Sida med objektivjämnförelser?

[mstoltz]

Hej

För ett tag sedan så råkade jag hamna på en sida där man kunde välja vilket objektiv man var intresserad av och sedan dök det upp ett par bilder där man kunde prova att zooma med det objektiven man valt för att se hur mycket man kan zooma.

Nu hittar jag inte den sidan igen, och undrar om någon känner igen det, eller kanske vet någon liknande sida. ?

MVH

 

[Erik Schalin]

tex
Nikon.se
Längst upp objektivsimulator.

http://nikon.se/sv_SE/product/nikkor-lenses

Att du sedan köper från vilken tillverkare som helst spelar ju ingen roll.
Brännvidd som brännvidd.

 

[mstoltz]

Hej

Det var inte den sidan jag menade, men den du rekomenderade var ju 100 gånger bättre
Tack för länken.....

Sedan kan jag kanske passa på att fråga.... Jag vill ha ett objektiv som jag kan fota på längre avstånd samt även kunna ha som vardagsobjektiv och macro......är det något speciellt jag ska tänka på då ?

Jag har idag 18-55 vr, men funderar på ett som jag hittat på elgiganten som är 18-200 länk dit: http://www.elgiganten.se/product/fo.../tamron-af-di-ii-18-200mm-objektiv-till-nikon

Hade detta funkat tror du ? Samt passat till min Nikon D5100 ?

MVH

 

[Tonyeagle]

Prisklass

Prisklass och fotomotiv?

 

[Rommel]

Denna kanske? www.the-digital-picture.com/Reviews/Comparison-Tools.aspx



/Stefan R. Nilsson

 

[mstoltz]

Prisklass och fotomotiv?

Hej

Jag hade tänkt mig mellan 1000-1500 kr.
Motiv ja både till naturfoton, vardaglig, macro......

Jag är som sagt en total nybörjare på detta, och vet inte så mycket om det.

MVH

 

[Tonyeagle]

Mission impossible

Omöjligt! Bättre att du sparar lite pengar och återkommer! Om du ändå vill börja med t.ex. macro så köp ett mellanringsset och använd objektivet du har. Något annat (som du inte blir besviken på) får du inte för de pengarna.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128856 - verkar prisvärt!

 

[mstoltz]

Omöjligt! Bättre att du sparar lite pengar och återkommer! Om du ändå vill börja med t.ex. macro så köp ett mellanringsset och använd objektivet du har. Något annat (som du inte blir besviken på) får du inte för de pengarna.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128856 - verkar prisvärt!

Hej

Där ser man, ja som sagt så är jag nybörjare och har ingen direkt erfarenhet av detta med objektiv.

Blev bara lite frustrerad igår när jag var ute och fotade och fick syn på en hackspett uppe i ett träd med en underbar himmel som bakgrund, så hade jag inte riktigt rätt objektiv, hade bara det som man fick till ( 18-55mm VR )

Tänkte att det kanske skulle vara bra med ett som gick att zomma mer med, men som man också slipper byta objektiv om man tex vill ta foto inomhus på barnen, hunden osv osv.

Tar tacksamt emot all tips.

MVH

 

[Tonyeagle]

Billigaste

Det absolut billigaste är den nedan. Du kan fotografera större fåglar eller fåglar som är extremt närgångna. Du kan använda den inomhus men din gamla zoom är förmodligen bättre på detta. Du får vad du betalar för och kommer förmodligen att snart vilja byta upp dig - bättre då att spara och köpa något bättre.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200nikon

 

[mstoltz]

Det absolut billigaste är den nedan. Du kan fotografera större fåglar eller fåglar som är extremt närgångna. Du kan använda den inomhus men din gamla zoom är förmodligen bättre på detta. Du får vad du betalar för och kommer förmodligen att snart vilja byta upp dig - bättre då att spara och köpa något bättre.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200nikon

Hej

Det var denna jag hade tittat på fast på elgiganten, där kostar den bara 1590 kr.

http://www.elgiganten.se/product/fo.../tamron-af-di-ii-18-200mm-objektiv-till-nikon

 

[Erik Schalin]

Allmänt:
Man kan fota med vilket objektiv som helst på vilket avstånd som helst.
Det du menar är att du vill ha en större förstoringsfaktor, eller längre brännvidd.

Man brukar få det man betalar för.
Tyvärr är inte 1500kr mycket pengar när man talar om teleoptik.
O fåglar är väl bland det värsta att fotografera ur ekonomisk synpunkt.
De är små, snabba o kräver långa telen som ehlst skall vara ljusstarka o för den riktigt inbitne visa rätt färger.

Macro räknas normalt att man kan ta bilder med skala 1:1 o det kräver speciell optik för en systemkamera. Bra att veta är att det finns inga dåliga macroobjektiv på marknaden.
& man väljer macro utifrån vilken brännvidd o arbetsavstånd man vill ha.

Mer Specifikt:
Ja man kan köpa ett 18-200.
Men det är inget JAG rekommenderar.

ALL optik innehåller kompromisser.
Desto mer zoom desto mer kompromisser.
18-200 är nästan 10ggr i skillnad.
Resutatet av det är att det är mörkt o har massor av kompromisser.
Men det kan ju ändå vara rätt.
tex väljer flera som skall ut o resa att köpa ett sådant för att hålla nere den totala packningens vikt.
För MIG är det helt fel.

Jag hade hellre valt Nikons 55-200 eller ännu hellre 70-300 & haft 2 objektiv.
Kanske försökt att hitta ett begagnat om priset avskräcker.

 

[J Tjerneng]

Hej

Där ser man, ja som sagt så är jag nybörjare och har ingen direkt erfarenhet av detta med objektiv.

Blev bara lite frustrerad igår när jag var ute och fotade och fick syn på en hackspett uppe i ett träd med en underbar himmel som bakgrund, så hade jag inte riktigt rätt objektiv, hade bara det som man fick till ( 18-55mm VR )

Tänkte att det kanske skulle vara bra med ett som gick att zomma mer med, men som man också slipper byta objektiv om man tex vill ta foto inomhus på barnen, hunden osv osv.

Tar tacksamt emot all tips.

MVH

Det är ju som det är med fotogrejer - man får vad man betalar för. Det är svårt att hitta ett enda objektiv som är bra på allt, och om det skulle finnas så vore det svindyrt. Däremot tycker jag inte att du ska lyssna alltför mycket de proffs här på fotosidan som tycker att endast det bästa är bra nog, och allt annat är bara skräp. Det är kanske sant om du ska arbeta som proffs men inte om du som nybörjare vill lära dig.

En superzoom kan mycket väl passa dig och det finns t ex denna för under 2000 kr.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128856

Om du tänker att du på sikt vill ha riktigt bra grejer så kanske de har rätt som säger att det är bättre att spara pengarna tills du har råd med dyrare grejer, och under tiden öva med det du har. Men om du vill ha en kul hobby utan att göra av med mycket pengar, och du prioriterar att ha ett stort spann i brännvidd (t ex 18-200) utan att någonsin byta objektiv, så kör på det.

Som redan sagts: alla objektiv innebär kompromisser men bara du vet vad du kan tänka dig att kompromissa med. Nästan alla mina bilder här är tagna med billig utrustning och resultatet är också därefter - en glad amatör. Nu har jag, efter ganska många år, uppgraderat mina grejer till lite mer avancerat och betydligt dyrare, men det är inget jag skulle rekommendera till mig själv för fem år sedan om jag hade haft en tidsmaskin.

På sätt och vis är det ju att kasta bort pengar att köpa billigt för att sedan ganska snabbt vilja uppgradera. De billiga grejerna blir bara liggandes eller kanske sålda begnagnat för halva priset. Men det är ju ett betydligt större slöseri att köpa svindyrt och sedan komma fram till att det här med foto kanske inte var min grej i alla fall...

 

[mstoltz]

Ja detta verkar vara en helt vetenskap med olika objektiv

Men vad är det egentligen för skillnad mellan 18-200 eller 55-200 , förutom då zoomen ( brännviden ) ?

Eftersom en del säger att dom hellre haft 55-200 istället för 18-200.
Vad skiljer det mer åt ?

MVH

 

[J Tjerneng]

Ja detta verkar vara en helt vetenskap med olika objektiv

Men vad är det egentligen för skillnad mellan 18-200 eller 55-200 , förutom då zoomen ( brännviden ) ?

Eftersom en del säger att dom hellre haft 55-200 istället för 18-200.
Vad skiljer det mer åt ?

MVH

Jag har inte jämfört de två specifikt, men som någon tidigare skrev så kan man väl generellt säga att ju större spann i brännvidd dessto svårare att inte förlora andra egenskaper. Det kan skilja i skärpa, vikt, pris, ljusstyrka etc. Just mellan dessa två kan du se direkt att 55-200 är något mer ljusstarkt än 18-200 på siffrorna som står efter brännvidden:

55-200/4-5,6 betyder att du har en maximal bländaröppning på 4 när du är på 55 mm, och 5,6 när du är på 200 mm.
18-200/3,5-6,3 betyder då motsvarande: 3,5 när du är nere på 18 mm, men 6,3 när du använder 200 mm.

Ska du fota fåglar med 200 mm brännvidd så kan du alltså använda en större bländaröppning på det första objektivet och därmed få kortare slutartider. Det ökar chansen att få bra bilder vid samma ljusförhållandena, speciellt om du tar utan stativ eller fågeln rör på sig.

Om du kikar på de dyra teleobjektiven på 200 mm så ser du att de oftast har en maximal bländaröppning på kanske 2,8 - och det är en stor anledning till varför de är både större, tyngre och mycket dyrare.

 

[Erik Schalin]

Eftersom en del säger att dom hellre haft 55-200 istället för 18-200.
Vad skiljer det mer åt?

mest: 55-200 5000kr billigare

55-200 200g lättare
55-200 bättre effekt av motljusskydd

18-200 bättre närgräns
18-200 fördel mindre damm pga mindre objektivbyten.

Väljer du inte Nikon så har jag för mig att 18-200 @200mm är ljussvagare än 55-200 @200.

 

[Erik Schalin]

...bländaröppning på kanske 2,8 - och det är en stor anledning till varför de är både större, tyngre och mycket dyrare.

& mindre CA, bättre kontrast, bättre färgåtergivning.
Bättre glas helt enkelt.

 

[mstoltz]

Nu börjar jag fatta lite mer om vad det handlar om....tror jag

Och tack för att ni inte dumförklarar mig..........inte lätt med alla dessa siffror och vad man ska tänka på, när man är nybörjare som jag.

Ja en sak som jag är lite rädd för är just detta med damm när man bytar objekt ofta, har hört att detta inte är så bra.....Min ( nikon d5100 ) har tydligen någon funktion som ska "skaka" av dammet från spegeln, men vet ej om man ska sätta på den funktionen eller om den redan är på.

Men sedan är det ju som ni också säger att det är kanske lättare att få en bra bild på en fågel när man har bra objektiv som 55-200 då, men samtidigt "riskerar" man damm när man bytar fram och tillbaka, vilket jag nog kommer att göra eftersom jag fotar allt möjligt just nu.

Hmm beslutsångest !

 

[J Tjerneng]

& mindre CA, bättre kontrast, bättre färgåtergivning.
Bättre glas helt enkelt.

Ja, och skärpa, vädertätning etc etc etc... Ville bara förenkla lite och sätta i relation till de billiga objektiven. Det är klart att allt är bättre (utom vikt och pris) på en proffsglugg än en nybörjardito.

 

[Erik Schalin]

Man skall inte ha för brått att skaffa nya objektiv.
Du känner när du vill ha ngt mer.

(Fast i det här fallet verkar du redan känna att du vill ha en längre brännvidd.)

 

[J Tjerneng]

Och tack för att ni inte dumförklarar mig..........inte lätt med alla dessa siffror och vad man ska tänka på, när man är nybörjare som jag.

Ja en sak som jag är lite rädd för är just detta med damm när man bytar objekt ofta, har hört att detta inte är så bra.....Min ( nikon d5100 ) har tydligen någon funktion som ska "skaka" av dammet från spegeln, men vet ej om man ska sätta på den funktionen eller om den redan är på.

Men sedan är det ju som ni också säger att det är kanske lättare att få en bra bild på en fågel när man har bra objektiv som 55-200 då, men samtidigt "riskerar" man damm när man bytar fram och tillbaka, vilket jag nog kommer att göra eftersom jag fotar allt möjligt just nu.

Det ÄR en djungel som inte är lätt att begripa. Håll fokus bara på det som är viktigt: vad du tycker är kul och hur mycket du själv vill satsa - inte vad alla säger att du "måste" köpa. Ditt fotande, dina egna expriment och att utbyta idéer med andra fotografer är viktigare för att utvecklas än vilka grejer du har i väskan.

Damm kan vara ett bekymmer och det är bra att tänka på var du är och hur du håller kamera/objektiv när du byter. Byt inte där det är väldigt dammigt och låt inte grejerna ligga utan lock, så klarar du dig ett tag.