skärpa

[Tobber]

Har en Canon 350D med Tamron SP 28-75 2,8 XR DI
Tycker att bilderna blir lite mjuka,har läst någonstans att alla bilder från digitalkameror blir mlite mjuka och behöver någon form av efterskärpning,är det så.Bilderna blir ju skarpa när jag efterskärper,kan man då utesluta att mitt objektiv har front eller bakfokus,vilket tydligen är vanligt med detta objektiv.Har fotat analogt tidigare känner mig lite blåst på det här med kvaliten på bilderna efterskärpning med mera eller är det så att det tar tid att komma in i digitalfotograferingen.Det är ju så lätt att efter skärpa för mycket så att bilderna ser onaturliga ut.Man får ju lust att sälja hela utrustningen.Digital fotograferandet är inte redigt vad jag tänkt mig.Känner mig helt förvirrad hjälp snälla.

 

[avslutat_bj]

Tobber skrev:
Har en Canon 350D med Tamron SP 28-75 2,8 XR DI
Tycker att bilderna blir lite mjuka,har läst någonstans att alla bilder från digitalkameror blir mlite mjuka och behöver någon form av efterskärpning,är det så.Bilderna blir ju skarpa när jag efterskärper,kan man då utesluta att mitt objektiv har front eller bakfokus,vilket tydligen är vanligt med detta objektiv.Har fotat analogt tidigare känner mig lite blåst på det här med kvaliten på bilderna efterskärpning med mera eller är det så att det tar tid att komma in i digitalfotograferingen.Det är ju så lätt att efter skärpa för mycket så att bilderna ser onaturliga ut.Man får ju lust att sälja hela utrustningen.Digital fotograferandet är inte redigt vad jag tänkt mig.Känner mig helt förvirrad hjälp snälla.

Behåll kameran och objektiven...

Du skriver inte ifall du fotar RAW eller JPG. Ifall du använder jpg-formatet så har du säkert möjlighet att ställa en mängd bildparametrar i kameran - allt från färgstyrka till skärpa. Om du använder RAW så är det inte lika enkelt. RAW-filen är signalen direkt ut ur sensorn. För att få en bra bild måste du själv, i en RAW-konverterare, ta hand om allt det som kameran gör när den sparar en jpg. Det kan vara en hel del jobb, men möjligheterna att få ett bra slutresultat är större.

Själv använder jag RawShooter Essentials från www.pixmantec.com för råkonvertering. Ladda ner en kopia kvickt, för Pixmantec är sålt till Adobe. Än så länge är programmet gratis...

 

[mill]

Tobber skrev:

Tycker att bilderna blir lite mjuka, har läst någonstans att alla bilder från digitalkameror blir mlite mjuka och behöver någon form av efterskärpning,är det så.

Om du inte ändrat några parametrar i kameran så kommer den att göra så lite som möjligt. Kameran kan liksom inte "ångra" ifall den gjort några justeringar (ang skärpa etc) för att inte förstöra ngt -- det som är rätt för en fotograf behöver inte behöver inte vara "rätt" för en annan.

När är bilderna "mjuka"? Är det när du framkallat bilder eller är det när du sitter inzoomat 100% på en datorskärm? Jag är rätt säker på att de blir skarpa om du framkallar dem. Att titta i 100% inzoomat på datorn motsvarar ungefär som att titta på en utskriven bild i 70x50 cm med ett par cm avstånd. Ungefär.

Tobber skrev:

Bilderna blir ju skarpa när jag efterskärper,kan man då utesluta att mitt objektiv har front eller bakfokus,vilket tydligen är vanligt med detta objektiv.

Fokus kan du testa hemma. Är gratis och lätt. Prova att söka lite på forumet så hittar du nog (det ska vara det testet med en lutad linjal och 0 graders vinkel till motivet, inte det med ett papper man fotograferar i 45 grders lutning).

Tobber skrev:

Har fotat analogt tidigare känner mig lite blåst på det här med kvaliten på bilderna efterskärpning med mera eller är det så att det tar tid att komma in i digitalfotograferingen.Det är ju så lätt att efter skärpa för mycket så att bilderna ser onaturliga ut.Man får ju lust att sälja hela utrustningen.Digital fotograferandet är inte redigt vad jag tänkt mig.Känner mig helt förvirrad hjälp snälla.

Bilder från digitala systemkameror behöver alltid behandlas -- på ngt sätt. Antingen direkt i kameran (minst jobb), antingen i datorn efteråt (mer jobb, bäst resultat) eller låta labbet fixa det (som de alltid gjort med dina analoga bilder, kan bli bra, kan bli skit).

 

[Tobber]

Brukar titta på bilderna i 100% inzoomat och uppleva dom som mjuka,men det är som du skriver kanske inte rättvist att göra så,det är ju en enorm förstoring på det avståndet:har mest plåtat i jpg med parameter (ställ in 1) alla värden på 0 utom skärpan som står på max.Är
det någon nackdel att skärpa redan så mycket i kameran

 

[mill]

Tobber skrev:
Brukar titta på bilderna i 100% inzoomat och uppleva dom som mjuka,men det är som du skriver kanske inte rättvist att göra så,det är ju en enorm förstoring på det avståndet:har mest plåtat i jpg med parameter (ställ in 1) alla värden på 0 utom skärpan som står på max.Är
det någon nackdel att skärpa redan så mycket i kameran

Det kan bli för mkt, men det beror på hur känslig man är. Prova ta två bilder på samma sak (tex lite träd med lövverk) med olika inställningar så kan du se skillnaden. Tycker du det ser bra ut så är det bra -- det är du som ska vara nöjd. Du kan prova att höja kontrasten också, det ger skarpare bilder (skärpa är egentligen ökad kontrast, fast på lokal nivå. det är för övrigt därför man vill ha objektiv med hög kontrast -- ger skarpare bilder helt enkelt).

 

[Tobber]

tack för svaren ,antar att det är en liten inlärnings period på det här med digitalfoto

 

[mill]

Så lite så