Skärpedjupet i sökaren vs. på bilden

[Makten]

Om jag förstått det rätt så används full bländaröppning då man hos en modern spegelreflexkamera tittar genom sökaren. Eller, det verkar faktiskt som att bländaren är större än objektivets största värde, det vill säga, lamellerna är öppnade tills de tagit stopp, till skillnad från största givna bländarvärde, då de bildar en något mindre cirkel än största fysiskt möjliga.
Trots detta så är skärpedjupet mycket större i sökaren än hos den tagna bilden. Detta är ju något märkligt, och jag funderar på vad i helsike man ska med en nedbländningsknapp till om det ändå inte stämmer?
Har det med sökarens optiska egenskaper att göra kanske?
Alltså, om jag jämför sökarens skärpedjup med det jag får på bild vid objektivets största bländare, så är skärpedjupet oerhört mycket kortare på bilden än vad jag såg i sökaren!

Nån optisk exptert?

 

[Walle]

det är nog mer psykiska än fysiska saker som avgör.

Skärpedjupet i sökaren ÄR densamma som på den tagna bilden. Det är just därför som det finns en nedbländningsknapp.

I övrigt så är största möjliga bländare (i alla fall på mina kameror, digital och analog canon EOS, Canon AE-1 samt Hbl 500C) när bländarlamellerna är fullt öppnade. Bländaren ändrar sig inte om jag tar en bild på full glugg.

 

[Walle]

Vad jag menar är altså att skärpedjupet kanske kan upplevas som större i sökaren. Dock så upplever jag absolut inte det så. Jag tycker att jag ser precis hur stort skärpedjup jag har, direkt i sökaren.

 

[dumbo]

Skärpedjupet beror ju inte bara på bländaren och avbildningsskalan, utan även på hur stor förstoringen är i den slutliga bilden. Om man skriver ut en bild så att man att man upplever den lika stor som sökarens bild kommer skärpedjupet åxå att upplevas lika. Tittar man på den i större format kommer skärpedjupet att upplevas som kortare. Detta för att oskärpecirkeln blir större och större ju mindre den slutliga förstoringen är.

Det är precis samma sak som att en halvsuddig bild kan se helt okej ut 10x15cm eller nerskalad för webben, men ser skräp ut i 20x30cm.

Närbländningsknappen kan vara användbar även om man inte riktigt kan se det "riktiga" skärpedjupet (jag tycker man kan "översätta" det man ser i sökaren ganska bra till vad man slutligen ser). Man kan ju titta på själva oskärpan och se "karaktären" på den, eller vad man ska säga. Man kan ju se hur oskärpan förändras när man bländar ner, hur stora oskärpecinklar blir små osv.

För övrigt har jag inte kunnat iakta att bländaren skulle stängas en aning när man fotar på full glugg.

 

[Pupillen]

Utöver vad som redan skrivits så finns det ett annat fenomen som kanske är orsaken.

Om man använder objektiv med hög relativ ljusstyrka kan det skilja avsevärt mellan sökarbild och slutresultat eftersom mattskivan i de flesta fall är optimerad för att vara ljus och fin tillsammans med relativt ljussvaga objektiv (enkla kitgluggar o d). Konsekvensen blir då tyvärr att när man investerar i mer ljusstarka objektiv så förmår inte mattskivan att visa en korrekt bild.

Orsaken är att de ljusstrålar som kommer från bländarens mitt passerar mattskivan nästan rakt igenom utan att "mattas" nämnvärt, medan de ljusstrålar som kommer från bländarens periferi försvagas i mycket högre grad. Sökarbilden ser då trots objektivets höga relativa ljusstyrka ut som om objektivet redan var nedbländat ett par steg.

Man märker detta lättast om man håller nedbländningsknappen intryckt och varierar bländaren, mellan f/1,4 och f/2 syns ofta nästan ingen skillnad alls, först uppåt f/2,8 börjar sökarbilden att bli märkbart mörkare och bakgrundsoskärpan blir mindre.

 

[Makten]

Pupillen skrev:
Utöver vad som redan skrivits så finns det ett annat fenomen som kanske är orsaken.

Om man använder objektiv med hög relativ ljusstyrka kan det skilja avsevärt mellan sökarbild och slutresultat eftersom mattskivan i de flesta fall är optimerad för att vara ljus och fin tillsammans med relativt ljussvaga objektiv (enkla kitgluggar o d). Konsekvensen blir då tyvärr att när man investerar i mer ljusstarka objektiv så förmår inte mattskivan att visa en korrekt bild.

Orsaken är att de ljusstrålar som kommer från bländarens mitt passerar mattskivan nästan rakt igenom utan att "mattas" nämnvärt, medan de ljusstrålar som kommer från bländarens periferi försvagas i mycket högre grad. Sökarbilden ser då trots objektivets höga relativa ljusstyrka ut som om objektivet redan var nedbländat ett par steg.

Man märker detta lättast om man håller nedbländningsknappen intryckt och varierar bländaren, mellan f/1,4 och f/2 syns ofta nästan ingen skillnad alls, först uppåt f/2,8 börjar sökarbilden att bli märkbart mörkare och bakgrundsoskärpan blir mindre.

Detta måste vara det jag upplever då. Det finns inte en möjlighet att det skulle vara psykiskt nämligen. Tittar jag i sökaren så är skillnaden motsvarande flera bländarsteg mot det jag sen ser på bilden. Objektiven ifråga har största bländare f/1,8.

Och jo, nog ändras bländaren mellan det att man tittar i sökaren och när bilden tas på full glugg. Kollar man in i kameran så ser man tydligt det när man trycker av och har lite längre slutartid. Lamellerna är helt öppna till en cirkelform när man tittar i sökaren, och går sedan ihop något till 6/7/8-kantig form när bilden tas.

 

[Johannes-S]

Makten skrev:

Och jo, nog ändras bländaren mellan det att man tittar i sökaren och när bilden tas på full glugg. Kollar man in i kameran så ser man tydligt det när man trycker av och har lite längre slutartid. Lamellerna är helt öppna till en cirkelform när man tittar i sökaren, och går sedan ihop något till 6/7/8-kantig form när bilden tas.

Om det är så på ditt objektiv så beror det nog på att maximal bländare bestäms av någon annan öppning i objektivet än bländarlamellerna vid maximal öppning. Att inte använda objektivets maximala bländaröppning vore ju vansinnigt.

Johannes

 

[Makten]

Johannes-S skrev:
Om det är så på ditt objektiv så beror det nog på att maximal bländare bestäms av någon annan öppning i objektivet än bländarlamellerna vid maximal öppning. Att inte använda objektivets maximala bländaröppning vore ju vansinnigt.

Det är nog inte alls vansinnigt, om det ger vinjettering och vidrig oskärpa;-) Att det är vidöppet när man kollar i sökaren spelar ju ingen roll, det ger bara lite mer ljus.
Det är samma sak på två helt olika objektiv jag har, så det är nog så genomgående. Vid största definierade bländaröppning bildar lamellerna en något mindre cirkel än själva "huset" de sitter i. Innan slutaren öppnas är de däremot helt osynliga om man tittar in i gluggen framifrån.

 

[Walle]

Makten skrev:
Och jo, nog ändras bländaren mellan det att man tittar i sökaren och när bilden tas på full glugg. Kollar man in i kameran så ser man tydligt det när man trycker av och har lite längre slutartid. Lamellerna är helt öppna till en cirkelform när man tittar i sökaren, och går sedan ihop något till 6/7/8-kantig form när bilden tas.

Det måste vara nåt skit som Nikon har hittat på i så fall

Jag har kontrollerat alla mina fyra Canon-gluggar (50/1.4, 35/2, 17-40/4L och 100-400/4.5-5.6L) och ingen av de beter sig så som du säger.

Jag har även testat mina fyra gluggar till hasselbladaren, och mina två gamla Canon FD-gluggar, och ingen av de bländar ner det minsta när man tar en bild på full bländaröppning.

 

[arnenym]

Makten skrev:
Om jag förstått det rätt så används full bländaröppning då man hos en modern spegelreflexkamera tittar genom sökaren. Eller, det verkar faktiskt som att bländaren är större än objektivets största värde, det vill säga, lamellerna är öppnade tills de tagit stopp, till skillnad från största givna bländarvärde, då de bildar en något mindre cirkel än största fysiskt möjliga.
Trots detta så är skärpedjupet mycket större i sökaren än hos den tagna bilden. Detta är ju något märkligt, och jag funderar på vad i helsike man ska med en nedbländningsknapp till om det ändå inte stämmer?
Har det med sökarens optiska egenskaper att göra kanske?
Alltså, om jag jämför sökarens skärpedjup med det jag får på bild vid objektivets största bländare, så är skärpedjupet oerhört mycket kortare på bilden än vad jag såg i sökaren!

Nån optisk exptert?

Ingen optisk expert, men jag har goda erfarenheter från min D5D där nedbländningsknappen fungerar utmärkt.
Men varje kamera har sina små egenheter som det gäller att lära sig.

Har du köpt en ny kamera redan? Du köpte ju en D50 nyligen och dom har väl ingen nedbländningsknapp!

 

[Makten]

Walle skrev:
Det måste vara nåt skit som Nikon har hittat på i så fall

Jag har kontrollerat alla mina fyra Canon-gluggar (50/1.4, 35/2, 17-40/4L och 100-400/4.5-5.6L) och ingen av de beter sig så som du säger.

Jag har även testat mina fyra gluggar till hasselbladaren, och mina två gamla Canon FD-gluggar, och ingen av de bländar ner det minsta när man tar en bild på full bländaröppning.

Du ser alltså inte bländarlamellerna alls vid största bländaröppning? Det kan ju ha med objektivets konstrukion att göra förstås. De objektiv jag har som funkar på detta vis är fasta gluggar; Sigma 24/1,8 och Nikkor 50/1,8. Är precis likadant hos båda. Bländare 1,8 är inte teoretiskt maximal öppning, men det kan ju hända att det skulle bli skitkass om man öppnade den sista millimetern i diameter, och det skulle ändå bara ge nån tiondels bländarsteg extra.
Att kameran håller bländaren helt öppen när bilder inte tas kan ju som sagt vara en egenhet hos just D50, vad vet jag.

Arne>> Nä, jag har D50:n kvar. Jag bara blev lite nyfiken över vad man ska ha nedbländningsknapp till om skärpedjupet i sökaren ändå inte stämmer med bilden;-)

 

[leffep]

Min bländare rör sig inget på full glugg (AF-Nikkor 50 1,8) när jag exponerar, och det ska dom inte heller göra. Om jag ställer bländaren på 2,0, så syns det tydligt att dom ställer ner sig lite.

/Leif

 

[Walle]

Makten skrev:
Du ser alltså inte bländarlamellerna alls vid största bländaröppning? Det kan ju ha med objektivets konstrukion att göra förstås. De objektiv jag har som funkar på detta vis är fasta gluggar; Sigma 24/1,8 och Nikkor 50/1,8. Är precis likadant hos båda. Bländare 1,8 är inte teoretiskt maximal öppning, men det kan ju hända att det skulle bli skitkass om man öppnade den sista millimetern i diameter, och det skulle ändå bara ge nån tiondels bländarsteg extra.
Att kameran håller bländaren helt öppen när bilder inte tas kan ju som sagt vara en egenhet hos just D50, vad vet jag.

Helt korrekt. Och de ändrar sig inte när jag tar en bild. Faktum är jag till och med kan höra att bländaren inte ändrar sig, i alla fall med femtian och 35'an. Bländar jag ner ett tredjedels steg så kan jag höra ljudet från bländaren när den blädar ner.

 

[leffep]

Det är ju mycket enkelt att kontrollera. Bara att ligga på största öppning och trycka in skärpedjupsknappen. Går inte på D50, men på D70 och övriga är det lätt att kolla.

/Leif

 

[Walle]

Helt riktigt. Och gör jag så så rör sig inte bländaren det minsta på något av mina totalt 10 objektiv.

 

[Makten]

Skulle det vara fel på min kamera då menar ni? Det verkar ju något märkligt att kameran skulle välja ett mindre bländarvärde än det som är valt. Det tror jag inte ett dugg på.

Leif, har du det senaste 50/1,8D? Det kan säkert skilja mellan de olika varianterna annars.

 

[leffep]

Makten skrev:
Skulle det vara fel på min kamera då menar ni? Det verkar ju något märkligt att kameran skulle välja ett mindre bländarvärde än det som är valt. Det tror jag inte ett dugg på.

Leif, har du det senaste 50/1,8D? Det kan säkert skilja mellan de olika varianterna annars.

Ja, sista modellen. En månad gammal. Men om du har ställt kameran på program A, och ställer bländaren på 1,8, så ska inte bländaren röra sig.

/Leif

 

[Makten]

leffep skrev:
Ja, sista modellen. En månad gammal. Men om du har ställt kameran på program A, och ställer bländaren på 1,8, så ska inte bländaren röra sig.

Det är precis vad den gör i alla fall, men det är mindre än jag mindes, när jag nu kollade.
Diametern är i det närmaste helt cirkulär, och minskar en liten aning när man tar en bild.

Prova gärna att kolla detta, för jag kan tänka mig att du bara inte märkt det om du inte tittat efter just det. Ställ in 2 sekunders slutartid och bländare 1,8 och kolla sen noga på bländarkanten när du tar ett kort.

Har det förresten med fokusavstånd att göra? Skulle väl kunna bero på det i så fall.

 

[leffep]

Det har jag gjort, och bländaren rör sig inte.

/Leif

 

[Makten]

leffep skrev:
Det har jag gjort, och bländaren rör sig inte.

/Leif

Mycket märkligt. Jag får kolla med nån polare om de får samma resultat som jag. Förstår inte varför det skulle vara olika på olika kameror, eller olika objektiv?