Soft eller justeringsnojja?

[Mitchy]

Jag ahr ett Tamron 17-50. Jag upplever att bilderna blir otroligt oskarpa på egentligen alla bländare.

ex.
http://www.flickr.com/photos/mitchymoj/2320035659/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/mitchymoj/2320035571/sizes/o/

dessa två är tagna med bländare 2,8 och tillräcklligt kort slutartid. Skilnaden blir knapp även om man går uppmot bländare 8-10.
Hur upplever du bilderna, softa?

Jag har pratat med min säljare och ska skicka den på justering, om inte annat klagar jag och försöker få ett nytt exemplar.

 

[Florestan]

Du "upplever att bilderna blir otroligt skarpa på egentligen alla bländare", men ändå är du inte nöjd?

Ja, jag tycker det ser mjukt ut. Provat kolla om objektivet felfokuserar?

 

[Torparfarsan]

Ser lite oskarpa ut, varför jag inte tror att dina ögon talar osanning.
Det där lilla extra i skärpeväg som bilderna borde ha saknas. Ungefär som nar man inte har avslutat bildbehandlingen med att skärpa upp bilden.

 

[Graal]

Bilderna är ju inte i originalstorlek så det är svårt att säga om det är något fel, eller om det bara är så att du glömt bort att skärpa bilderna med oskarp mask efter nedminskning? Det måste man göra för att bilden ska visas "rätt" på bildskärmen. Annars blir det luddigt/soft. Skärp bilden med 0.3-0.4 radius (uträknat efter bildskärmars genomsnittliga upplösning) och med det procenttal som ser bra ut. Inte för mycket dock, så att halokanter uppstår. Sedan är ju inte zoomoptik direkt skarpast och mest distinkt på största bl, vilket bilderna är fotade med. Skärpedjupet är också kortast vid största bl och absolut skärpa får du då bara inom ett begränsat avstånd. Men visst ser det lite mjukt ut, nästan som lite överstrålning och det kan tyda på något fel i optiken.

 

[.Z.]

Graal skrev:
Bilderna är ju inte i originalstorlek så det är svårt att säga om det är något fel, eller om det bara är så att du glömt bort att skärpa bilderna med oskarp mask efter nedminskning? Det måste man göra för att bilden ska visas "rätt" på bildskärmen. Annars blir det luddigt/soft. Skärp bilden med 0.3-0.4 radius (uträknat efter bildskärmars genomsnittliga upplösning) och med det procenttal som ser bra ut.

Exakt så.

Nedan ser du skillnaderna. Nu är detta inget bra exempel eftersom bilden är hårt komprimerad vilket gör oönskade effekter tydligare efter skärpningen.

 

[Mitchy]

Ok tack för att ni tagit er tiden!

Ok, faktum är att bilderna i orginalstorlek är luddigare än de som finns på min flickr sida. Men då vet jag att de är softa och får hoppas att det löser sig med en justering.

ja, det fokuserar 1,5-2 cm fel.