Tamron SP 200-500/5-6,3 Di LD IF

[Sushan]

Mina funderingar över tele för fågel- och djurfoto fortsätter, och Tamrons 200-500 är helt klart intressant. Men jag trodde inte det skulle vara så lyckat att använda konverter på Tamrons 200-500 tills jag ramlade på den här sidan och blev glatt överraskad. Finns det några här på FS som har erfarenheter av konverter på just det här Tamron-telet? Och passar Tamrons konvertrar bättre? Ger de bättre skärpa än andra märken?

http://www.pbase.com/bmullen/tamron_200500_sp_with_tamron_14_sp_teleconvertor

 

[Per]

Tjusiga bilder!
Jag har bara testat helt kort med en Soligor 1.4 PRO till mitt, och kunde i alla fall konstatera att autofokusen verkade fungera som vanligt. Skärpan vågar jag inte uttala mig om, gjorde inget ingående test. Men Tamrons teleconverter tror jag aldrig att jag ens sett hos någon svensk återförsäljare?

/Per

 

[AFJ]

Vet du vilken konverter som använts på bilderna och om han använt AF eller manuell fokus?

Det verkar som om brännvidden i Exif inte räknas om men det kanske är normalt när man använder konverter?

Jag har själv köpt just denna glugg men har inte kunnat prova den på riktigt än. Det lilla jag testat från balkongen ut i trädgården visar ju dock att när det gäller att fota fåglar så räcker ju inte alltid ens 500 mm - de små rackarna blir mest som prickar. En konverter kanske inte vore dumt...

Förutom att vara små gillar de ju att gömma sig bland grenar och annat så man sällan får ett fritt skott. Jag har all respekt för dem som får till bra fågelbilder!

 

[Sushan]

Per
Soligors PRO-konverter har jag bara hört bra saker om, så det du säger låter helt klart positivt. Jag hittade Tamrons konvertrar hos B&H Photo, och blev lite förvirrad av beskrivningen de hade där.

This teleconverter is not recommended for lenses wider than 90mm, e.g. 50mm, 28-105mm, etc. However, full AF operation is still only possible with lenses with open aperture of f/2.8 or brighter. - - -

Pro-series teleconverters are specifically designed and optimized for use with ultra-telephoto lenses (above 200mm) to deliver maximum resolution, contrast and color rendition without degrading any aspect of the master lens performance.


Anders
Det verkar finnas ett par modeller som heter SP, precis som Tamrons bättre gluggar, och jag tror han använt 1,4x.

 

[greggan]

Enligt uppgift...

Ska soligors TC vara samma som Kenko Pro 300
Här finns mer att läsa om Kenko vs Tamron

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=004hm4&tag=

 

[raderadmedlem]

Stämmer..

..som Stefan sejer. Jag har kört Kenko Pro 300 DG 1.4X på denna Tamronen (20D). Det funkar, men ställer stooora krav på stativ
Och; korssensoren i AF är nog den enda som jobbar hyfsat.
/Erik J

Edit: Tamron va' de'....

 

[Sushan]

Re: Stämmer..

fujicanon skrev:
Edit: Tamron va' de'....

Jag förstod det! )

 

[raderadmedlem]

Det som hjärtat är fullt av; löper munnen över med )

 

[Sushan]

Snabbt svar

Jag mailade fotografen som tagit bilderna med 1,4x-konvertern ungefär samtidigt som jag skrev inlägget och fick nyss svar. Han svarade att autofokus fungerar men att den inte är särskilt pålitlig - särskilt då i dåligt ljus. Det verkar också som att autofokus fungerar om man har fokus "set to all points, but not set at the center point" vilket jag tolkar som att centrumvägning (eller spotmätning?) inte fungerar med konvertern. På en del av bilderna har han använt manuellt fokus, skriver han också.

 

[Sushan]

fujicanon skrev:
Det som hjärtat är fullt av; löper munnen över med )

Jasså, du har blivit Tokinist? Trodde det var Fuji som fångat ditt hjärta! )

 

[raderadmedlem]

Sans skrev:
Jasså, du har blivit Tokinist? Trodde det var Fuji som fångat ditt hjärta! )

Tokinist? Nä: bara Tokig. Fuji är jag öppen för; men väntar på att priset kommer ner med +20% (fattig pensionär, vet du)

Men min snobbiga Tokina AT-X 535 är ett lite vidunder )
/Erik J

 

[raderadmedlem]

Re: Snabbt svar

Sans skrev:
fokus "set to all points, but not set at the center point" vilket jag tolkar som att centrumvägning (eller spotmätning?) inte fungerar med konvertern. På en del av bilderna har han använt manuellt fokus, skriver han också.

Hmmm; det var et "underlig svar". Har han flyttad sitt "not" från ena ändan till den andra; tro??
Ljusmäningen tror jag inte påvärkar AF-sensitivitet.

Men hela packetet är ett gränsfall; och ingen actionlösning.......
Gamla 1120mm är mer enn en meter D
/Erik J

 

[JanOlofHärnström]

Man tappar alltid lite skärpa med en 1,4x-konverter. Det verkar som de bästa konvertrarna från de olika stora tillverkarna håller ganska jämn kvalitet. Jag skulle tro att det kvittar om man väljer Kenko Pro, Tamron SP, Sigma EX eller Soligors bästa.
Autofokusen lär bli ryckig och osäker även om man väljer en konverter som "lurar" huset till att tro att bländaren fortfarande är 5,6.

När man kikar på bildexempel på webben så bör man tänka på att många är duktiga på att skärpa upp bilderna med extra kontrast, mättnad och diverse skärpeverktyg. Det är inte alltid som bilderna håller för lite mer krävande granskning i större format eller för tryck.

 

[AFJ]

Re: Snabbt svar

Sans skrev:
Jag mailade fotografen som tagit bilderna med 1,4x-konvertern ungefär samtidigt som jag skrev inlägget och fick nyss svar. Han svarade att autofokus fungerar men att den inte är särskilt pålitlig - särskilt då i dåligt ljus. Det verkar också som att autofokus fungerar om man har fokus "set to all points, but not set at the center point" vilket jag tolkar som att centrumvägning (eller spotmätning?) inte fungerar med konvertern. På en del av bilderna har han använt manuellt fokus, skriver han också.

Tack för feedbacken. Jag gör en annan tolkning - han talar nog om val av autofokuspunkt. Det du nämner är val av exponeringsmätning vilket borde vara en annan sak gissar jag.

 

[raderadmedlem]

I våran värld....

...har aldrig +1000mm varit lika skarp som 50mm; konverter or not!
Jag håppas ingen förväntar det
AF vill av naturliga skäl oxå bli sämre när ljuset släcks.

Som tur är; har alla en möjlighet till att fixa på resultatet; i.a.f. på fotosidan......

Man får inte tälj ut av en träbock!

 

[Tunis]

Re: Snabbt svar

Sans skrev:
Jag mailade fotografen som tagit bilderna med 1,4x-konvertern ungefär samtidigt som jag skrev inlägget och fick nyss svar. Han svarade att autofokus fungerar men att den inte är särskilt pålitlig - särskilt då i dåligt ljus. Det verkar också som att autofokus fungerar om man har fokus "set to all points, but not set at the center point" vilket jag tolkar som att centrumvägning (eller spotmätning?) inte fungerar med konvertern. På en del av bilderna har han använt manuellt fokus, skriver han också.

Det stämmer i bra ljus så fungerar autofocus med konverter, dock långsam, och bilden blir oskarp...

 

[JanOlofHärnström]

Det är inte alltid som fåglarna skuttar omkring på stranden och badar i starkt ljus. Med dålig ljusstyrka så tvingas man ofta välja högt ISO, 800 eller mer.
Långa ljussvaga teleobjektiv med konverter är helt enkelt ingen vidare kombination i praktiken.

Tamrons 200-500mm och Sigmas 50-500mm är bägge två kompetenta prisvärda telezoomar. Men man kan inte begära underverk av dem.

 

[raderadmedlem]

Stora....

....BORDE MAN SEJA DET MED VERSALER, MÅNNE???

 

[JanOlofHärnström]

Re: Stora....

fujicanon skrev:
....BORDE MAN SEJA DET MED VERSALER, MÅNNE???

Var det kanske nåt mer i kaffekoppen än kaffe månne??

 

[raderadmedlem]

I HAVE A DREAM......

....att alla har fotat med analog MF-camera.
Människans öga + en super micro-mattskiva hittar alltid fokus; men det tar lite tid......
Förvänta INTE att moderna kamror kann fight:a det. På tid kanskje; men inte på nogrannhet.....