Test av sigma 120-300mm f2.8 på en D60

[objernulf]

Fy skäms på er som kritiserat Cyberphoto så hårt. Nu slutar de testa. Jag tycker det är mycket beklagligt. Att lägga ut helt opåverkade bilder är för mig mycket seriöst och ger mer information än olika "tyckare" på andra andra siter som photographyreview.com och photozone.de.

 

[Jeppe]

Kritiserat så hårt?

Jim skrev:
"Precis. Såna där fristående bilder är ju bara larv och skapar onödiga spekulationer. Nu slår jag vad om att det där objektivet kommer att vara askasst enligt "internetsanningen" tills det kommer något mer seriöst test."

Att cyberphoto tolkar detta som såpass negativ kritik att de tar bort bilderna tycker jag är trams. Jim har en poäng i att man har svårt att avgöra hur kvalitén på bilderna är gentemot ett fast 300/2.8 t.ex.

Sen är det även intressant att cyberphoto går in och läser inläggen här. Samt därefter tolkar inläggen så hårt att de sedemera tar bort bilderna.

 

[Calle S]

Jag tolkar det hela som att om man inte direkt uppskattar Cyberphotos tester ska man vara ett tyst mähä för att inte göra de som har den kommersiellt drivna affärsverksamheten ledsna utan bara lovorda deras tester?

Suck..................

 

[Calle S]

Re: Spara på kritiken!

oestbye skrev:
Varför skulle jag lita mer på ett gäng okända amatörfotografer än på de som verkligen kan produkterna?

Det okända amatörfotograf-gänget tjänar inga pengar på att du köper en Sigma-glugg, kanske;-)

Inget ont om Cyberphoto, den kontakten jag har haft ned dem är bra. Men de är återförsäljare, och jag ser dem som sådana och knappast ett slag Cyber-Sverker för fotointresserade konsumenter.

 

[Jeppe]

Dessutom har de numera "citerat" ihop ett citat som inte alls stämmer överrens med det som framförts i denna tråd.

Ska dom citera så får de väl åtmoinstone citera rätt...

Oseriöst att någon som säljer en produkt ska visa vilket resultat den ger, att det inte jämförs flera objektiv samtidigt, och naturligtvis det syrligaste av allt att visa bilder tagna med en produkt är bara larv.")

Jaja.. man kan ju plocka ut russinen och äta dem, istället för att njuta av hela kakan

 

[Calle S]

Jeppe skrev:
Dessutom har de numera "citerat" ihop ett citat som inte alls stämmer överrens med det som framförts i denna tråd.

Ska dom citera så får de väl åtmoinstone citera rätt...

Var då? Vad står det?

 

[jimh]

Ger man sig in i en så delikat grej som att testa fotoprylar så borde man vara beredd på att testerna inte uppskattas av alla. Undrar hur länge Lars Kjellberg skulle ha orkat ha Photodo uppe om han tog åt sig av allt som skrevs om de testerna på photo.net.

Jag skulle inte ha lyft ner testen om jag vore Cyberphoto. Även om bilderna naturligvis inte ger någon heltäckande bild så kan de säkert vare en av flera ingredienser i en potentiell telekunds konsumtionsresearch.

Däremot förbehåller jag mig den personliga rätten att vara trött på alla förhastade slutsatser dragna från enstaka källor och skapar "internetsanningar". Då är det förvisso slutsaterna mer än testerna i sig jag tänker på och i ljuset av det var kanske mina ord lite hårda även om jag såklart precis som Calle tycker att en kommersiell aktör som är part i målet borde behöva lite mer skinn på näsan och bortse från sånt.

 

[jimh]

Calle S skrev:
Var då? Vad står det?

http://www.cyberphoto.se/sigma/120-300.php

 

[Calle S]

Cyberphoto kan alltså inte stå för sina tester, när de låter ett uttalande som läses av ett begränsat antal personer styra vad som är på deras site.

Ungefär som om Phil på Dpreview skulle plocka ner allt om han får lite kritik.

 

[KanonCanon]

Det står ju inte att citatet kommer ifrån denna tråd? det kan ju vara hämtat från tex en email?

Cyberphoto skriver:
"Helt klart har dessa kritikbenägna inte läst många av våra sidor. Visst säljer vi varor, men vi försöker verkligen ge ärliga tester. En bild ljuger inte brukar det sägas och så länge de är utan manipulering så ljuger inte bilderna heller"

Men jag tror inte cyberphoto fortfarande fattar varför de blir kritiserad? Att testa objektiv med en d60 säger ju = ingenting.

Det är samma sak som att testa en bil och bara köra över 150km/t (bara intressant för de som ska köra över 150). Vi får aldrig veta hur bra det är att köra under 150 vilket är den vanligaste hastigheten.

------------------------
Sorry,för att undvika "krig" så menar jag naturligtvis "under 150km/t" + vi får aldrig veta hur det är att köra över 150km/t!

 

[KanonCanon]

Calle S skrev:
Cyberphoto kan alltså inte stå för sina tester, när de låter ett uttalande som läses av ett begränsat antal personer styra vad som är på deras site.

Ungefär som om Phil på Dpreview skulle plocka ner allt om han får lite kritik.

Ja och i tillägg så är det ju bara kritik från "det okända amatörfotograf-gänget" som enligt många inte kan någonting om produkterna!