Textsök i Lightroom

[svri00]

Detta med metadatasökning verkar vara enda lösningen på det hela och precis som det sägs så hanteras metadata och textsökning olika.

Jag tycker iallafall att Adobe kunde lägga till en "Exact words" eller nåt i dropplisten som skulle fånga ett sådant fall som "Salt Lake City, Lake" och söka efter det specifikt.

 

[erro.se]

Tyvärr så är ju metadatasökning mer exakt än textsökning. Detta drabbar oss också när man försöker skapa smart collections, eftersom de i princip är lagrade textsökningar. Inte heller där får man upp några listor med keywords, utan man får skriva den text man söker efter oavsett om det är ett helt keyword eller en del därav.

 

[svri00]

Precis. Jag tycker att fritextsökningen borde vara mer precis. Den är i dagsläget alldeles för oprecis.

Lightroom har fortfarande sina brister verkar det som...

 

[kingfisher]

Använd ! för att utesluta ord

Om du vill söka "lake" och utesluta "salt" "familj" "gatufoto" använd textfilter med "contain" och sedan ange "lake" "!familj" "!gatufoto" och alla andra begrepp som du inte vill ha med. Lite bökigt...

 

[svri00]

Hej Michael,

Omdu läser min ursprungliga problem så kommer du att se att problemet är lite mer invecklat än så. Detta med + och ! är redan utrett.

Men tack för ditt bidrag.

 

[Rommel]

Tyvärr så är ju metadatasökning mer exakt än textsökning. Detta drabbar oss också när man försöker skapa smart collections, eftersom de i princip är lagrade textsökningar. Inte heller där får man upp några listor med keywords, utan man får skriva den text man söker efter oavsett om det är ett helt keyword eller en del därav.

Jag fattar inte era problem. Smart collections textsökning? Det funkar exakt på samma sätt som när man söker på biblioteket. Det är ju hur exakt som helst.

Bara när man använder det på rätt sätt. Det är ju Ni som skapat alla nyckelord odyl. Så använd er av den kunskapen och kombinera LR styrka i biblioteksdelen. Varför begränsa sig till fritext när man har allt annat som man kan kombinera hur som helst.

Ni kan tex få smart collections som...

Först sorterar efter datum
sen söker efter bilder tagna i Amerika
som sen sortar ut vart det är taget ex, Utah
sen sorterar bilder där det inte finns människor på bild.
sen som sorterar att ni vill enbart ha landskapsbilder
som sen sorterar efter filtyp ex. TIFF eftsom man kanske redigerat dom
som sen sortar bilder som har betyg 4 eller 5

Precis som i sökningen i biblioteksdelen.

Jag menar det Ni vill ha finns redan dock fpr ni använda er av en kombination av sökmotorer som redan finns på en o samma sida... EN RAD NER!!!

sluta gnäll och börja söka

/Stefan

 

[kingfisher]

har redan läst och bad om klargöring...

Hej Sven,

Jag läste men försod in helt, därför bad jag om klargöring tidigare i ett exempel som är identiskt med ditt exempel elefantsäl och elefant. För mig verkar ditt exempel omöjligt, och om det är faktiskt så det fungerar måste det finnas något annat som spelar in här:

Kan inte reproducera ditt påstående...
Jar har både "pilgrimfalk" och "falk" i mina keywords. Om jag söker på pilgrimsfalk så får jag endast pilgrimsfalk.Om jag söker på "falk" så får jag också pilgrimsfalk.

Det borde vara så att om du söker elefant skulle du också få träff på elefantsäl. Men om du söker elefantsäl borde du aldrig få träff på elefant.

Kan du bekräfta att din tidigare beskriving är verkligen hur det fungerar för dig?



Jag har läst alla inlägg men behöver uppenbarligen nya glasögon, jag hittar ingenting om användning av ! för att utelsluta vissa ord...

 

[andersli]

Det borde vara så att om du söker elefant skulle du också få träff på elefantsäl. Men om du söker elefantsäl borde du aldrig få träff på elefant.

Ett av problemen är att "Salt lake city" innehåller mellanslag. När man söker på det (exempelvis när man skapar en smart collection) så söker Lightroom uppenbarligen på "salt", "lake" och "city". Detta gäller alla varianter av "contains" "contains all" etc. som testats. Det hjälper inte heller att slänga på citat-tecken.

Tricket med "+" hjälper till i elefantsälsfallet (+elefant+ matchar inte elefantsäl), men tyvärr inte i det fallet vi diskuterade.

 

[erro.se]

Precis, mellanslag ställer till det.

Tyvärr är den smarta sökningen inte alltid så smart... Bara en sån sak som att i Smart Collections kan man söka på "keywords" "are empty" (bra för att hitta bilder där man helt saknar keywords) men för "City" finns inte detta val. Vill man få fram alla bilder där man glömt att fylla i "City" får man alltså göra nån specialare med "doesn't contain a e i o u y å ä ö" (om man antar att städer i allmänhet innehåller en vokal).

Lightroom är bra på mycket, men sökfunktionerna kan förbättras en hel del. Och göras mer konsekventa mellan de olika sökvarianterna.

 

[andersli]

Tyvärr är den smarta sökningen inte alltid så smart... Bara en sån sak som att i Smart Collections kan man söka på "keywords" "are empty" (bra för att hitta bilder där man helt saknar keywords) men för "City" finns inte detta val. Vill man få fram alla bilder där man glömt att fylla i "City" får man alltså göra nån specialare med "doesn't contain a e i o u y å ä ö" (om man antar att städer i allmänhet innehåller en vokal)

Just det du beskriver har jag fått att fungera bra, det är bara att ha en regel med som säger "Doesn't contain" "City".

 

[erro.se]

Just det du beskriver har jag fått att fungera bra, det är bara att ha en regel med som säger "Doesn't contain" "City".

OK... får inte det att funka här. Vad är det som inte ska innehålla "City"?

Av mina ca 10.000 bilder har ca 3.000 City-fältet ifyllt. Jag pratar alltså om City-fältet i IPTC som dyker upp tillsammans med bl.a. Country och Location.

Om jag skapar en Smart Collection med en regel som säger "City" -> "doesn't contain" -> "a e i o u y å ä ö" så får jag fram mina ca 7.000 bilder som saknar stadsinformation.

Om jag testar din variant med "doesn't contain" -> "City" så får jag hela tiden fram samtliga mina 10.000 bilder, eftersom ingen av mina bilder har taggats med ordet "City". Detta oavsett vad det är jag söker på... "All searchable text", "All searchable metadata", "City"...

 

[erro.se]

För att hitta bilder med endast ett specifikt keyword och inga andra:

1. Catalog -> All photographs
2. Library filter -> Metadata -> Keywords
3. Markera samtliga keywords (markera första keywordet, scrolla till sista, håll ner Shift och klicka på det sista)
4. Välj bort det keyword du är intresserad av (scrolla till det och Ctrl-klicka)
Nu har du fått fram alla bilder du INTE är intresserad av
5. Välj samtliga filtrerade bilder (Ctrl-A)
6. Library filter -> None
7. Edit -> Invert selection
Nu är bara de intressanta bilderna markerade. Dra dem till Quick collection, gör en statisk collection eller vad du nu vill.

Det går alltså med lite manuellt arbete, men det går däremot inte att skapa en smart collection som gör detta automatiskt och uppdaterar sig själv.

 

[Walle]

Med risk för att framkalla illamående hos en del ...

Men jag för min del hade gärna sett en textsökfunktion med en liten kryssruta där man kunde klicka i om man ville söka med reguljära uttryck och att det då givetvis fanns stöd för sådana sökningar enligt någon hyfsat allmän syntax. Det skulle ju lösa problemet.

Ja precis, för alla kan ju reguljära uttryck? Eller inte. Skulle gissa att absolut max 25% (det är nog VÄLDIGT högt räknat) på FS ens VET vad reguljära uttryck är, och kanske 5-7% (troligen också högt räknat) faktiskt kan hantera att skriva syntaxenliga reguljära uttryck. Så ja, självklart skulle det lösa problemet

 

[Rommel]

För att hitta bilder med endast ett specifikt keyword och inga andra:

1. Catalog -> All photographs
2. Library filter -> Metadata -> Keywords
3. Markera samtliga keywords (markera första keywordet, scrolla till sista, håll ner Shift och klicka på det sista)
4. Välj bort det keyword du är intresserad av (scrolla till det och Ctrl-klicka)
Nu har du fått fram alla bilder du INTE är intresserad av
5. Välj samtliga filtrerade bilder (Ctrl-A)
6. Library filter -> None
7. Edit -> Invert selection
Nu är bara de intressanta bilderna markerade. Dra dem till Quick collection, gör en statisk collection eller vad du nu vill.

Det går alltså med lite manuellt arbete, men det går däremot inte att skapa en smart collection som gör detta automatiskt och uppdaterar sig själv.

Förstår fortfarande inte dilemmat. Sökmotorn gör precis det ni ber om. Jag sållar bort allt i ett nafs.
Jag skapade också en Smart Collection som endast visar bilder på Lake i Salt Lake City som då även sållar bort bilder som inte har Lake. Ingen statisk collection utan en smart.
Tror mer att ni behöver öva på LR och läsa de inslag som finns här.

/Stefan

 

[svri00]

För mitt vidkommande slutar disksussionen här.

Tack alla som engagerat sig och försökt svarat. Slutsaten av originalfrågan är att Lightroom fortfarande har en del att önska på sökfronten. Det går att söka fram saker väldigt exakt men inte via textsök som rubriken på denna tråd anger.

Tack och hej!

 

[erro.se]

Förstår fortfarande inte dilemmat. Sökmotorn gör precis det ni ber om. Jag sållar bort allt i ett nafs.
Jag skapade också en Smart Collection som endast visar bilder på Lake i Salt Lake City som då även sållar bort bilder som inte har Lake. Ingen statisk collection utan en smart.
Tror mer att ni behöver öva på LR och läsa de inslag som finns här.

/Stefan

Då kan du väl vara snäll och förklara hur du gör en Smart Collection som tar fram alla bilder där endast sökordet "Pelle Persson" finns och inga andra sökord alls. Jag vill gärna lära mig hitta de bilder där bara Pelle är med, på ett smart sätt.

 

[Grevture]

Ja precis, för alla kan ju reguljära uttryck? Eller inte. Skulle gissa att absolut max 25% (det är nog VÄLDIGT högt räknat) på FS ens VET vad reguljära uttryck är, och kanske 5-7% (troligen också högt räknat) faktiskt kan hantera att skriva syntaxenliga reguljära uttryck. Så ja, självklart skulle det lösa problemet

Jo, jag vet att du har rätt ...

Och jag kan på ett sätt förstå signaturen Rommel - sökning så som den är byggd i Lightroom är faktiskt väldigt snabb och väldigt exakt och ofta överlägsen fritextsökning som ju är en rätt primitiv sökmetod ... Mne det gäller om man taggat sina bilder på ett smart och genomtänkt sätt. Mitt problem är ju att jag ibland (ständigt skulle nog en del hävda inte är vare sig speciellt smart eller genomtänkt och att mina keywords blir därefter. Kort sagt, i mitt fall och jag misstänker för många andra, så vore en lite förbättrad fritextsökning trevligt, även om databasmodellen i Lightroom egentligen är effektivare.

Jag har ju ofta jobbat med mycket stora textmaterial (gammal teknisk översättare) och är djupt och innerligt förälskad i elegansen hos reguljära uttryck. Men jag inser också att få andra delar de känslorna, regex kräver ju ofta ett något bakvänt tänkande för att fungera som bäst. Men för den lilla minoritet som trivs med dem så skulle de vara ett mycket bra förbättring av sökfunktionen.

 

[Rommel]

För mitt vidkommande slutar disksussionen här.

Tack alla som engagerat sig och försökt svarat. Slutsaten av originalfrågan är att Lightroom fortfarande har en del att önska på sökfronten. Det går att söka fram saker väldigt exakt men inte via textsök som rubriken på denna tråd anger.

Tack och hej!

Visst kan man önska sig att textsök kunnat fungera bättre. Men med tanke på att LR har andra typer av sökomotorer och att man kan kombinera dom så känns det bara kaka på kaka. Bättre att lära sig använda dom på rätt sätt.
Hoppas iaf du kan använda dig av tipsen som kommit upp och vi hoppas på en förbättring när LR3 kommer ut.

Då kan du väl vara snäll och förklara hur du gör en Smart Collection som tar fram alla bilder där endast sökordet "Pelle Persson" finns och inga andra sökord alls. Jag vill gärna lära mig hitta de bilder där bara Pelle är med, på ett smart sätt.

Jag vet ju inte hur du har skapat dina nyckelord odyl. Dessutom blir det svårt för mig eftersom jag aldrig bara har ett nyckelord på en bild.
I det fallet hade jag fått upp 0 bilder.

Jag taggar inte efternamn så jag kan få upp 4 olika Pelle. "Pelle Andersson", "Pelle Bengtsson", "Pelle Carlsson" och "Pelle Davidsson".
men men. Jag antar att du bara vill bilder där bara en person figurerar?! Dessa bilder har jag taggat Porträtt för att jag vet att jag vill hitta såna bilder. Annars blir det krångligare, men inte jättemycket.
Jag har alla keywords lagrade i textfil.
Så i ditt fall hade jag gjort en Smart collection över "Pelle Persson"
Sen Använt mig av biblioteksfiltret och sållat bort alla människorna.
"Keywords doesnt contain Rasmus, Petrus, Judas, Gabriel........."
Eftersom jag har alla människor, platser, Evenemang ordnat på rätt sätt gör jag detta i ett nafs.Kopiera, klistra in och ta bort Pelle.

Fast du borde dock haft fler nyckelord och det är väl det som är problemet med de flesta.

Testsökning lär inte bli så här smart någonsin eftersom ingen (hoppas jag) enbart taggar sina bilder med ett nyckelord. Finns det personer och det är vanligt kan man ju lägga in i sökmotorn: DOES ONLY CONTAIN ****"
Men då fattar man nog inte vitsen med flera sökord.

EDIT: Bibliotekssökning är alltid lokalt så den försvinner inte från din smart collection förrän du vill det. Vet du att du lagt in en ny person som nyckelord så fyller du självkart på denna smart collection filtret.

/Stefan

 

[erro.se]

Vi verkar ha helt olika angreppsvinkel på detta med sökningar...

Mina exempel är just exempel. Jag har många keywords, och när det gäller personer har jag lagt dem hierarkiskt under huvudordet "¤personer". På så vis kan jag enkelt se om jag överhuvudtaget gått igenom en bild med avseende på personer: "keywords" -> "doesn't contain" -> "¤personer" ger mig alla bilder som jag ännu inte taggat med avseende på personer. Under ¤personer finns alla namn jag känner till, samt även specialfallen "_ingen" och "_okänd" för att kunna tagga bilder utan personer eller med okända personer. Annars skulle dessa bilder hela tiden dyka upp i min smart collection för otaggade bilder vad gäller personer.

Du (Stefan/Rommel) verkar ju använda dig av en kombination av collections och library filters. Visst, så kan man göra, och tydligen är det så man måste göra för att få fram vissa speciella sökningar. Men jag tycker det är synd att LR's olika sökmetoder skiljer sig åt. I library filter/metadata får man fina listor på alla keywords som finns, men i collections finns inte denna möjlighet. I collections tappar man därmed vissa möjligheter, och smart collections blir därför inte så smarta som de skulle kunna vara.

Och vad gäller bilder med bara ett keyword: nej, jag har nog inga bilder med bara ett keyword. Däremot har jag bilder med bara ett keyword inom en viss kategori av keywords, t.ex. ¤personer. Du (Stefan/Rommel) har ju från början byggt dina keywords med just detta specifika fall i åtanke, och därför lagt in ett keyword "porträtt". Funkar tydligen bra för dig. Men om jag vill få fram alla bilder där bara en person finns med ensam, så behöver ju det inte nödvändigtvis vara ett porträtt. Det kanske bara är en helt vanlig bild där Pelle råkar finnas med bara han. Att lägga in keywords för alla tänkbara specialfall verkar jobbigt i långa loppet. Och tänk om jag vill använda "porträtt" för att verkigen tagga just porträtt-bilder? Tänk om jag har en bild där båda mina föräldrar finns med och det är ett porträtt på dem tillsammans? Då faller ditt ensam-tänk.

Nåja... vi får väl invänta LR 3 och se om de har förbättrat sökmöjligheterna. Det är många runtom i världen som önskar sig bättre och konsekventa sökfunktioner.

 

[svri00]

Stefan: Absolut, det är alltid intressant att höra andreas synpunkter och erfarenheter. Själv står jag dock fast vid att fritextsökningen kan bli bättre, men att det absolut finns vägar att gå för att lösa problemet. Och det är skönt att inte sitta helt fast.

Nu kom jag på en annan sak som på sätt och vis hör ihop med detta. Är det någon som vet hur man gör snabbkommandot \ för att få fram sökfiltret? Gör man det som vanligt med AltGr + ? så händer det ingenting. Jag har för mig att det finns något alternativ. Någon som vet? Lite sladdning på ämnet - jag vet..