Upplever stor skillnad mellan 17 och 18 mm brännvidd

[vojma]

Mors i galoscherna!

Har ett Sigma 18-200 som sitter på kameran nästan jämt. Har dessutom ett Tokina 10-17 som tas fram när Sigmat inte räcker till. Dock så tycker jag att det är _väldigt_ stor skillnad mellan att ha Tokinat på 17 mm och att ha Sigmat på 18 mm. Vad beror detta på?

 

[skogsbaronen]

För det första är det ganska stor på ett par millimeter hit eller dit när du ligger på sådana korta brännvidder.

För det andra är det inte säkert att ditt 18-200 verkligen ÄR 18-200 =)

 

[AndyK]

Det kan vara så att ditt 18-200 kanske har 19-196 i brännvidd och ditt 10-17 kanske är 11-16. Det är ganska vanlig att det slår på några millimeter.
Några få millimeter på så korta brännvidder gör ganska stor skillnad.

 

[frwe]

Mors i galoscherna!

Har ett Sigma 18-200 som sitter på kameran nästan jämt. Har dessutom ett Tokina 10-17 som tas fram när Sigmat inte räcker till. Dock så tycker jag att det är _väldigt_ stor skillnad mellan att ha Tokinat på 17 mm och att ha Sigmat på 18 mm. Vad beror detta på?

Kan inte hitta något om Tokina men Sigmans uppmätta brännvidd är 19-185 enligt tidningen Foto. Ganska stor skillnad mot vad som utlovas, särskilt på telesidan. Det är ganska vanligt på zoomobjektiv.

/FW

 

[bengt-re]

Mät upp själv då - inte så svårt. Mät avstånd mellan sensorplan på huset och mätobjketet. fota av något du vet exakt hur stort det är i mm och räkna sedan pixlar i bilden och kasta in det i minräknare så har du räknat ut upplevd brännvidd - observera att denna är lite beroende på focusavståndet också så att brännvidden är längre på kortare focusavstånd.

 

[Olle]

Mors i galoscherna!

Har ett Sigma 18-200 som sitter på kameran nästan jämt. Har dessutom ett Tokina 10-17 som tas fram när Sigmat inte räcker till. Dock så tycker jag att det är _väldigt_ stor skillnad mellan att ha Tokinat på 17 mm och att ha Sigmat på 18 mm. Vad beror detta på?

Det beror på att Tokinaobjektivet är ett s k "Fisheye", medan Sigmat är ett raktecknande objektiv. Fisheye ger en mycket större bildvinkel än raktecknande, vid samma brännvidd.

Olle

 

[vojma]

Det beror på att Tokinaobjektivet är ett s k "Fisheye", medan Sigmat är ett raktecknande objektiv. Fisheye ger en mycket större bildvinkel än raktecknande, vid samma brännvidd.

Olle

Tackar för snabba svar!

Det Olle skriver här ovan att ett fisheye 17 mm ger en större bildvinkel än ett icke-fisheye 17 mm hade jag inte en aning om. Jag trodde att 17 mm alltid var 17 mm. Kanske man skulle ha köpt ett 10-22 för att objektiven skulle komma "kant-i-kant" med varandra.

Detta ger förståss en del följdfrågor:

* Finns det raktecknande vidvinkelobjektiv?
* Ner till hur låg brännvidd i så fall?

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Tackar för snabba svar!

Det Olle skriver här ovan att ett fisheye 17 mm ger en större bildvinkel än ett icke-fisheye 17 mm hade jag inte en aning om. Jag trodde att 17 mm alltid var 17 mm. Kanske man skulle ha köpt ett 10-22 för att objektiven skulle komma "kant-i-kant" med varandra.

Detta ger förståss en del följdfrågor:

* Finns det raktecknande vidvinkelobjektiv?
* Ner till hur låg brännvidd i så fall?

undantaget 10-17 så tror jag alla vidvinkelzoomar är raktecknande...
det är väl 10mm som är kortast med sigma 10-20, canon 10-22, tamron 10-24 och nikon 10-24

 

[Jeppe]

Tokinas 10-17 har en bildvinkel på 100° vid 17mm, Sigmat har en bildvinkel på 76,5° vid "18mm". Det är rätt stor skillnad det. Hade inte Tokinat varit av fisheye-typ så hade skillnaden varit mycket liten.

 

[Makten]

* Finns det raktecknande vidvinkelobjektiv?

Javisst!

* Ner till hur låg brännvidd i så fall?

10 mm är kortaste i dagsläget för din kamera, vad jag vet. Det är vidvinkligt utav satan. Du kan också använda ditt fisköga och räta ut bilden i något lämpligt program. Då bör du få samma bildvinkel som om det vore raktecknande, men du förlorar en del upplösning eftersom bilden måste "dras ut" i kanterna.

Tillägg: Att "17 mm alltid är 17 mm" stämmer bra, men det handlar om objektivets projektion (eller kanske egentligen distorsion). Om du kollar i mitten av bilden så bör förstoringsgraden vara ungefär lika stor med båda objektiv. Sen händer det helt olika saker utåt bildkanten.