Utrustning & teknik vid flygfotografering

[Honda]

Jag har börjat flygfotografera och resultatet har varit blandat.
Jag har användt mig av canon 400D & canon S3IS
Jag har fotat i srgb med bägge kamerorna & användt mej mest av kamerornas fasta program för landskap samt ett canon 50mm f/1,8 II & sigma 17-70 f/2,8objektiv.
Nu undrar jag om jag gör rätt beträffande val av srgb/rgb JPG/RAW vilket är bäst?
Och vilket objektivval av dom två nämda är klokast?
Flyghöjden kan variera mellan 300-700m.
Tacksam för alla svar.

 

[Damoor]

JPG. (Raw exponerar under längre tid, iaf för mig och blir oftast suddigt resultat vid rörelse)

Sigma 17-70 är det "bättre" valet

 

[stefohl]

Damoor skrev:
JPG. (Raw exponerar under längre tid, iaf för mig och blir oftast suddigt resultat vid rörelse)

VA???? JPEG eller Raw har väl ingenting med hur lång slutartid man har. Här har du fått något helt om bakfoten. Det är slutartiden som avgör detta, inte filformatet.

Jag skulle välja råformat för att hantera de stora kontraster som uppstår ibland. I andra lägen är kontrasten mycket låg och då behövs det stora färgdjupet som en råfil har.

Stefan

 

[Damoor]

stefohl skrev:
VA???? JPEG eller Raw har väl ingenting med hur lång slutartid man har. Här har du fått något helt om bakfoten. Det är slutartiden som avgör detta, inte filformatet.

Jag skulle välja råformat för att hantera de stora kontraster som uppstår ibland. I andra lägen är kontrasten mycket låg och då behövs det stora färgdjupet som en råfil har.

Stefan

Har använt samma slutartid på båda, men för mig så exponerar RAW "liiiiiite" längre

 

[Makten]

Damoor skrev:
Har använt samma slutartid på båda, men för mig så exponerar RAW "liiiiiite" längre

Då gör du nåt fel. Filformatet har absolut ingenting med exponeringen att göra.

 

[wikman]

Möjligen att kameran blir upptagen lite längre för att den måste spara en större fil. På Canon kameror är det iaf en mekanisk slutare och jag är skeptisk till att den skulle kompensera att man byter mellan JPEG & RAW... hur gör den då när man kör RAW + JPEG?

Men åter till ämnet.

Eftersom avståndet är stort kan man köra med en ganska stor bländaröppning för att hålla nere slutartiden, skaknings/rörelseoskärpa är ett större problem än för kort skärpedjup.

 

[stefohl]

Damoor skrev:
Har använt samma slutartid på båda, men för mig så exponerar RAW "liiiiiite" längre

Om du tänker efter förstår du att det inte kan bli någon skillnad. Slutartiden i en Canon DSLR är helt beroende på den mekaniska tid som slutaren står öppen. Om du ser något annat är det ett önsketänkande.

Stefan

 

[Damoor]

Har ni ens använt en systemkamera? ^^^^

När du fotograferar RAW så "buffrar" den, och vid rörelse så blire oskärpa deluxe

-----

Ja, det var det jag menade

 

[stefohl]

Damoor skrev:
Har ni ens använt en systemkamera? ^^^^

När du fotograferar RAW så "buffrar" den, och vid rörelse så blire oskärpa deluxe

Jo, jag har fotograferat med digitala spegelreflexkameror sedan 1994, så jag har en del erfarenhet av sådana kameror ;-)

Under buffringen är slutaren stängd och bilden överförs från chippet till buffertminnet och från buffertminnet till minneskortet. Det har ingenting med slutartiden att göra.

Stefan

 

[Makten]

Damoor skrev:
Har ni ens använt en systemkamera? ^^^^

När du fotograferar RAW så "buffrar" den, och vid rörelse så blire oskärpa deluxe

-----

Ja, det var det jag menade

Är det händelsevis så att du använder ett extremt långsamt minneskort? Annars tycker man att en kamera med 3 bps inte borde påverkas alls såvida man inte tar sjukt långa bildserier. Det bör dock ändå inte påverka de enskilda exponeringarna, som måste bero på något annat.

 

[marooned]

Det har ju för f-n ingen betydelse om man använder raw eller minsta jpeg, exponeringstiden är den som är inställd. Man kan faktiskt fota utan minneskort också, det påverkar inte heller slutartiden, fast man får inga bilder såklart.

Damoor = troll

 

[Makten]

marooned skrev:
Damoor = troll

Nej, han är lite för snabb när det gäller slutledningen bara. Man kan vara entusiastisk och ha fel utan att vara ett troll;-)

 

[ergu]

Damoor du har tyvärr missat lite om hur buffring fungerar.

Buffringen sker efter det att bilden har omvandlats från mätvärden i processorn till en bildfil(raw eller jpeg) då processorn först skriver till skrivbuffern varpå buffern skriver till minneskortet. Anledning till att man tar denna omväg och inte direkt skriver till kortet handlar om hastigheten på minne. Genom att ha en buffer med snabbt minne mellan processor och minneskort slipper processorn bli hindrade av långsamma minneskort sålänge det finns plats i skrivbufferten.

 

[Damoor]

ok.

Hjälp honom istället för att stanna vid en punkt för i helvete

 

[RolandM]

Bildstabilisering kan alltid vara ett plus med tanke på de vibrationer som finns flygande föremål. Naturligtvis beror det på slutartiden om den fyller någon funktion, men stabilisering i optiken ger en markant stabilare sökare.

RAW-formatet är alltid att rekomendera.

Optiken beror på vad som ska fotograferas. Minsta flyghöjd är 300 m, vilket sannolikt väljer bort allt vad extrem vidvinkel heter, om det inte är en böljande horisont som eftersträvas. Ska det fotograferas registreringsskyltar på bilar krävs rejäl teleoptik. Genom att reglera flyghöjden kan man flytta sig så att rätt utsnitt fås på bilden utan att byta objektiv. Usch vad svårt det här blev, när olika effekter uppnås vid olika brännvidder.

Jag inbillar mig att manuellt inställda värden är bra att använda. Ljuset bör vara ungefär lika över de ytor du sveper över. Någon slags provfotografering och se histogrammet att du ligger hyfsat rätt. Som övningsuppgift skull en hög byggnad eller ett berg med utsikt över landskapet kunna användas för att utprova teknikidéerna.

Böcker med flygfoton bör kunna ge inspiration. Känslan av bilderna i som finns i verket "Flygfoto Stockholm" är att det är någon form av kort teleobjektiv som har används, från lägsta flyghöjd. Bilderna tagna ofta snett in över staden under morgon eller eftermiddag. Polirisationsfilter bör nog användas.

Detta var min lekmannaalays av flygfoto.

 

[PeBro]

Jag har fotograferat lite från bl.a Piper Cub, med analog utrustning. Hade en kompis i fotoföreningen med flygsertifikat. Han rekommenderade tele 70-300 och slutartider på minst 1/500sek. Vi flög inom de höjder du angett, någon gång lite lägre. Angående srgb eller raw håller jag definitivt med Stefan. Tänk också på vädret, viktigt att det är klart, har kastat en hel del bilder just pga att det varit lite disigt vilket syns tydligt i bilderna. De bästa bilderna har jag fått strax efter ett regnväder (om jag minns rätt).

Mvh/Peter

 

[Honda]

Sammanfattning av Era förslag

Om jag uppfattat disskusionen rätt, så är det tydligen RAW som gäller för att få ett bättre efterbehandlingsunderlag och möjligheter att justera vitbalans i efterhand?
Jag hittade inte någon rekomendation på val av srgb kontra rgb?
Rolands samanfattning gör det enklare att välja objektiv, Behovet av vidvinkel elimineras ju av avståndet 300-500 m jag har redan tillräckligt med översiktsvyer.
Sigmas 17-70 f/2.8 med full Zom borde fungera,?
Bildstabilisator är rekomenderat också, jag undrar om mitt canon 70-300 f/4,5 IS USM skulle kunna vara ett alternativ? Min nästa runda är ju tänkt åt mera kvartersbilder-hållet till.
Tack alla så här långt det är mycket som ska funka däruppe. Kom gärna med mera i den här tråden. Jag skulle gärna villja höra Era åsikter om min koplementerade frågeställning.

 

[wikman]

Om du väljer att fota RAW så väljer du färgrymden (sRGB eller Adobe RGB) först i konverteringen, inställningen i kameran spelar ingen roll.

Min kamera som kan köra RAW + JPEG har jag inställd på att ge en JPEG i sRGB som är ganska kraftigt skärpt och med ökad färgmättnad, detta för att snabbt och enkelt kunna skicka dessa bilder till påsyn hos kunder. När jag sedan skall göra slutbilden utgår jag alltid från RAW bilden.

 

[Honda]

PeBro skrev:
Jag har fotograferat lite från bl.a Piper Cub, med analog utrustning. Hade en kompis i fotoföreningen med flygsertifikat. Han rekommenderade tele 70-300 och slutartider på minst 1/500sek. Vi flög inom de höjder du angett, någon gång lite lägre. Angående srgb eller raw håller jag definitivt med Stefan. Tänk också på vädret, viktigt att det är klart, har kastat en hel del bilder just pga att det varit lite disigt vilket syns tydligt i bilderna. De bästa bilderna har jag fått strax efter ett regnväder (om jag minns rätt).

Mvh/Peter

Sorry Peter jag missade ditt inlägg, nu fick jag ju svar på min objektivfråga 70-300 IS USM, men det är ju inte så ljusstarkt, går det verkligen att hantera dom slutatiderna.Beträffande vädret så håller jag piloten ansvarig han känner ju till området och termiktimmarna.
Är Pipern hög eller lågvingad? sköt ni genom plexiglaset?

 

[PeBro]

Pipern är "högvingad med diagonala stag". Det fanns ett skjutfönster (ca:25x35cm) i plexiglas? att fota ifrån. 70-300 IS USM funkar nog bra, jag hade då det begav sig ett EF 100-300 f/4,5-5,6 USM, så du kan förstå att vädret (ljuset) var viktigt för att få tider >1/500sek.
Vill du se hur Pipern Cuben ser ut Googla på bilder.

Mvh/Peter