Vad händer från D7000 till D800?

[Musicman SE]

Hej alla,

Jag har nyligen införskaffat ett Nikon 24-70 mm, 2,8 (FX) till min Nikon D7000. Tillsammans med mitt Tamron 12-24 (DX) utgör detta mina mest använda objektiv till landskap och porträtt. Jag har sedan tidigare även ett Nikon 85 mm med macro (DX) samt ett 50mm och 35 mm, båda Nikon DX.

Nu undrar jag - vad blir den största vinsten med att eventuellt köpa en Nikon D800? Vad kommer jag mest att märka skillnad från min setup idag? Hur fungerar mina DX-objektiv med D800? Är det en vettig uppgradering?

Med många tack på förhand,

Johannes

 

[antic]

D800 kan automatiskt ställa om till DX crop om man vill så objektiven kommer funka typ som förut. Det finns de här på fotosidan som använder samma 35 mm på fullformatare i FX-läge , jag kan inte säga hur det blir men det går med lite vinjettering kanske. Du har kvar samma antal pixlar i DX crop som idag så du offrar ingenting. Däremot kommer din 24-70 till sin rätt. D800 är en grym kamera. 50mm är väl ett FX-objektiv? Det kommer ge ungefär samma utsnitt som 35an gör på din DX.

De andra vet jag inget om tyvärr.

Den stora vinsten kommer nog vara att 24-70 kommer täcka rätt många vidvinkelbehov så ditt bästa objektiv blir mer användbart

 

[Helmetrock]

Du kommer att få en rejälare kamera med bättre grepp, bättre autofokus, bättre sökare till att börja med. Sedan får du lite trevliga funktioner som virtuell horisont, några knappar till. När det gäller bildkvalité kommer den att vara minst lika bra (beskuren till DX och mindre) till mycket bättre, obeskuren. Skärpedjupet kommer att bli kortare, det dynamiska omfånget större och bruset lägre.

När det gäller objektiven, så går 35/1,8 att använda på FX men utanför DX-området är det ingen vacker syn. Dessutom är som sagt ditt 50 mm ett FX och motsvarar 35 mm på DX. Ingen större orsak att behålla 35 mm alltså. 85 mm funkar i DX-läget, ingen skillnad men du skulle få mycket bättre resultat med t.ex. 105/2,8 VR eftersom det utnyttjar hela sensorn. 24-70 kommer att funka perfekt, men kännas kortare än du är van vid.

12-24 kan du knappast få någon större glädje av men 24 mm FX motsvarar ju 16 mm DX så någon större förlust kommer det inte att bli, bara 12 till 16 mm. Ta ett panorama på högkant med längre brännvidd istället! Det brukar ge bättre resultat om motivet håller sig stilla. .

 

[Musicman SE]

D800 kan automatiskt ställa om till DX crop om man vill så objektiven kommer funka typ som förut. Det finns de här på fotosidan som använder samma 35 mm på fullformatare i FX-läge , jag kan inte säga hur det blir men det går med lite vinjettering kanske. Du har kvar samma antal pixlar i DX crop som idag så du offrar ingenting. Däremot kommer din 24-70 till sin rätt. D800 är en grym kamera. 50mm är väl ett FX-objektiv? Det kommer ge ungefär samma utsnitt som 35an gör på din DX.

De andra vet jag inget om tyvärr.

Den stora vinsten kommer nog vara att 24-70 kommer täcka rätt många vidvinkelbehov så ditt bästa objektiv blir mer användbart

Hej,

Stort tack för ditt snabba och utförliga svar, det låter som att det skulle kunna bli ett kul steg upp för mig med D800. Däremot är jag osäker på mitt 50 mm är ett FX, det är med bländare 1,8 och kostade inte mer än ca 1.300 kr. Nåväl, jag inser att den stora förändringen blir med mitt 24-70 mm. Gott så

Mvh,

Johannes

 

[Musicman SE]

Du kommer att få en rejälare kamera med bättre grepp, bättre autofokus, bättre sökare till att börja med. Sedan får du lite trevliga funktioner som virtuell horisont, några knappar till. När det gäller bildkvalité kommer den att vara minst lika bra (beskuren till DX och mindre) till mycket bättre, obeskuren. Skärpedjupet kommer att bli kortare, det dynamiska omfånget större och bruset lägre.

När det gäller objektiven, så går 35/1,8 att använda på FX men utanför DX-området är det ingen vacker syn. Dessutom är som sagt ditt 50 mm ett FX och motsvarar 35 mm på DX. Ingen större orsak att behålla 35 mm alltså. 85 mm funkar i DX-läget, ingen skillnad men du skulle få mycket bättre resultat med t.ex. 105/2,8 VR eftersom det utnyttjar hela sensorn. 24-70 kommer att funka perfekt, men kännas kortare än du är van vid.

12-24 kan du knappast få någon större glädje av men 24 mm FX motsvarar ju 16 mm DX så någon större förlust kommer det inte att bli, bara 12 till 16 mm. Ta ett panorama på högkant med längre brännvidd istället! Det brukar ge bättre resultat om motivet håller sig stilla. .

Tack Rickard för dina utförliga svar och rekommendationer. Det här blir spännande

Allt gott,

Johannes

 

[leffep]

Hej,

Stort tack för ditt snabba och utförliga svar, det låter som att det skulle kunna bli ett kul steg upp för mig med D800. Däremot är jag osäker på mitt 50 mm är ett FX, det är med bländare 1,8 och kostade inte mer än ca 1.300 kr. Nåväl, jag inser att den stora förändringen blir med mitt 24-70 mm. Gott så

Mvh,

Johannes

Ditt 50mm är FX.

Leif

 

[Helmetrock]

Det finns inget 50 mm DX alls av någon sort från något märke, så du kan vara helt säker på att det är FX

 

[genkakuzai]

Nog det mest prisvärda objektivet som finns för övrigt Ändå farligt skarpt bara några steg nerbländat.

 

[Musicman SE]

Tack för alla fina råd!

En order är nu skickad till Cyberphoto på en Nikon D800 plus batterigrepp. Det blir en härlig vår i år...

Mvh,

Johannes

 

[eskil23]

Det finns inget 50 mm DX alls av någon sort från något märke, så du kan vara helt säker på att det är FX

Objektiv vars brännvidd (eller minsta brännvidd för zoom-objektiv) inte understiger 44mm (diagonalmåttet på en fullformatssensor) är alltid FX-objektiv. Vid längre brännvidder än så vinner man inget på att strypa ner projektionen till DX-format.

 

[Musicman SE]

Objektiv vars brännvidd (eller minsta brännvidd för zoom-objektiv) inte understiger 44mm (diagonalmåttet på en fullformatssensor) är alltid FX-objektiv. Vid längre brännvidder än så vinner man inget på att strypa ner projektionen till DX-format.

Aha - intressant! Så mitt Nikon 85 mm DX kan jag lika gärna köra på FX-mode på D800?

Mvh,

Johannes

 

[horvendile]

Objektiv vars brännvidd (eller minsta brännvidd för zoom-objektiv) inte understiger 44mm (diagonalmåttet på en fullformatssensor) är alltid FX-objektiv.

Stämmer inte.
Motexempel: http://www.lenstip.com/364.8-Lens_review-Sigma_50-150_mm_f_2.8_APO_EX_DC_OS_HSM_Vignetting.html

 

[ErlandH]

Objektiv vars brännvidd (eller minsta brännvidd för zoom-objektiv) inte understiger 44mm (diagonalmåttet på en fullformatssensor) är alltid FX-objektiv.

Inte riktigt sant. Både från Nikon och många andra tillverkare finns flera olika objektiv med minsta brännvidd runt 50-55 mm som bara funkar på Coop-kameror.

 

[antic]

Kul. Du kommer bli nöjd. Det kom en ny firmware igår så du kan installera den det första du gör när kameran kommer

 

[leffep]

Mitt dx objektiv 18-105 vinjetterar kraftigt även i 105mm läget när jag provade den på min D800.

Leif

 

[eskil23]

Aha - intressant! Så mitt Nikon 85 mm DX kan jag lika gärna köra på FX-mode på D800?

Vilken 85mm är det du menar? Det finns sex stycken att välja på:
* 85mm f/1.8 AF
* 85mm f/1.4 AF
* 85mm f/1.4G AF-S
* 85mm f/1.8G AF-S
* 85mm f/2.8 PC-E
* 85mm f/3.5 Micro

Men ja, alla ska fungera på FX eller 35mm film.

 

[Tell]

Vilken 85mm är det du menar? Det finns sex stycken att välja på:
* 85mm f/1.8 AF
* 85mm f/1.4 AF
* 85mm f/1.4G AF-S
* 85mm f/1.8G AF-S
* 85mm f/2.8 PC-E
* 85mm f/3.5 Micro

Men ja, alla ska fungera på FX eller 35mm film.

Den sistnämna är ju en DX-glugg.

 

[Musicman SE]

Den sistnämna är ju en DX-glugg.

Hej,

....och det är just den jag har....

Mvh,

Johannes

 

[eskil23]

Det var som tusan! Den verkar faktiskt klippa av hörnen. Ganska marginellt i makro-området men mer på längre avstånd. Jag antar att det har med den fånigt lilla frontlinsen att göra.

 

[Musicman SE]

Det var som tusan! Den verkar faktiskt klippa av hörnen. Ganska marginellt i makro-området men mer på längre avstånd. Jag antar att det har med den fånigt lilla frontlinsen att göra.

Ursäkta en dum fråga, men bör jag då fota i DXläget med denna glugg på D800?

Mvh,

Johannes