Val av film

[Kenny]

Är ganska ny vad det gäller naturfotografering och mina kunskaper är begränsade!
Efter att ha kollat runt här och på andra sidor så har jag konstaterat att DIA-filmer framhäver färgerna mycket bättre än vanlig film!?

Vilken film rekomenderas? Och är det dyrare att få DIA-filmer framkallade som vanliga fotografier än med en vanlig rulle?

Tacksam för svar!

 

[OscarH]

Negativ färgfilm har större exponeringstolerans än dia. Detta kan vara en fördel ibland men vill man kunna påverka bilden är det oftast en nackdel. Jag rekommenderar diafilmen Fujichrome Velvia 100F. Den har fina färger och är skarp.
Har ingen koll på exakta priser men att få en hel rulle diafilm till papperskopior blir säkert dyrare än med negativ film. Dia ska med fördel ses projicerade på duk med hjälp av en projektor.

 

[Johan Okker]

Beror på labb om det är dyrare eller inte.
Tror (OBS!!) t ex inte att Diabolaget tar extra för att ta ut råkopior på dia..

 

[Paragrafryttaren]

Min nya favorit för att få färgkopior från dia är att skicka scannade bilder över webben till fujifilmnet.com.
Då kräver det visserligen en filmscanner men en bra sådan kan man få för dryga 5000 kr idag.

Sen är det ju så att med dia så väljer man i regel ett färre antal bilder som man tycker är värda att ha som färgkopior. Iaf. jag upplever att jag redigerar mitt arbete hårdare.

Sen använder jag kanske hellre negativ färgfilm till bilder av kategorin "familjebilder", speciellt om jag väntar mig att folk ska komma jagandes efter en för att få se på bilderna...

 

[Pongu]

Ska du ha papperskopior, kör vanlig negativ film, det är det den är gjord för. Ska du skanna eller visa på duk kan du använda dia. Vill du ha mycket färg med vanlig film är Kodak Portra 400 UC bra, men dyr. Kodak HD och Fuji Superia är helt OK också men har högre kontrast och mindre färg. Gillar själv Fuji Reala 100 om du inte behöver en snabbare film.

/Pontus