Grupper

Medlemsansökningarna ökar så nu är vi 48 s. Det visar att det finns ett intresse av att fota med kompaktkamera

Nu är vi 45 medlemmar det är jättebra tycker jag

Hejsan vänner i kompaktkameragruppen...välkommen till gruppen Stilleben ....en öppen grupp för oss som gillar att fota just Stilleben....//Maud

Välkomna alla nya medlemmar i vi är nu 44 st.Roligt att så många anammat denna pool

Idag skulle jag fota lite hade jag tänkt !men men det var inte roligt glömt att ladda batteri i kameran och kallt var det också Hittade inga bra motiv heller bara skit rent ut sagt trots att jag hade en kamera som funkade

Ja, en riktigt GOD JUL och GOTT NYTT ÅR önskar jag alla fotovänner i poolen.

Poolvärden önskar er alla en God Jul o Gott nytt år
Ken

Det jag har svarat Margaretha här om att ändra i datorn gäller i min nya pool som heter Antikt

Det låter intressant Ken men vad menar du med att fota nya motiv som ser gamla ut som man fotade förr i tiden? Är det ett foto som man i efterhand skall behandla i dator?
Margaretha

Jag satt och funderade på vad man kan göra på den mörka årstiden när man inte kan vara ute och fota så mycket i naturen.Det finns inga blommor inte så mycket djur och det är bara mörkt nästa hela tiden.Så jag kollade alla pooler och då fann jag att det inte finns någon pool som plåtar i gammal stil och då kom jag på att det kan ju vara något att satsa på.Att fota nya motiv som ser gamla ut så som man fotade förr i tiden. Det kan ju vara miljöer,föremål och mycket annat kul.Så nu har jag startat en pool som heter " Antikt "

http://www.fotosidan.se/groups/antikt/index.htm

Sent omsider har jag läst hur man konverterar bilder till rätt format och det är inte genom att beskära dem. Så jnu har jag i efterhand korrigerat detta med några bilder i denna pool./Margaretha.

Svårt att hitta motiv nu ! det är bara mörkt och dimmigt hoppas på bättre väder

Räknas en analog Canon A35F som en kompaktkamera??

Låter verkligen som en kul grej att uppmärksamma 1111111111, det tycker jag vi skall göra. Vilken bra idé.
Gunilla

Hej Medlemmar ska vi göra en kul grej!!!
Den 2011-11-11-kl 11.11 blir 1111111111 ta en bild där ni befinner er vid den tiden och lägg in den i poolen
Ken

Vad är bildkritik? Är det "bara" en vänlig klapp på axeln? Typ: "Nu har du lyckats igen. Ha en bra dag." Bör man inte tala om vad som är bra (eventuellt mindre bra) i balansen mellan bildens delar? Förs blicken mot huvudmotivet eller finns det något ovidkommande som drar till sig uppmärksamheten? Det är väl inte nödvändigt att bilden "sticker ut" genom ett ovanligt motivval eller konstig vinkling? Om man upplever bilden som bra bör man då inte tala om vad som gör den bildmässigt bra? Sedan bör man nog hålla i minnet att bildskärmar är väldigt olika så kvaliteten på det färgmässiga kan variera betydligt.
En önskan i all välmening: Skriv lite mera utförliga kommentarer. Det är trots allt kvaliteten och inte kvantiteten på kommentarerna som vi lär oss av. Det finns bilder som är mycket bra och som många gillar och därför har fått många kommentarer. Tyvärr ofta bara: "O, så bra!"
Med vänlig hälsning
Barbro

Hej!
Nu blir det inga fler bilder från mig inlämnade till gruppen på 14 dagar. Jag skall till Dalarna (d.v.s. om SJ håller vad dom lovar) och besöka syster och förhoppningsvis finna nya motiv. Ha det gott så länge kompaktgänget!
Margaretha

Här kommer en litet redigerad version av ett svar jag skickade till Margaretha angående sensorstorlek, zoomobjektiv mm. Det kan kanske vara av intresse för fler?

Storleken på sensorn är helt enkelt hur stor sensorns yta är. Måtten som anges är litet konstiga men du kanske tittade på tabellen på wikipedias sida? Din sensor är alltså ca (1/2,4" 6,0 × 4,5) 6x4,5mm, det inom parentes är inklippt från wikipedia och det närmaste värdet i tabellen för din sensor. På den ytan har du ca 12 milj pixlar, de små punkterna på sensorn som är ljuskänsliga och registrerar bilden. Varje pixel är då förstås väldigt liten.

På min kompaktkamera är sensorns storlek litet större, 7,8 × 5,8mm, men innehåller "bara" ca 10 milj pixlar vilket i sin tur innebär att varje pixel är större på min sensor än på din. Ju större en enskild pixel är ju större förmåga har den att registrera ljus. På min "bästa" systemkamera har jag 12 milj pixlar men där är sensorn hela 24x36mm och då är förstås varje pixel bra mycket större än på båda våra kompakter. Alltså har min systemkamera betydligt bättre förmåga att registrera ljus på varje pixel. Resultatet av det är att skillnaden mellan det mörkaste och ljusaste som varje pixel kan registrera är större. Det innebär också att man kan skruva upp ISO-värdet på kameran betydligt högre utan att bilden blir brusig. Ljuskänslig film på den analoga tiden var ju kornigare ju högre ASA/ISO den hade. Generellt kan man säga att ju större varje pixel på en sensor är ju bättre bildkvalitet får du och ju större sensorn är får det plats fler stora pixlar. Hänger du med? Detta är egentligen samma sak som på den analoga tiden, ju större varje filmruta var ju fler detaljer kunde registreras med samma typ av film. Då var det ju småbild och mellanformat (Hasselblad m fl) och i viss mån storformat.

Och nu över till något helt annat. Ett zoomobjektiv som anges med 18 ggr är förhållandet mellan det vidvinkligaste läget och det längsta teleläget. Om jag skulle ha en 18 ggr zoom på min systemkamera som börjar vid 24mm skulle den alltså gå ända upp till 432mm, alltså ett rejält teleobjektiv. Med 30 ggr zoom skulle samma förhållande vara 24-720mm, ett gigantiskt objektiv om du skulle ha ett sådant på systemkameran. Det är den lilla sensorn som gör dessa monsterobjektiv möjliga, liten sensor - litet objektiv. Att ha ett zoomobjektiv med så gigantiskt omfång innebär förstås kompromisser. Ju längre ut du går mot teleläget ju sämre skärpa blir det och att försöka hålla en kamera stilla då vid 720 mm vågar jag inte ens tänka på. Varje liten rörelse i kameran blir ju jättestor 100m bort. Tänk dig att du skulle hålla en 100 meter lång pinne i handen och röra handen en cm upp eller ner, hur stort skulle utslaget bli i den andra änden? Dessa zoomobjektiv är också relativt ljussvaga vilket blir ytterligare ett problem, du måste ha rejält med ljus för att kunna få ett acceptabelt resultat. Tillsammans med all luft mellan kamera och motiv så förstår du själv att det blir svårt att få till bra bilder med riktigt skärpa.

Att pressa in fler pixlar på samma sensoryta är ofta ett dåligt val men eftersom det är det som säljer så väljer tillverkarna att göra det ändå. Nu går ju utvecklingen framåt men inte tillräckligt fort för att gå på pixelhysterin. På en av Canons allra bästa kompaktkameror gick de tillbaka från 12 till 10 milj pixlar i och med en ny modell helt enkelt därför att förhållandet sensorstorlek/antal pixlar gav bättre resultat med färre pixlar. Min kompakt har precis lika stor sensor som Canons motsvarighet och samma antal pixlar. Förmodligen finns det för varje generation av sensorer ett optimalt förhållande mellan antal pixlar och sensorns storlek men återigen är det antal pixlar som säljer. Canons senaste proffs systemkamera som skall komma till våren har en sensor som är 24x36mm och har 18 miljoner pixlar, räkna om det till en sensor som är lika stor som på en kompaktkamera så blir det inte så många pixlar kvar. /Frode

Hej!
Jag fick min bild "Hungrig ormvråk" kommenterad häromdagen.Jag ger honom helt rätt i gjord kommentar. Han undrade om det var en för tuff uppgift för en kompaktkamera med liten sensor. Jag gick därför till bruksanvisningen för kameran ifråga och dess egenskaper. Där står att kamerans effektiva pixlar uppgår till 12.100.000. Att bildsensorn har 1/2,33" CCD och att totalt antal pixlar uppgår till 12.700.000. Nyfiken som jag är undrar jag är det en liten sensor? Var går gränsen för att inte vara liten sensor.
Margaretha

Kan bara hålla med Christina, härlig diskussion i klotterplanket.
Läser och följer den så klart.
Det jag gillar mest när jag går in i denna pool, är att det finns 0 okommenterade bilder! Låt oss fortsätta med detta.
Och då är inte tanken att en eller några skall kommentera, utan samtliga!
/Janne