https://www.fotosidan.se Fotosidan - senaste kommentarer sv-se /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Tack för en bra och innehållsrik kommentar Fredrik. Jag tycker också att folk lugnat ner sig betydligt. Mina huvudkameror, Sony A9 (2016)och A9II (2019) känns fullt tillräckliga för vad jag gör. Och bara för att man kan ta 20 bilder i sekunden betyder det inte att man blir dum i huvudet och siktar på lite vad som helst, utan det är något man tar till lite då och då, när det går undan och man verkligen måste fånga en tät serie på tre eller fem bilder. Jo, jag använder AI med försiktighet lite då och då när jag skriver för jobbet. Men mindre och mindre och då för att skaka fram utkast till nyhetsbrev utifrån transkriptioner av videor jag filmat. Men sen skriver jag om det mesta ändå. Här skriver jag för bara nöjes skull, och då är det helt manuellt. Sat, 16 May 2026 03:53:03 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Det framgår ju så tydligt att det är AI och i dagens alster så står det också att det är en AI-text. Men kanske lade han inte den infon senare? Om det är bedrägeri eller inte har väl att göra med om intentionen fanns där men jag håller med dig om ditt ogillande. Tycker att det är extremt sorgligt när det gått så långt att man skriver blogginlägg med AI om ett ämne som man tydligen ska vara intresserad av. Jag tog hjälp av AI i jobbet ibland för att författa vissa texter och det bar mig emot. Men det var för att tjäna mitt uppehälle och ingen än jag själv skulle ha nån synpunkt på att jag använt mig av AI. Jag ändrade också texten när det inte kändes som nåt jag skulle kunna ha skrivit. Men, att använda mig av AI för att skriva om min passion som är fotografi eller att använda mig av AI för att skapa nåt fotografiskt för min personliga fotografi kommer aldrig att ske! Fri, 15 May 2026 16:35:41 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Inte bara patetiskt Fredrik. Låt oss kalla saker och ting för deras rätta namn: Det är bedrägeri. Kolla mitt svar till Bengan i dag. Fri, 15 May 2026 15:27:26 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Jag tycker att det verkar högst rimligt det som du skriver. Personligen var jag ingen seriös fotograf på filmtiden – fotade bara för att bevara minnen. Intresse för fotografisk bild kom i samband med digitalkamerans intåg. Jag undrar ibland vad som skulle sägas inom filmfotografers och fotoentusiasters kretsar, när det begav sig, om man kunde fråga dem om de ville ha digital teknik med suverän detaljrikedom, ljuskänslighet, autofokus och omedelbar feedback och möjlighet till publicering/utskrift. Jag är övertygad om att de flesta av dem skulle ha varit eld och lågor över sådan möjligheter. På den tiden så inbillar jag mig att man ännu inte hade upplevt känslan att någonting är för bra eller onödigt bra. Jag tror att det fanns samma sug efter förbättringar och nyheter som idag. Samtidigt upplever jag att en del fotografer nuförtiden faktiskt inser att de flesta kameror som lanserats de senaste 10 åren räcker gott och väl för de flesta. För egen del känner jag inget behov av en bättre kamera än min Leica M10 som lanserades 2017. Att det blivit så mycket lättare att ta bilder betyder ju inte att man behöver sluta att tänka sig för när man trycker på knappen. Som jag ser det är det helt underbart att man i princip kan ta hur många bilder man vill. Det gör att färre ögonblick missas och att man kan experimentera och skaffa sig erfarenhet som skulle på "den gamla goda tiden" tagit mycket längre tid. Att det tas många fler bilder av dålig kvalitet har väl att göra med att tillgången till kameror har demokratiserats och att i stort sett alla har en kamera (i sin telefon). Och jag tror att bland de som tidigare inte hade tillgång till fotografisk utrustning så finns det en hel del talangfulla skapare av bilder. På samma sätt är jag övertygad om att fotografer som har fotot som hobby generar en hel del mediokra och dåliga bilder – både på filmtiden och nu i den digitala fotoeran. Det ser jag hela tiden exempel på. Till sist, tack för en välskriven och tänkvärd artikel/blogg där du som skribent uttryckt dina åsikter med egna ord och inte som en del här på Fotosidans bloggar, klipper och klistrar från AI (vilket jag tycker är patetiskt). Mvh Fredrik Fri, 15 May 2026 14:20:32 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Nejdå, det glömmer jag inte, men vi pratar om ett par olika saker, som ibland kanske överlappar varandra. Mer konstnärligt och hantverksmässigt medvetna bilder och bruksbilder har alltid existerat samtidigt. Det flödet du nämner motsvaras väl på ett ungefär av forntidens filmrullar med midsommar och jul på. Man knäppte ett kort, visade det för familjen, och så hamnade det i en låda tills någon städade ut dödsboet. Sen fanns det förstås mer medvetet bruksfoto som var ganska eller väldigt bra. Men fotografiet som konstform överlevde det hela, och jag är säker på att vi klarar den här samtiden också. Fri, 15 May 2026 13:58:20 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Du glömmer att de som representerar den där flodvågen av mediokra och dåliga bilder, varav en stor del är ren smörja bildmässigt som jag snackar om, ger fullständigt faderuttan i sådana resonemang som du för här. Dom skall ha en bild snabbt för nätet eller för att skicka någon. Dom har inte mycket aning om något bildmässigt - och inga ambitioner till det heller. Den sortens bildhantering var inte möjlig tidigare, och den sortens "fotografer" fanns därför inte. Det är en ny sorts "fotografins dödgrävare" som vi slapp tidigare. Fri, 15 May 2026 13:13:01 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Tack Peter. Det är en intressant aspekt att lyfta fram, och jag tror att kvantiteten i sig faktiskt leder till bättre kvalitet. Det berömda och ofta omskrivna exemplet där Jerry Uelsmann delade upp sin klass i två delar, och bedömde ena halvan efter hur många bilder de tog, medan den andra bara behövde ta en enda, perfekt bild, och det visade sig att kvantitetsgruppen presterade de bästa bilderna. Nu har vi ju problemet med vad kvalitet faktiskt innebär. För egen del älskar jag Anders Petersens bilder, och visst är det ett fåtal hos honom som verkligen sticker ut. Men den stora behållningen är hur denna enorma mängd bilder fungerar som helhet och i sitt sammanhang. Jag tycker det är lite fel att bedöma en fotografs verk efter dessa två-tre utstickande bilder om året, precis som att det vore fel att säga att just de här tolv takterna som utgör klimax i Beethovens sjunde symfoni är det som definierar honom som kompositör. Verket är beroende av tystnad, växlingar i dynamik och stämföring som i sig själva inte betyder så mycket. På samma sätt ser jag en fotografs bilder som ett flöde som leder fram till vissa höjdpunkter, men höjdpunkterna skulle vara meningslösa utan sitt sammanhang. Jag tror att ett ständigt övande är vad som till sist lyfter en fotograf, på samma sätt som en musiker övar skalor och håller jam sessions. Sen är det väl så att mycket av övandet är mer publikt idag vilket leder till ett stort flöde. Tekniskt bra genom att trycka på en knapp eller inte – jag tror faktiskt det gör ganska liten skillnad. Det befriar en förstås från en del onödiga misslyckanden, men jag tror man rätt snabbt kommer förbi stadiet att en bild bygger på sina tekniska komponenter. Fri, 15 May 2026 12:58:51 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm Tack för den långa och välskrivna utredningen. Det finns dock lite frågetecken att bocka av i kanten – och det har med kvantiteter att göra. Folk som är riktigt bra på att fotografera, och som därför har blivit berömda fotografer, framhåller ofta att toppbilderna, dom där bilderna som verkligen står fram – det blir det kanske två-tre stycken per år. Det är även min personliga erfarenhet att det förhåller sig så. Nu tror jag inte att gruppen av den sortens fotografer, och den sortens bilder har blivit så mycket större – jag tror inte att den saken är teknikavhängig. Alltså är mängden riktiga toppbilder tämligen oförändrad. Vid sidan av detta, tack vare den tekniska utvecklingen, har det tillkommit en gigantisk flodvåg av mediokra och dåliga bilder, varav en stor del är ren smörja bildmässigt. Det är min personliga erfarenhet Det är alltså storleksförhållandena mellan dåliga och bra bilder som har förändrats - och det är ju inte så konstigt. Om man erbjuder en teknik där man kan få en tekniskt bra bild bara genom att trycka på en knapp – så måste ju det få långtgående konsekvenser. Det kommer att trycks hej vilt på den knappen – utan några djupare tankar om vad resultatet blir rent bildmässigt. Fri, 15 May 2026 08:16:35 +0200 /blogs/mattiaslundblad/var-vi-baettre-foerr.htm