https://www.fotosidan.se Fotosidan - senaste kommentarer sv-se /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Aj där slog du mig på fingrarna, ok jag gillar att provocera allra helst när jag vill lyfta fram något som står i kontrast till det jag kritiserar. Men vist jag erkänner jag har The negativ i bokhyllan, de två andra knarra jag mig utan. Trots alt så gillar jag Frielander och Robert Adams bättre. Mon, 27 Jun 2011 22:06:40 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Adams var ju en otroligt bra kopist som fick fram det allra bästa ur negativen. Hans landskapsbilder ska nog ses i rätt perspektiv, dvs de fotograferades i en helt annan tid än Friedlanders landskap. Adams dog 1984 och många av hans landskapsbilder togs redan under 1930- och 40-talen. Jag tror inte han fotograferade mycket under sina sista 10 år heller. Friedlanders landskap är ju fotograferade i modern tid, efter Adams död. Att Adams skulle vara slav under kompositionsregler är också en av myterna om honom. Tvärtom var han helt emot regler som gyllene snittet och liknande. Det kan man läsa om i hans skrifter. Diagonaler, trianglar och liknande typer av kompositioner ansåg han mest vara efterkonstruktioner, och han bröt gärna mot såna regler. Men visst kan man se hans bilder som ganska tråkiga med dagens ögon. Det förtar dock inte att han var en skicklig fotograf och kopist som haft inflytande på många natur- och landskapsskildrare. Mon, 27 Jun 2011 21:58:48 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm OK som nybliven fotograf så är jag utav den uppfattningen att man söker bland stillar en fotograf som får ett stort utrymme bland landskaps och natur fotografer är just Adams och jag vill dels ifråga sätta hans storhet och peka på alternativa sätt att fotografer natur och topografi. Edward Weston nu tallar du, men han hade också sin kontakt med den Mexikanska konstvärlden och de influenser som strömmade där med sina Europeiska kontakter. Mon, 27 Jun 2011 16:03:41 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Allt är ju upp till vad betraktaren ser och vill se i bilden. De flesta gillar estetisk harmoni,man mår bra helt enkelt. En del ser dessa som varma,medan nonkomformister sparkar bakut och ser dem som kyliga. Oavsett om man vill fotografera "råa" eller "tillrättalagda" bilder så söker sinnet efter nå'n form av ordning. Jag gillar inte effektsökeri bara för att gå utanför normerna,det måste finnas en underliggande känsla för ögats harmoni vad man än fotar. Gillar både Ansel och LF,men det är två skilda sätt att se på landskapet, båda med harmoni som mål.Gillar faktiskt Ansels kamrat Weston bättre. Han hade verkligen ett kompostionssinne som få kan matcha. Thomas Mon, 27 Jun 2011 15:52:52 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Oja Friedlander har 1/3 i ryggmärgen och blir därför inte en slav under den. Han är inte heller en slav under zonsystemet även ifall han är insatt i förhållandet mellan exponering och framkallning. Men för mig är Friedlanders bilder varma medan Adams är kyliga. Ett anat exempel på enfotograf som lyckats återuppliva min upplevelser av et arktisk landskap är Rober Frank och hans skildring av inuit samhället Pangnirtung i norra Canada. Frank lyckas utan att en enda människa medverkar på bilderna framställ levnadsvillkoren på denna plats, och i bilderna känner jag vinden, kylan och fukten från mina vandringar i Lapplandsfjällen. Mon, 27 Jun 2011 15:32:10 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Upptäckarlust i fotografi för mig är att försöka ta saker ett steg till. Att sakligt berätta med kamera anser jag inte heller vara möjligt utan subjektiv blir man alltid och då är det bästa att utnyttja detta faktum till att ta så personliga/(egna) bilder som möjligt. Frielanders bilder är ju verkligen komponerade, han verkar ju ha ett sällsynt utvecklat sinne för komposition och det är det jag menar med att de trots allt inte är så väsensskilda. Christer Mon, 27 Jun 2011 15:18:15 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Joakim du sjtäll mina ord, kunde inte säga det bättre själv. Mon, 27 Jun 2011 14:21:12 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Jo det är skillnad mellan Frielanders lanskap och Adams, i den länk du bifogade så ser jag en förlängning av Adams fotograf. I Frielanders bilder ser jag en upptäckar lust och en vilja att sakligt berätta som det var när han stod där med kameran. Adams där i mot söker på ett i många gånger torftigt sätt effekter, jag riktigt ser hur han står i landskapet och räknar på gyllene snittet. Adams fotograf var dessutom något som Frielander reagerade i mot och starkt kritiserades. Mon, 27 Jun 2011 14:18:58 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Friedlander är tusen gånger intressantare än Ansel Adams i mina ögon. Och även om jag kan förstå storheten med Adams och beundra hans hantverk så tråkar hans bilder ut mig. Mon, 27 Jun 2011 14:07:06 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm Hej Intressant inlägg och jag tittat lite på Lee Friedlanders landskapsbilder och tycker inte att de är så väsenskilda från Ansel Adams. Däremot så är LF ofta duktig på att "skapa ordning i kaoset" utan att renodla. Om man ska höja lite på ögonbrynen åt förskönande och likriktning (ffa likriktning) så tycker jag att man ska fundera lite över vissa "nya" framgångsrika färgfotografer. Titta på de som återfinn under följande länk: http://www.timecatcher.com/gallery/ Christer Mon, 27 Jun 2011 12:31:46 +0200 /blogs/befintligt/vem-gillar-ansel-adams.htm