Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons
X. Oanvända vyer > Nyheter > Konstnärslönerna kan slopas 2010

Konstnärslönerna kan slopas 2010

Den statliga inkomstgarantin innefattar idag 214 000 kronor om året och gäller på livstid för 157 utvalda konstnärer. Men från och med år 2010 förväntas den försvinna.

De utvalda konstnärerna är personer som sägs stå för en konstnärlig verksamhet av hög kvalitet och stor betydelse för svensk kulturliv. Totalt är dessa idag till anatalet 157 stycken varav fyra är fotografer (Monica Englund, Hans Gedda, Walter Hirsch och Gunnar Smoliansky).

Men enligt kulturpropositionen som presenteras på måndag i nästa vecka kommer inkomstgarantin att försvinna från och med 2010 tror SVD. De konstnärer och kulturarbetare som sedan tidigare erhållit inkomstgarantin påverkas dock inte utan kommer att få konstnärslön livet ut.

Den allra största förändringen är dock regionaliseringen, som innebär att de statliga pengarna som sparas in på konstnärslönerna kan komma att fördelas mera lokalt i hela landet. Skåne blir först region i landet att själv bestämma hur statliga kulturpengar ska fördelas 2010.

Under 2009 kommer konstnärernas inkomstgaranti att kosta staten 17 miljoner kronor.

Diskutera gärna: Vad tycker du om att de statliga konstnärslönerna försvinner och att pengarna istället satsas i kommunerna?

Källa: SVD.

Publicerad 2009-09-20.

38 Kommentarer

Gnutte 2009-09-20 16:23  
"De utvalda konstnärerna är personer som sägs stå för en konstnärlig verksamhet av hög kvalitet och stor betydelse för svensk kulturliv."

Under hur lång tid har dessa fått inkomstgarantin? Pratar vi om att de får lön & sedan även tjänar på att sälja sina verk så blir det mer än anständigt. Själv jobbar man inom ett serviceyrke & jag landar på strax under 300" då är det verkligen 7-17 arbete + lördagar, hur jobbar dessa konstnärer frågar man sig!

Avis nja kan tänkas men inkomstgarantin är väldigt snedvriden tycker jag speciellt när den gäller hela livstiden när man själv försöker även spara till pension.
tormig 2009-09-20 16:43  
Hur fri är en kulturutövare som slickat till sig en inkomstgaranti?
Sture E. 2009-09-20 18:38  
Bra att denna inkomstgaranti slopas. Det bör ju även inom denna sfär råda förhållanden om lika villkor...
Det finns många saker som inte framgår, tex ställs det krav på att regelbundet producera alster av god kvalitet, hålla utställningar mm. Att dock få en lön på livstid för dessa - förmodat etablerade - kan samtidigt kännas lite väl magstarkt.
Benganbus 2009-09-20 18:58  
Nu er'e nya tider härliga tider... ;)
Å "Blir du lönsam lille vän?" :)
B)
Chasid 2009-09-20 19:18  
Tråkigt att konstnärslönera slopas, det rör sig inte om speciellt stora pengar för staten, de flesta med konstnärslön har bara 12.000 kr efter skatt... Jag är gärna med och betalar för att ha en stor spännvidd i kulturen men jag hör hur Herr och Fru Jante ropar i kulisserna...
//Chasid
Liisa Selenius 2009-09-20 19:44  
Jag tycker nog också att det är bra att de försvinner. När jag för första gången läste om dem för några år sen så var min första tanke, det här måste vara ett skämt, men tyvär var det ju inte det.

Det jag önskar är att de skulle ändra så att det skulle vara lättare att leva och försörja sej på konstnärsyrket. Att man skulle ha liknade möjligheter inom det yrket som vilket annat yrke som helst. Så är det ju verkligen inte i dag och det är tråkigt.
Lars Dahlin 2009-09-20 22:05  
Utmärkt förslag. Har aldrig förstått mig på den här typen av fribrev.
fredrikru 2009-09-20 22:08  
Magstarkt att man ska få lön livet ut utan att göra något vettigt....
christian veltman 2009-09-20 23:59  
Sorligt att läsa insiktslösa kommentarer.

Frågan är kanske : Känner du någon som fått statlig konstnärslön och anledningen därtill?
alf109 2009-09-21 02:39  
Ja, om man tycker att ICA-Stig och McDonaldsreklam uppfyller de personliga behoven av kultur är det givetvis bra. Tänker man lite längre än vad näsan räcker är det åt helvete.

Sanningen är ganska enkel, det är nu svårare än någonsin att försörja sig som konstnär i olika former. Och snackar vi bara om fotografer tex så finns knappt bärighet i några bokprojekt tex, och skall du ställa ut får du gladeligen betala för att få dina bilder visade.

Men, för all del, låt uteslutande marknaden bestämma vad som är värt att visas så får vi se hur det blir.

Tidigare fanns andra försörjningsvägar för exempelvis fotografer som kanske inte lockade fram populasens avund på samma sätt. Museerna tex hade ofta fotografer anställda, Sune Jonsson tex skulle knappast kunna verka om han inte hade haft anställning som fältetnolog vid Västerbottens museum. Men jag vet inte hur en del resonerar, kanske ser dom David LaChapelles arbeten som viktigare för folkbildning och historieskrivning än Sune Jonssons?

Det är så försvinnande lite pengar det handlar om, och kan denna struntsumma säkerställa åtminstone några skärvor av icke kommersiellt skapande så är det väl värt varenda öre.
Mathias Röjfors 2009-09-21 07:35  
Tycker det är så bra att det försvinner, ska staten betala för alla som vill göra sitt eget som inte drar in pengar så blir det dyrt, Säljer man inget så visar det ju att intresset inte är nog stort, sedan säger någon att det inte kostar så mycket ? 17 miljoner kr om året är ändå en del pengar.
Malin77 2009-09-21 09:50  
Herregud vad sorgliga människor är. 17 miljoner är en pissdroppe i havet för staten, knappt lön för EN i riksdagen, som om den riksdagspersonen skulle göra något viktigare än att dokumentera tid. Det är ju bara att kolla på i princip 98% av alla bilder här på Fotosidan... Är det någon människa som verkligen tror att dessa bilder kommer att kollas på om ens fem år!! I jämnförelse med tex Sune Jonssons bilder. De fotografer som kan försörja sig på sin fotografi tar knappast bilder som kommer ha betydelse i framtiden. Fick jag bestämma skulle de få höjd inkomstgarranti. Sån här avendsjuka och oförståelse kan ju bara finnas i Sverige, vilket jävla kulturlöst land!!!
mickeberg 2009-09-21 11:03  
Hej vänner. Om det ska delas ut konstnärslön eller icke får alla tycka vad dom vill om, men några stolligheter kan vi väl ändå reda ut. Jag har sk garanterad lön, gäller tills jag fyller 70 år. Jag fick den vid 46 års ålder, efter att ha gjort tio böcker och ca 40 utställningar. De flesta får lönen senare i livet. För mig har lönen betytt allt, gett mig en dräglig lön för första gången i livet och då snackar vi om en inkomst runt 10 tusen i månaden.

Grejen med att jobba som jag gör, eller Anders Petersen, Smoliansky, Dawid, Sune Jonsson,Jean hermansson, och några till fotografer,som alla har eller hade konstnärslön, är att det går fan inte att överleva på att göra böcker och utställningar.

När jag ställde ut på Nordiska Museet 2000, fick jag inte en krona i ersättning, la ut ca femtio tusen själv, Bilderna recenserades i nästan hundra tidningar, ofta på uppslag med fem,sex bilder och jag fick inte en krona där heller.

Förr, före nedladdningstiderna, var arkivinkomster en inkomstkälla. Det är det inte längre. När jag gör böcker, 25 stycken vid det här laget, går jag förlust. Ta en bok som JhEngströms och A Petersen Back Home,,, den hade inte kommit till stånd om inte en person lagt grymt mycket pengar ur egen ficka o fotograferna har inte fått många korvören.
Vi överlever utan stipendium, visst, men utan de här pengarna skulle vi aldrig göra böcker eller utställningar. I alla fall betydligt mindre än nu.
mvh
micke berg
mickeberg 2009-09-21 11:23  
Henrik Engström,,,känner du till Christer Strömholm..då han fått Hasslebladspriset fick han ett meddelande från skattemyndigheten i Skåne. Dom tyckte han tjänade för dåligt, tyckte att hans verksamhet var en hobby...lite ditåt är läget för konstnärliga yreksutövare..
Malin77 2009-09-21 12:47  
Konstens fiende är okunnigheten (appropå Christer Strömholm)
Mathias Röjfors 2009-09-21 15:04  
Undrar om då jag kan göra nått som folk inte vill betala för sen låta staten ge mig lön för det så kan jag göra exakt vad jag vill sedan, kasta lite färg på en duk, ta några suddiga foton elelr dyl sen kalla det för konst, att sen folk inte är redo att betala för det gör att jag borde få betalt av staten ?
eller jag kanske borde få dom pengarna, eftersom jag inte försörjer mig på fotograferingen. så kan staten betala det så kan jag fota lite när jag vill.
Det finns massor med folk som vill hålla på med "sitt eget" som folk inte vill betala för, ska då alla dessa få betalt för det ?
Så snackar dom om en droppe i vattnet, ja 17 miljoner här 20 där 15 här oj snart var vi uppe i miljarder, finns viktigare saker att lägga pengar på.
Lars Forslin 2009-09-21 15:14  
Hur många här är det som tror att konstnärer kan försörja sig på sin konst? Och blir det den bästa konsten om konstnären hela tiden ska oroa sig för sin försörjning och hela tiden tänka kommersiellt?

Avundsjukan och småsintheten breder uppenbarligen ut sig. Man förstår varför vi har den regering vi har när man läser inläggen här.

Konstnärer har alltid haft behov av stöd. Mozart och Beethoven hade mecenater, Velazques målade vid hovet, Michelangelo jobbade åt Vatikanen, da Vinci hade anställning hos furstar som behövde bättre vapen, och så frilansade han åt kloster och gjorde muralmålningar. Hur många kan få sådant idag? Nej, konstnären idag är reducerad till en producent av investeringsobjekt och det är samlarna som drar in pengarna när de säljer, och det ska förstås inte betalas några överpriser till konstnären.

Har inte ett av världens rikaste länder råd med att avlöna några konstnärer? Min uppfattning är att det är otroligt väl investerade pengar. 17 miljoner är absolut ingenting i en statsbudget. Kulturskymningen blir allt tätare och det är väl helt följdriktigt med tanke på den tid vi lever i.

Att det finns konstnärer med lön som kanske inte gör världens mest spännande konst gör väl inte att principen att konstnärer behöver stöd, är fel? Det handlar ju helt enkelt om vad samhället vill stödja. Och jag kan hålla med om att uppfattningen om vad som ska stödjas kanske är lite väl elitistisk från de som bestämmer.

När det gäller fotografi så tittas det ju snett på naturfotografer från kulturetablissemangets sida. Men det finns nog få kategorier av fotografer som är ambitiösare och mer arbetsamma. Att avlöna några sådana vore väl använda pengar och skulle ge åtskilligt tillbaka till samhället.
mickeberg 2009-09-21 16:15  
Mr Röijfors, varför så föraktfull? Det är väl ingen idé att diskutera en sådan här sak du du vräker ur dig saker som att fotograferna tar några oskarpa bilder och sedan kallar det konst.Strömholm, Sune Jonsson, Jean Hermansson, Smoliansky, Hans Gedda, Micke Berg, Monika Englund, Dawid, Anders Petersen, mfl, är det fotografer som tar suddiga kort o kallar det för konst?

Dessutom råkar jag ju känna de flesta av dessa fotografer och alla har jobbat äschlet av sig för att överleva på sina bilder, hållit föredrag, varit lärare, gjort böcker osv,,, det enda problemet med fotografi i det här landet är att man betalar bara för kommersiella jobb, inte för sk konst. Jag har gjort jobb för Macdonalds, Mtv mm genom åren, men om man vill nå någonstans måste man få satsa helhjärtat på sina bilder och få pengar till maten någonstans.

Den andra grejen är att mitt stipendium, författarfondens, är skattepliktigt,, så handlar jag inte upp stålarna snabbt som fan i material osv, så går hälften i skatt.

Vem som helst kan ha åsikter om det här, men jag blir förbannad då en hel yrkeskår kallas för en slags kluddare. Jag gick in på Röjfors sida. Han ska nog inte yttra sig för mycket.
motionsync 2009-09-21 19:01  
Why not. Way better to pay the most important artists life out so they can create in peace and give "food"in any terms to Swedish Kultur (That anyway is going down the hill if i compare this with other european Countries) that give 5 milion Kr (taxmoney) to Victoria so she can get married with Daniel.
pic-tor 2009-09-21 19:21  
Slopa allt statligt stöd till Operan, eller varför inte lägga ned stället, de flesta sjunger i alla fall falskt. Museerna kan gå samma väg, har ni tänkt på vad det dammar där. Konkurrensutsätt nämnda institutioner och låt marknaden ta över. Herrar Röjfors, Engström m fl här har ni er chans. Gör det som ingen annan lyckats med tidigare.
butreion 2009-09-21 23:48  
Jag läser vad folk skriver och tappar både hakan och tron på människan. Vilka otroligt trista och stupida högeråsikter en del har.

Missnöje av avundsjuka och oförstånd. Usch. Kanske lika bra att inte slösa bra konst på dem ändå?
dig 2009-09-22 07:32  
Ännu ett bevis att de flesta som är aktiva här på fotosidan är teknikfreaks på högerkanten. Jag är för dom flesta typer av stöd och satsningar på kultur.
johnerik 2009-09-22 09:32  
Det är klart att konstnärslönerna ska vara kvar. 17 miljoner är ingenting.
/John-Erik
jakobnev 2009-09-22 14:11  
Till Micke Berg:

Om böcker och utställningar kostar dig pengar, så varför inte bara lägga ut verken på internet som är näst intill gratis?
mickeberg 2009-09-22 15:42  
Hej

jag lägger ut mina verk på nätet, tre pdf-böcker hittills, men utställningar fungerar ju inte speciellt bra.
Malin77 2009-09-22 21:07  
Utställning på internet? Är det bara jag som är så trött på webbilder att jag nästan spyr? Varför fattar inte folk charmen med en utställning? De allra bästa pärlorna upphängda på en vägg. Titta på nära håll, ta ett steg tillbaka, titta, fundera, gilla, ogilla, känna, diskutera. Sitter vi inte framför datorn tillräckligt mycket? Jag trodde ändå att jag skulle hitta mera folk HÄR som var intresserade, ett djupare intresse för bild lixom eftersom det är en fotosida. Men nu har jag verkligen fått svart på vitt vad som gäller här. Jag blir så besviken, nästan en hel sajt som säger sig vara av den kreativa sorten så detta ointresse för sånt som verkligen betyder något. Nog sagt om detta. Smaken är olika helt klart.
Johan Rosén 2009-09-22 23:07  
Om du som fotograf kan erbjuda publik och kunder vad de törstar efter så är chanserna goda att du också kan leva på din fotoverksamhet. Om du dessutom är duktig på att synas på marknaden så ökar chanserna än mer. Är du tillräckligt talangfull så blir du snart efterfrågad... Vilka fotografiska verk som faller i folkets smak förändras också över tiden. Det gäller att utvecklas som fotograf. Gamla meriter håller ett tag men inte för att ligga på topp...
Maverick 2009-09-23 08:23  
Alltså, ska man överleva som fotograf så ska man antingen pyssla med reklam i olika former, bröllop, ungar och hundar. Sen är det stopp. Men inget av det nämnda har ju särskilt mycket med kultur att göra. Inte heller är det så välbetalt att man kan jobba halvtid med det heller. Så frågan kvarstår, hur ska vi få till kulturbiten. Den som är oberoende?

Problemet med samhället är att inte, nästan, vill betala för kultur längre. Den ska va gratis. Det ska vara gratis inträde på gallerier och museums. Inte ens populärkulturen vill man betala för, den tankar vi ner... gratis.

Jag håller med Malin och känner som hon ungefär. När jag gick med så hade jag en förhoppning om en massa öppensinnade kreativa människor. Istället möts man av en hord tekniknördar som tycker kreativitet är att kopiera nån bildidé från nått fotomagasin.

Jag tycker det är lite pinsamt när sveriges främsta fotografer faktiskt inte kan leva på att fotografera utan att få stöd. Och det beror inte på deras produktion utan på gratismentaliteten som genomsyrar samhället idag.
cawi 2009-09-24 12:33  
Av vissa av kommentarerna här så förstår man att "höger" är ett skällsord här på Fotosidan. Man tar sig för pannan.

Och om nu 17 miljoner i statens budget inte är något alls, varför kan ni inte ta och ge mig lika mycket? Jag vill också gärna göra "mitt eget" som ingen egentligen vill betala för.

Nej, fy fan säger jag för detta kultursnobberi.

Och Micke Berg kan man ju inte annat än förakta efter en del av hans kommentarer här. Alla får gärna diskutera, men tycker man fel, ja då är han snabbt där och påpekar det och hänvisar till vilken dålig kvalitet det är på ens bilder etc.
Skaffa dig en riktig försörjning som alla vi andra, parasit!
cawi 2009-09-24 13:22  
Nåja, efter att ha lugnat ner mig en smula efter att ha läst alla stolligheter här så ber jag så mycket om ursäkt för mina påhopp nyss. Det för givetvis inte diskussionen framåt att hoppa på folk så som jag gjorde.

Det kan kanske vara en lärdom till framtiden att läsa först, låta det sjunka en stund och svara sedan.

Hur som helst är det en mycket glad nyhet att konstnärs-"lönerna" slopas. Kan man inte försörja sig själv så ska givetvis samma regler gälla för alla, oavsett yrkeskategori. Först och främst A-kassa/socialbidrag i ett övergångsskede tills man hittar en sysselsättning som man kan leva på. Oavsett om man är konstnär, receptionist, ekonom, rallare eller politiker.
Malin77 2009-09-24 20:04  
Och något annat som jag inte vill att mina skattepengar ska gå till är rymdfärder till månen!!! Men vad har jag att säga till om där. INGET!
cawi 2009-09-25 12:33  
Malin:

Den enkla lösningen är således att kraftigt sänka skatterna, minska politikernas makt över våra pengar och istället låta alla människor välja _själva_ vad de vill och inte vill bidra till. Om det är månfärder, konstnärslöner, motorvägar eller vad det nu må vara,
Malin77 2009-09-25 15:33  
Jo det kan ju låta som en bra ide, men tyvärr består ju världen mest av idioter så då skulle inte sjukvård, skola och miljö få särskillt mycket pengar. Jag vet att jag halkade i från ämnet i förra inlägget, det var inte meningen och sånna här politiska skatte diskussioner kan man säkert ta upp i något annat forum om man är intresserad. Jag är inte intresserad.
kendoka 2009-09-27 13:11  
Problemet är väl inte de 17 miljonerna - utan att staten går in och okritiskt (utan eg. motkrav) väljer ut 157 personer till ett VIP-gäng som ska få pengar *livet ut*.
Hallå?

Hade det inte varit bättre att dela ut de 17 millarna (varje år) till *nya* talanger och personer som gjort bra saker (typ utställningar, gett ut egenfinansierade bra böcker etc.).

Lite som Nobelpris - fast inom kultur...

------------
I Japan har dom statligt stöd till "levande kulturskatter" - men det gäller personer som väljer att hålla på med utdöende hantverksyrken (och utbilda nya utövare).
Känns faktiskt betydligt bättre att stödja en 80-årig jämtlänning som för smides-/garvnings-/whatever-traditionen vidare till nästa generation - än att ge "viktiga konstnärer" livslön...
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Merläsning

ANNONS