Artiklar > Bilder på snattare kan komma att publiceras på nätet

Bilder på snattare kan komma att publiceras på nätet

Branschorganisationen Svensk Handel vill publicera bilder på snattare på nätet för att med hjälp av surfare komma åt de som inte kan hålla fingrarna i styr.

Varje år sker 20 miljoner snatterier och stölder till ett totalt värde av 12 miljader kronor. Det ökade snatteriet har blivit ett stort problem för svenska butiker.

Om det nya förslaget från Svensk Handel går igenom kan det bli verklighet att publicera bilder från övervakningsfilmer på nätet, skriver Aftonbladet.
Syftet är att få hjälp med att identifiera gärningsmännen genom att publicera dem på tidningen Handels hemsida.

- Det handlar inte om att vi ska publicera bilder på tonåringar som tar en chokladbit, de vi vill komma åt är de som begår grova stölder, inbrott eller rån. Vi vill göra det som en sista utväg, när polisutredningen har kört fast, säger Dick Malmlund, säkerhetschef på Svensk Handel.

Men det kan vara problematiskt att publicera bilder på misstänkta brottslingar. Enligt Personuppgiftslagen (PuL) får bilder inte publiceras på nätet om de utgör en kränkning av den personliga integriteten. Svenska Handel kommer dock runt denna fråga då man har valt att publicera bilderna på en tidnings hemsida.

-De flesta tidningars webbsajter skyddas i grundlagen av yttrandefrihetslagen och då gäller inte PuL, säger Salomeh Fanaei, jurist på Datainspektionen.

Men Svensk Handel kan ändå fotfarande göra sig skyldiga till förtal om bilderna publiceras. Enligt lagen måste det "vara försvarligt" att visa upp privatpersoner som begår brott.

- Vi kommer ju självklart att följa alla lagar och regler. Men skulle det vara så lagen säger nej till här kan man ju tänka sig en lagändring. Jag tror inte att den allmänna opinionen vill ha lagar som skyddar grova brottslingar, säger Malmlund.

Det kan bli aktuellt att börja visa bilderna på misstänkta brottslingar nästa vår.

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2009-11-06.

11 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Maverick 2009-11-06 16:30

Man skulle kanske kedja fast brottslingar intill busshållsplatserna så folk kan slänga ruttna tomater på dem också.

Det är en ytterst otrevlig samhällsutveckling där vi publicerar bilder på brottslingar till höger och vänster. Det är som medeltida skampålar.

Diskussionen brukar ju för det mesta handla om peddosar där alla tycker att det är så himla bra att man kan se om det finns en hemma på gatan i stan. Problemet är bara att det är en tidsfråga innan någon oskyldig blir ihjälslagen, eller skyldig för den delen, för att folk tar fel på person. Det var vad som hände i england och jag tror inte de efterlevande till mannen tycker att det är en sån himla bra idé längre med att hänga ut folk.

Andreas S Eriksson 2009-11-06 17:39

Jaaa!
Lägg ner polisen. Vi är ju redan på god väg när det gäller IFPI och övriga hobbydetektiver.
Varför inte öppna Kalles detektivbyrå igen??
När de statliga instutionerna kört fast så tar vi till det privata alternativet.

"- Vi kommer ju självklart att följa alla lagar och regler. Men skulle det vara så lagen säger nej till här kan man ju tänka sig en lagändring. Jag tror inte att den allmänna opinionen vill ha lagar som skyddar grova brottslingar, säger Malmlund."

Säger lagen nej så säger den väl nej av en jävligt god anledning? Dick Malmlund har kört i diket. Jag har tidigare gillat hans tag inom handeln, men nu har det gått över styr.

Fint att Datainspektionen väljer att påpeka hur man tar sig runt problemet med förtal, speciellt med tanke på att den instansen kommer med största säkerhet att vara de som ger tillstånd för kameraövervakning i framtiden. ;)

Anderas Östberg:
Känner du för att dela med dig om hur du har kommit fram till den skarpa insikten att om man begår grövre brott redan då avsagt sig rätten till personlig integritet?
Om jag säger att de som röker inte längre har rätt till sjukvård just för att de röker, håller du med då?

kokkaffe 2009-11-06 18:19

Med tanke på hur bra kvallite bilder från övervakningskameror rent allmänt håller så är risken rätt stor att oskyldiga pekas ut. Även om de visas att de inte gjorde de så kommer de fortfarande i allmämnhetens ögon vara utpekade. Även med bättre kvallite så finns de en hel del folk som är lika varandra. Vad sägs om att faktiskt jobba lite mer på att fånga personer på bar järning istället?

Tomasz 2009-11-06 18:28

Jag tycker att man också kan publicera bilder på ohederliga handlare, så att man vet var man törs handla och inte.

FrePe 2009-11-07 02:05

Anders att sätta snurr på rubriken är inget fel, den ska få folk att läsa brödtexten för att sedan bilda sig en egen uppfattning.

Jag personligen bryr mig inte om hurivida brottslingar publiceras på internet, dock undrar jag hur mycket nytta det kommer göra i praktiken. Sedan kan man ju i sådan fall börja diskutera om inte alla brottslingar i sådant fall skall upp på nätet? Men om du sedan döms och avtjänar ditt straff, så har du ju sonat ditt brott och då ska bilderna ner igen... eller hur?

idasjögren 2009-11-07 17:15

Alla tycker förstås olika, men jag personligen tycker att man borde få publicera bilder på människor som stjäl dyra varor & gör inbrott osv. Jobbar själv i butik, och är evigt trött på alla stölder. Dessutom skyddar bara den personliga integriteten dom som har orent mjöl i påsen. Alla stölder & rån mm påverkar dom butiksnaställdas trygghet, i förlängningen deras löner & vissa har så allvarligt "svinn" att det faktiskt påverkar företagsets vinst väsentligt. Självklart ska bilderna bara publiceras om man behöver hjälp att identifiera den skyldiga, och i de fall där man med full säkerthet vet att personen ifråga är skyldig. Jag tycker att vi daddar för mycket med brottslingar, men det är min personliga åsikt.

tormig 2009-11-07 18:04

"Man skulle kanske kedja fast brottslingar intill busshållsplatserna så folk kan slänga ruttna tomater på dem också."
Utmärkt idé, då kanske de ger fan i vara brottslingar. Men tills dess kan vi ju nöja oss med digitala skampålar.

idasjögren 2009-11-07 19:13

Per, jo det är klart att det är bättre att ta folk på bar gärning istället, men till och med möjligheten att göra detta motverkas då man tycker att för många kameror i butik hotar kundens integritet. Och butiksanställda kan ju knappast gå & flåsa kunder i nacken för att se om dom stjäl eller inte, det skulle bli ett högst otrevligt klimat i butikerna och inte mycket jobb gjort, tex att faktiskt hjälpa riktiga kunder...

marjos 2009-11-08 22:56

Jaha, och vad hände med oskyldig tills motsatsen bevisats? Den som inte redan är dömd för brottet i fråga skall betraktas som oskyldig, eftersom personen i fråga kanske just är det, oskyldig. Det är bara domstolar som dömer, inte näringsidkare eller tidningen Handels ansvarige utgivare!

Johan Mellin 2009-11-10 09:59

Att publicera en bild på en person som är misstänkt eller efterlyst är inte att leka domstol.
Det är människor som dömer genom den felaktiga slutledningen att misstänkt är lika med skyldig.

Vad händer förresten om jag fotar ett brott, är jag en nedrig människa om jag publicerar bilden med synlig gärnings man på Internet?
Jag skulle kunna göra ett galleri med foton, kanske ställa ut på kulturhuset "Brottets råa ansikte" eller nåt.

Skiljer vi på en "konstnär" och en näringsidkare som försöker skydda sin inkomst?