Inte straffbart att ta bild under sovande flickas kjol
Nyheter
Rätten friar nu den man som tidigare åtalats för att ha fotograferat under kjolen på en sovande 17-årig flicka. Enligt Halmstad tingsrätt är det inte straffbart att göra såhär.
Flickan hade lagt sig för att sova i en soffa under en nyårsfest där man hade badat bastu. Den 49-åriga mannen lyfte på 17-åringens kjol och fotograferade, enligt åtalet, hennes underliv.
Mannen är pappa till en av festdeltagarna och var därmed värd för festen. Han åtalades för sexuellt ofredande, men med hänvisning till flera tidigare rättsfall finner dock Halmstads tingsrätt att det mannen påstås ha gjort inte är straffbart.
Det finns inget generellt förbud mot att fotografera någon utan dennas samtycke. Den som sover kan inte heller ofredas på detta sätt, eftersom man då inte är medveten om vad som händer.
Rätten hänvisar bland annat till en friande dom i Högsta domstolen mot en man som åtalats för att ha filmat ett samlag han hade med en kvinna, utan att hon visste om det.
Källa: Borås Tidning.
Flickan hade lagt sig för att sova i en soffa under en nyårsfest där man hade badat bastu. Den 49-åriga mannen lyfte på 17-åringens kjol och fotograferade, enligt åtalet, hennes underliv.
Mannen är pappa till en av festdeltagarna och var därmed värd för festen. Han åtalades för sexuellt ofredande, men med hänvisning till flera tidigare rättsfall finner dock Halmstads tingsrätt att det mannen påstås ha gjort inte är straffbart.
Det finns inget generellt förbud mot att fotografera någon utan dennas samtycke. Den som sover kan inte heller ofredas på detta sätt, eftersom man då inte är medveten om vad som händer.
Rätten hänvisar bland annat till en friande dom i Högsta domstolen mot en man som åtalats för att ha filmat ett samlag han hade med en kvinna, utan att hon visste om det.
Källa: Borås Tidning.
Publicerad 2010-01-03.
Läs mer
Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Test: OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f/5-6,3 IS - för dig som vill komma nära
Fotosidan testar
Plus
För Micro Four Thirds-systemet motsvarar 150-600 ett utsnitt jämförbart med upp till 1200 mm för småbild, ett imponerande omfång. För den som är intresserad av sportfoto eller att komma riktigt nära fåglar och andra små djur kan detta stabiliserade objektiv av rekordlängd vara högintressant. Men frågan är om det är värt strax över 30 000 kr?
Läs mer...
33 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Såna här domar gör ju att folk hellre tar saker i egna händer än att anmäla. Mannen som gjorde detta skulle ju behöva en rejäl uppläxning.
Visserligen lär nog han få lida för detta beteende, (omgivningens förakt) men det hjälper varken tjejen som blev ofredad eller resten av de oskyldiga familjemedlemmarna (frun? Barn mm)
Mannen verkar hur som helst intresserad av kameror, så låt oss alla ta en dag och parkera oss utanför hans hem med ett gäng teleobjektiv.
Låt säga att det hade funnits en lag som hade gjort fotograferingen åtalbar. Men låt oss då samtidigt anta att mannen inte fotograferat och istället tittat under kjolen och bjudit in alla som i det riktiga fallet såg bilderna, att också titta under kjolen. Jag skulle vilja påstå att flickan blir lika kränkt i båda fall, under förutsättning att bilderna inte sprids.
Som fotografer tror jag att ni alla inser problematiken kring lagar mot "smygfotografering/filmning". Det blir lätt problematiskt att dokumentera sin samtid, ens nakna småbarn lekandes i vattnet osv.. För att inte tala om problemen kring övervakningskameror som skulle kunna uppstå med liknande lagar.
Näe, fokusera på kränkningen, inte på vilken teknik den utförts med.
Utifrån beskrivningen låter det ju lite märkligt. Men personligen anser jag att det inte är fotograferingen i sig som är kränkande, eller att andra möjligen sett underlivet.
Istället är det handlingen att lyfta på kjolen som gör det till en kränkning.
För jag tänker ungefär såhär.
Om en tjej sitter på gräset i en park under skolavslutning på ett sådan sätt att hennes trosor och underliv syns. Då kan det inte vara en kränkning att jag ser det eller att jag får det på bild. Jag kanske inte ens är medveten om att jag får det på bild förrän efteråt. När det kommer till att se så blir det per definition för sent när jag väl sett.
Således är det möjligen den aktiva handlingen som syftar till att se någons underliv som är kränkande. Att lyfta på kjolen, dra undan täcket, montera kameran på toaletten eller vad det nu kan vara.
Det går liksom inte att först göka på varandra i ett fönster för att sedan hävda att man bli kränkt av att någon såg det och kanske till och med fotograferade det. Lika lite som om jag blir full och somnar med byxorna nere kan hävda att jag blir kränkt. Den kränkningen har jag liksom stått för själv.
/Maverick
"Det är med andra ord helt okay att smygfota vem som helst och hur som helst, bara personen i fråga är helt ovetande om det?"
Klart det är. Det finns ingen lag som förbjuder det, och det som inte är förbjudet är tillåtet.
Huruvida personen är ovetande om det eller inte spelar ingen roll för själva fotograferandet.
Det är möjligt att det behövs en lagändring, men om fallet överklagas så kanske hovrätten dömer annorlunda. Det är inte ovanligt i kontroversiella fall. Tingsrätten består ju till största delen av lekmän, medan hovrätten består av jurister.
Sen tycker jag att det är ännu värre med tanke på vilka det var en gammal person och en omyndig person.
Jag vidhåller alltså att någon lagändring gällande just fotograferande inte behövs.
Ingvar Adnerhill
Folk måste alltså sova ensamma i ett eget LÅST skyddsrum ifall de vill eliminera risken med att få könsorganet fotograferat.
vänta nu...Va??
De som ropar efter lagändring i detta fall har troligen drabbats av en sådan moralpanik att de inte ser klart. Återigen, koncentrera er på kränkningen, inte vilken specifik teknik det skett med.
mvh Hans Peter Larsson
Hur fel det än är moraliskt så tolkas lagen av domstolen. Tingsrätten har ju inte en majoritet av jurister utan de hänvisar just till en dom från HD.
Är det då således ofredande ifall någon lyfter på kjolen på en flicka eller kvinna som är vaken? Men helt OK ifall hon sover? Håller med om att det inte ska spela någon roll ifall någon fotografering sker efteråt eller ej.
Följden av detta domslut (som jag verkligen hoppas blir överklagat under rätt rubrik, så att det blir en fällande dom) måste ju vara att det inte ens skulle vara kränkande att klä av någon helt naken, bara vederbörande inte är vaken???
Detta skulle alltså vara lagligt, och vare sig fotografering sedan skulle ske eller ej!!!!!
Detta måste ju bli konsekvensen av den aktuella domstolens minst sagt flagranta hjärnsläpp.
Man tar sig för pannan.