Sanslöst. Varför betala så mycket för en bild som är så lätt att kopiera? Förstår inte det här.

Man inser hur litet man kan om foto när man tycker att de två nämnda bilderna är urtrista och man ser tio bättre foton här på fotosidan, varje dag...

Hmm, riktigt sjukt detta.
Jag förstår rent ärligt inte varför någon betalar dessa pengar för något som inte är specielt bra egentligen.
Sen kan jag inte påstå att jag är specielt förtjust i shermans konst heller. Jag har mycket mer respekt för tex Concept Artists, som sitter och designar för film och sånt hela dagarna. Som tex Justin "coro" Kaufman eller http://www.fengzhudesign.com/index.html

Men jag antar att vi alla tycker olika. vilket isig är rätt gött :)

När jag läste konstvetenskap i mitten på 90-talet var det ett jäkla tjatande om Cindy Sherman på kursen om nutida konst och feministisk debatt. Med tanke på hur mycket information som Sherman så att säga vidarebefordrat till tusentals konststudenter kanske priset går att motivera. Hennes konst har även gett upphov till mängder av utställningar, kulturartiklar, teveprogram, litteratur och mycket annat. Om någon säger nutida feministisk/politisk fotokonst jag då är det Cindy som dyker upp.
Priset på bilden är galen sett utifrån vad man kan få för stålarna, men med tanke på att den stormrike sultanen av Brunei har badrum med guldkranar, att vi har en kung i Sverige, att de yttersta fotbollstjärnorna drar in så mycket pengar att de kan köpa flera lyxhus fast en människa inte behöver mer än en bostad, och att Charlie Sheen sitter på så mycket pengar att han knarkar för han inte vet var han ska göra av pengarna, ja då är priset på Cindy Shermans konsthistoriskt viktiga tavla inte särskilt märvärdigt.
/Lars

Märks tydligt här att fotografiets status i Sverige är ganska lågt, till och med bland medlemmarna på Fotosidan.

I USA har man en annan syn på fotokonsten, mycket beroende på att den moderna kulturen, alltså så som USA ser ut idag, har växt fram jämte fotografiet. Det är en stor del av landets moderna historia. I Europa, vars framväxande civilisation ju har en mycket längre tidslinje, är fotografiet en ganska senkommen företeelse. Vår historia är till stor del målad, medan man på andra sidan Atlanten skapade sig ett medvetande via fotografiet.

Det är skitbra att bilder säljs svindyrt på auktion. Hur kan man tycka något annat?

Det bästa med den här bilden är att den verkar generera så mycket avundsjuka.
Bilden är förbaskat bra och utstrålar en personlig stil. Desutom är det förmodlligen en analog kopia och den lär bli svår att ersätta. Klaga inte var och en som känner att ni har begåvningen, stå på er. Vad bra att en bildkonstnär kan få inkomst under sin livstid.
Hans-Åke Öhlin
Med vänlig hälsning

Vi som inte kan ta till oss storheten i dessa miljonbilder är väl helt enkelt en samling människor som inte förstår oss på KONST.

Det är väl med stillbilder som med film. En del "proffstyckare" vill vara för mer än andra och höjer skit som Bergmanfilmer utan tillstymmelse till handling och innehåll till skyarna och då måste alla wannabee´s hänga med för att inte verka okunniga.

Se bara exemplet då den samlade kritikerkåren skulle kritisera en tavla, vilken de höjde till skyarna. enda kruxet var att den var målad av en chimpans och då kännde sig den församlade eliten "lurad". Det säger en hel del om vilken kvasikunskap de besitter.