Instagram backar om bildförsäljning
Efter hård kritik mot Istagrams nya användarvillkor går grundaren ut och säger att det aldrig varit Instagrams avsikt sälja användarnas bilder. En ny formulering ska tas fram.
Instagram ägs av Facebook och för att experimentera med nya sätt att dela innehåll mellan Facebook och Instagram samt hitta nya sätt att göra reklam på Instagram togs de nya villkoren fram. Försöket att friskriva sig maximalt slog istället bakut och miljontals användare har protesterat.
– Vår avsikt var att kommunicera att vi ville experimentera med innovativ reklam som vore lämplig på Instagram. Istället tolkades det av många som vi skulle sälja deras bilder till andra utan någon ersättning. Detta är inte sant och det är vårt fel att texten är förvirrande. För att vara tydlig: det är inte vår avsikt att sälja dina bilder, skriver grundaren Kevin Systrom i ett blogginlägg.
Han skriver vidare:
– Instagrams användare äger sitt innehåll och Instagram gör inte anspråk på någon äganderätt över dina bilder. Ingenting om detta har ändrats. Vi respekterar att det finns kreativa konstnärer och amatörer, och vi respekterar att dina bilder är dina bilder. Punkt slut.
De nya reglerna skulle gällt från den 16 januari. Innan dess utlovas en ny villkorstext.
Läs mer om
Läs mer
9 Kommentarer
Det kan det vara, men det finns rätt många gravt duktiga fotografer där också.
ALLA seriösa fotografer tycker det om instagram.. (not.
Fjortissak och seriösa fotografer... Hmmm... Seriöst fjortisaktigt att uttala sig på det viset. Bara för att man jobbar med fotografi, behöver det väl inte betyda att man slutar tycka det är kul att leka?
Vad kul att du reagerade på mitt inlägg och vad kul att du såg ironin i min smiley, kämpa vidare med detta ;) Trevlig fortsättning på 2013!
Inte alls märkligt. Och nej, jag är inte en del av "Generation Gratis" som förväntar mig att allt ska ges till mig utan motprestation. Om Instagram skulle börja sälja annonser så skulle jag inte protestera. På nåt sätt måste de få intäkter.
Däremot är det inte ok att helt plötsligt börja sälja vidare bilder de inte har upphovsrätten till utan att kompensera eller ens informera om det. Det var nämligen det de ville ha rätten att göra enligt de nya villkoren (som sedermera skrotades).
Nej, men ändå - gratistjänster är inte direkt kända för att vara något att lita på. Visst är det fel det de gör, men min reflektion är mest att det något man kan vänta sig av den typen av företag.