Intressant! Vill du förtydliga dig varför det är patetiskt?

Att De Toleranta™ ofta är de som är mest snarstuckna, dogmatiska samt villiga att snedvrida och avsiktligt missförstå motpartens ståndpunkter är inget nytt, tyvärr.

Elisabeth Ohlson slår in öppna dörrar och är sedan snabb att bli kränkt när kyrkan inte vill ta emot altartavlan. Vill hon provocera på riktigt så finns det betydligt hårdare (och farligare) mål att ge sig på än svenska kyrkan.

Hennes grej verkar vara att hacka på de som var verkliga makthavare för några hundra år sedan. Det är ju ofarligt och man får ändå rubriker. Hon är så förutsägbar att man bara gäspar åt hennes sk provokationer. Kungen o kyrkan är hennes måltavlor... och det i ett land som inte är kyrkligt längre och där de flesta ser kungen som en pajas. Modigt? Inte ett dugg.

Så känslig behöver man väl inte vara. Hela idén med programmet var ju att ställa till en konstkupp. Det kan man ju i och för sig ha synpunkter om det lämpliga i, men nog kunde man väl ha tagit emot tavlan ändå. E O-W är ju en erkänd konstnär och fotograf och här hade man chans att få ett verk av henne helt gratis.

Wallin, fotografins svar på Robinson Robban.

Robin Hood menar du så klart. Tar från de rika fotograferna på Scanpix och ger till de fattiga fotograferna på Fotosidan. :)

Det gjorde man säkert regelbundet i 1940-talets Tyskland.

Är det inte så att du varje dag ser porträtt av Heterosexuella, titta i tidningar, tv ,på FS osv.. det går 99,9 Heteroporträtt på varje homoporträtt, fattar inte vad du reagerar på men vissa är så fulla av fördomar att de spricker.

Sedan är Elisabeth en erkänd fotograf med många sk Vanliga jobb bakom sig och tekniskt kunnig också. Har träffat henne några gånger tom fotograferat henne och hon är trevlig också.

Det här är inte fördomar. Jag skrev det där för se om det skapade en reaktion precis på samma vis hon provoserar kyrkan. Fundera på dom troende vad dom får utstå med sånna här saker, det är övergrepp på deras tro. Skulle jag göra som jag skrev skulle homosexuella reagera precis på samma sätt kristna reagerar på hennes provokationer.

Hon är bara ute efter att provocera. När det gäller homosexualitet vet alla att två homosexuella inte kan skaffa barn med varandra (förhoppningsvis har dom den insikten med, men man vet i fan). Att gifta sig och bilda familj och att föra livet vidare är något heligt. Därför anses det inte rätt att homosexuella ska kunna gifta sig. Jag förstår inte ens varför homosexuella vill gifta sig i en kyrka när de ändå inte respekterar tron.

Rent teoretiskt, om det var så som det står i Bibeln att Adam och Eva var de två första människorna som då är starten för hela mänskligheten, att hon sedan kommer och gör narr av det genom att ha två adam och två eva... Hade dom första människorna varit homosexuella hade ingen av oss suttit här om man ska se det ur den synvinkeln.

Det värsta med sånna som hon är att dom bara bryr sig om sig själva, sätter sig före allt annat och inte respekterar andras tro och värderingar, eller tom lyda gud (som det är meningen med kyrkan).

Hon är precis som Lars Vilks och inte sätter sig in i andras trosuppfattningar och gör saker som provocer dem... Tycka vad man vill om islam, men man kan visa lite respekt även för dem. Allt handlar om trosuppfattningar / värderingar.

Äktenskapet härstammar ur Bibeln, så varför inte hitta på en egen motsvarighet till kyrkan, där homosexuella kan "gifa" sig utan att det blir inblandning med kristendomen eller annat. Så trampar ingen varandra på tårna. Jag skulle vilja se om hon vågade göra samma sak i en moske.

Tony, bortsett från att din syn på homosexualitet och homosexuellas rättigheter är väldigt... gammaldags...

...ingenting du skriver har med fotografi att göra. Håll dig till ämnet.

Håll dig själv till ämnet, det handlar om hennes provokation mot kristendomen, det här visar hur blina och oinsatta homosexuella eller liberaler är inom kristendomen. Att tvinga sig på livsstilar i andras livstilar är inte ok, man får leva sida vid sida.

Homosexuella har redan samma rättigheter som Htrosexuella, i det vanliga samhället, men inom kyrkan så är det inte samma regler. Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det, inte röka eller knarka heller.

Vad är det som är modernt eller omodernt med att vara homosexuell? Kommer det vara omodernt att vara homosexuell om tex 500 år?

Jag började med att skriva om att göra en likadan sak som hon gjort mot kyrkan fast mot RFSL, så det handlade just om foto, så försök inte smita.

Du ser det här bara ur homosexuellas synvinkel utan att ta hänsyn till kristendomen och deras tro och värderingar. Kyrkan är inte samhället, utanför kyrkan är det samhällets regler som gäller, där är allt samma för homosexuella och hetro, knarkare, nykterister osv. I kyrkan väljer man med fri vilja att gå med med de värderingar som finsn, man vet vad man ger sig in i och vad som gäller, det är inget tvång att välja att leva som kristen. Allt sker med fri vilja.

Smita? Jag försökte ge dig en ärlig chans att se över dina egna övertramp. Men det är ju försent nu.

Du börjar med att föreslå en konstkupp mot RFSL där homosexuella par ska utmålas som ofullständiga människor som inte kan skaffa barn på naturlig väg.

Bortsett från likheter med 1930- och 40-talets nazistiska ideologi och hatkampanj mot så kallade "untermensch", undermänniskor (som ledde till att bland annat homosexuella förföljdes och mördades) så anser jag att ditt förslag är djupt intolerant.

Det är antagligen också rakt av ett okristet sätt att ställa människor mot varandra, om man frågar en yrkesverksam präst i dag.

Du har missuppfattat tre viktiga saker med Elisabeth Ohlson Wallins konstverk:

1. E-O-W angriper inte kristna människor i sin konst.
2. E-O-W angriper inte hetereosexuella människor i sin konst.
3. E-O-W framställer inte homosexuella människor som bättre, eller högre stående, än heterosexuella människor i sin konst, vilket du verkar tro.

I mina ögon använder E-O-W konsten som verktyg för att förändra synen på homosexualitet inom kyrkan. Hon försöker alltså inte förminska heterosexuellas värde eller rättigheter, utan vill snarare utöka rättigheterna för de homosexuella kristna.

Som vanlig okristen svensk medborgare tycker jag att det låter rimligt.

Du skriver: "Du ser det här bara ur homosexuellas synvinkel utan att ta hänsyn till kristendomen och deras tro och värderingar. "

Vilka kristna? Du verkar tro att alla kristna, utom de homosexuella kristna, är en homogen grupp som håller med varandra om allting. Det tror jag knappast.

Du skriver: "Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det, inte röka eller knarka heller.”

Jag har aldrig hört talas om att rökare utesluts ur Svenska kyrkan, i så fall lever en präst på orten där jag bor väldigt farligt just nu. Han blossar ett paket om dagen. Minst.

Angående pedofili så skulle jag säga att den kristna kyrkan har betydligt större möjligheter till förlåtelse än exempelvis svenska staten. Det är en brottslig och straffbar gärning. Jag förstår ärligt talat inte varför du tar upp det över huvud taget.

Du skriver: "I kyrkan väljer man med fri vilja att gå med med de värderingar som finsn, man vet vad man ger sig in i och vad som gäller, det är inget tvång att välja att leva som kristen."

Har du hört talas om demokratiutredningen inom Svenska kyrkan? Har du märkt att det finns både kvinnliga och homosexuella präster i Sverige? Häng med, saker förändras, delvis tack vare människor som E-O-W.

Och slutligen, om du vill fortsätta debatten, försök få in ett perspektiv med fotografisk koppling. Den här tråden hör inte hemma på Fotosidan längre.

Jag har inte gjort några övertramp, om det är någon som gör övertramp så är det hon, och sånna som stöttar henne i det hon gör mot kristendomen, tyvärr går det inte att disskutera sånt här med sekulariserade människor som inte sätter sig in det hela.

Bara för jag inte tycker som du så innebär det inte kränkning. Det finns fakta att ta hänsyn till ang homosexualitet som typ det med att två homosexuella inte kan skaffa ett biologiskt barn med varandra, vilket borde finnas en självinsikt hos dem själva, är inte kränkande eller nedlåtande! Det är bara dagsns fakta och sanning, spelar ingen roll vem som säger det, det är bara inse och svälja, det går inte att komma runt hur du än försöker vrida och vända på saker.

När hon börjar komma med sina idéer och ska tro att kyrkan går med på vad som helst bara för hon har en sexuell viss läggning, så visar det hur lite respekt och kunskap hon har.

Hetronormen är det som gäller i kristendomen och det handlar om att ha det absolugt högsta och rena värderingarna där människan ska göra sig fri sina böjelser, det gäller inte endast homosexuella utan alla människor på olika punkter, tyvärr så är svenska kyrkan helt urvattnad på de här områdena och därför ser det ut som det gör, med tex att det finns folk som röker och massa annat. I frikyrkor blir folk uteslutna som inte skärper till sig.

Jag började det hela med ett fotografiskt perspektiv, men det var du som gav dig in på det här,så jag måste bemöta det.

Om du vill kan jag plocka fram bibliska texter så ser du svart på vitt varför det hon gör helt tvärs emot Bibeln. Vissa tar det på allvar vissa inte. Eftersom hon berör kyrkan så får homosexuella vara berädda att argumentera och mot bibliska fakta, så slipper okunniga bara läsa det som dom vill ska gå igenom. Tyvärr tror jag inte du skulle klara av att se vad som står i bibeln utana tt du börjar säga du blir kränkt osv.

@Tony Fast hur fanken kan du jämföra Lars Viljks med Elisabeth?
Hon vill belysa att de homosexuella diskrimineras varje dag, av kyrka, på sina arbetsplatser, i skolorna, de har inte samma rättigheter bland vanligt folk, de är ett slags andra klassens medborgare, hon gör precis samma sak som Martin Luther King och Rosa Parks gjorde i 60 talets USA inom den svarta frihetsrörelsen men på olika sätt. Lars Vilks är rassist, Elisabeth har inget emot heterosexuella och om du tror det så får du revidera din syn på henne för det hon reagerar på är vad man kallar för heteronormen där det är ok att slänga bögskämt i huvudet på folk och där det är ok att religionen kan komma med dogmer om att homosexuellitet är en synd men visst undra vad det står om folk som jobbar på söndagar osv.. Det är detta som retar gallfeber på måna inkl mig som ateist att kristna använder bibeln som de själv vill dvs tar saker som passar och lämnar det som inte passar utanför och det är just sådant som är orealistiskt i en verklig värld. Hennes mål är att belysa idiotin inte att vara emot heterosexuella. http://youtu.be/S1-ip47WYWc

Men om vi skall gå tillbaka till ämnet om huruvida hon är bra eller dålig fotograf spelar faktiskt ingen roll för mig, som motvallskärring och motståndare till all form av översitteri och orealism håller jag på henne.
PS Läs på om Adam och Eva och för den delan om man tror på Adam och Eva så tror man även på att jorden bara är 6000 år gammal och att dinosaurier och människor vandrade på denna jord samtidigt :-D

Religioner har aldrig varit logiska för om de hade varit det då hade ingen följt dem.

Därför både hon och Lars Vilks provocerar religioner och kränker troende. Det är likheten i övrigt har dom säkert massa olikheter. Att Lars V skulle vara Nasist har jag faktiskt ingen aning om eller hört.

"hon gör precis samma sak som Martin Luther King" Vad tror du Jesus gjorde för 2000 år sedan? han kämpade emot det religösa förtrycket bland judarna, det slutade med att han blev korsfäst! Alla människor blir hånade på olika sätt var man än befinner sig , ateist eller kristen eller hetro eller homo, homosexuella förtrycks ofta i alla grupper för det är en så avikande livsstil. För mig får homosexuella göra vad fan dom vill utanför kyrkans väggar, men när dom börjar klampa in på de domänerna och tvinga på kyrkan sin livstil då får dom vara berädda på att folk säger ifrån. Precis som en vänsterpartist skulle säga ifrån när en moderat skulle vilja få vänsterpartister att driva moderat politik.

Sen hur folk tolkar Adam & Eva eller jordens ålder finns det lika många tolkningar som människor och olika teorier om hur dinosaurierna dog ut.

Nej hon provocerar inte religioner, hon provocerar heteronormen, det är stor skillnad! Hon kommer förmodligen att göra satir över vilken annan organisation eller vad som hellst som på något sätt förtrycker de homosexuella. Lars viks är bara en fjant och rasist, kolla på dokumentären i SVT där han gladligen är talare på en Sionistisk konferens.

Jag brukar säga så här som Ateist, jag skiter vilken religion du har bara du inte trycker upp den i ansiktet på mig. Tyvärr så trycker de flesta religioner upp sina dogmer i ansiktet på oss varje dag och vi skall bara stå där, ja men visst jona bodde i en val, jesus gick på vatten, en buska började prata jadajada. Hade du kommit på dessa sakerna idag så hade du hamnat på sinnessjukhus.

Tony, jag kollade in din profilsida och såg att du är något av en nakenmodellfotograf. Hur ställer sig kyrkan till att avbilda människor i sexuellt utmanande positioner?

Erik Danielsson: Människan föddes naken, det är snarare en synd att människan tagit på sig kläder, människan är den enda varelsen på denna planet som har kläder. Katter, hundar, hästar, chimpanser alla är nakna, vad säger kyrkan om att fota djur nakna?

Om man nu ska se det ur ett teologiskt perspektiv var inte Adam och Eva medvetna om att de var nakna från början.

Jag är inte med i någon kyrka så det spelar ingen roll i mitt fall. Skulle jag däremot gå med i en kyrka skulle jag sluta upp med det eller köra en annan stil.

Du kan läsa här så har du lite mer bakrund av vad jag gjort inom foto.
http://www.scandalbeauties.com/pages/2/articles/127

Det var inte nakenheten som jag reagerade på. Naket har alltid funnits i konst, i synnerhet inom den religiös konsten.

Det jag reagerar på är att du har plåtat en kvinna iklädd endast en leopardmönstrad kortkort, framåtlutad mot en barddisk, med en blick som säger... typ "SYNDA NU!"

Det är sanslöst att du ena sekunden orerar om mänskligt förfall i form av homosexualitet och dödssynder som rökning(!) och det ena med det andra...

... sedan går du hem och plåtar runkbilder åt hela svenska folket.

Nice mannen!

Det där är ju upp till betraktaren, vaddå synda nu? Det är ju din tolkning.

Problemet med dig är att du inte kan hålla isär äpplen och päron. Jag tvingar mig inte på kyrkan att synda och försöker pracka på mina ideér som hon gör med sin Adam och adam samt eva och eva tavla i ett kyrkoaltare.

Utanför kyrkans väggar är vi fria att göra vad vi vill oavsett vad som står i bibeln, men inom kyrkans väggar är det kyrkans regler som gäller, inte mina eller hennes eller dina.

Det hade varit en jävla skillnad om jag hade varit med i en kyrka. Nu är det faktiskt så att jag en gång i tiden för ca 20 år sedan var med i en kyrka, så jag har goda kunskaper i hur kristendomen fungerar.

Jag skulle inte komma på tanken att försöka tvinga mig på kyrkan min livsstil som hon tror hon kan göra. Hon saknar den självinsikten, jag är medveten om vad jag gör men då gör jag det inte heller som kristen.

Alla är vi syndare på olika sätt, det ger inte någon rätt att kränka kyrkan oavsätt. I biblen handlar det om att människan ska anpassa sig till gud och naturen inte tvärtom att naturen och gud ska anpassa sig efter alla människors viljor.

Homosexualitet leder inte til att föra livet vidare, väldigt enkelt att förstå... Men ändå inte för vissa tydligen.

Förlåt om jag lägger mig i er diskussion, men det här finner jag mycket intressant:

"Homosexualitet leder inte til att föra livet vidare, väldigt enkelt att förstå... "

Gör det homosexualitet till något dåligt? Liksom du så förespråkar jag att man inte försöker ändra kristendomen till att vara låtsas-homovänlig, utan att man istället lämnar den och tar avstånd från den om den inte passar, men argument mot homosexualitet som sådan finner jag extremt märkliga.

Naturligtvis är kärlek något som egentligen, i evolutionär teori, är ämnat för att vi ska skaffa barn, men det är ju ingen förlust om även de som inte kan skaffa barn med varandra blir kära och tillåts vara det. Ty du kan inte omvända någon som är homosexuell. Det är en läggning, inte en diagnos som kan botas.

Som sagt så förstår jag inte hur man som homosexuell frivilligt kan anse sig vara kristen. Det är lite som att vara jude och nazist. Det funkar liksom inte.

Tony, det kan du väl göra?
Jag ser att du sätter vissa par inom citattecken. Av ren nyfikenhet undrar jag om relationen jag själv lever i hamnar i samma kategori, eller om det är en legitim relation enligt ditt sätt att se på saken. En heterosexuell relation som inte kommer "leda till att föra livet vidare", av olika skäl.

I övrigt stämmer det inte att äktenskapet är något som kommer från kristendomen.

Jag har faktiskt inget att säga om Tonys bilder, bilderna är jättebra bara motiven som stinker eller om jag skall säga så här, Tony kastar rätt mycket sten i glashus. Med dina bilder så lyfter du fram den stereotypa bilden av kvinnan dvs hon skall vara naken sexig och alltid villig för att du sedan beklagar dig över homoäktenskap haha men det stämmer på ett sjukt sätt ihop med bilden jag får av dig. Du är en mansgris som lever på att visa upp din grabbighet och all sorts bögighet skrämmer dig.

Märker hur fördomsfulla och okunniga människor är här ang kristendomen. Sm jag sa tidigare så vänder jag mig mot hennes attacker och kränkningar mot Kristendomen. Jag är inte kristen eller med i någon kyrka så då kan jag göra vad jag eftersom jag inte försöker pracka på mina idéer på kyrkan som hon gör med sin grej. Det är stor skillnad.

Sen vad jag gör personligen med mina bilder utanför kyrkan i det "vanliga" samhället är en helt annan grej, precis som hon får göra vad hon vill utanför kyrkans väggar. Där kan folk ha synpunkter, ni har inte tränade ögon för att kunna se det uppenbarligen, och ni är inte insatta i bibeln för att förstå vad det är hon gör. Alla är vi syndare på ett eller annat vis ur biblisk synpunkt.

Jag gör får hänvisa till några texter ut nya testementet (kristendomen), för att ni ska få lite insikt om bibelns hållning (inte min åsikter), men så kanske ni förstår varför det är så provocerande.

Här räknas synderna upp som leder från evig seperation från gud, som är nyckeln i detta.

Gal 5:19
http://www.bibeln.se/las/2k/gal#q=Gal+5%3A19

Vad köttet ger är lätt att se: otukt, orenhet, liderlighet, avguderi, trolldom, fiendskap, strider, ofördragsamhet, vrede, intriger, splittringar, kätterier, maktkamp, dryckenskap, utsvävningar och annat av samma slag. Än en gång varnar jag er: de som gör sig skyldiga till sådant skall inte få del i Guds rike.

Men andens frukter är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet, ödmjukhet och självbehärskning. Mot sådant vänder sig inte lagen. De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med alla dess lidelser och begär. Om vi har andligt liv, låt oss då följa en andlig väg. Låt oss inte bli inbilska, inte utmana varandra, inte avundas varandra.


Här beskrivs homosexualitet

Rom 1:21
http://www.bibeln.se/las/2k/rom#q=Rom+1%3A21

Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. De påstod att de var visa, men de blev dårar. De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. Därför utlämnade Gud dem så att de följde sina egna begär och bedrev allt slags otukt och förnedrade sina kroppar. De bytte ut Guds sanning mot lögnen och tog sig för att dyrka och tjäna det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evigheter, amen.

Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse. Och eftersom de inte ansåg det vara något värt att ha kunskap om Gud, utlämnade Gud dem åt ett ovärdigt sinnelag, så att de gjorde sådant som är mot naturen. De har blivit uppfyllda av allt slags orättfärdighet, ondska, girighet och elakhet, de är fulla av avund, mordlust, stridslystnad, svek och illvilja. De skvallrar och förtalar, de hatar Gud och brukar våld. De skrävlar och skryter och tänker ut allt ont. De lyder inte sina föräldrar, är oförståndiga och trolösa, kärlekslösa och hjärtlösa. Sådant gör de, fastän de mycket väl känner till Guds rättvisa dom, att de som handlar så är värda döden. Ja, de samtycker också till att andra gör det.


Hycklarna och falska kristna
2 Tim 3:1
http://www.bibeln.se/las/2k/2_tim#q=2+Tim+3%3A1

Det skall du veta, att i de sista dagarna blir tiden svår. Då kommer människorna att tänka bara på sig själva och på pengar; de blir skrytsamma, högmodiga, fräcka, olydiga mot sina föräldrar, otacksamma, ogudaktiga, kärlekslösa, oförsonliga, fulla av förtal, obehärskade, våldsamma, främmande för allt gott, svekfulla, hänsynslösa och inbilska.

De älskar njutningar mer än Gud. De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft. Håll dig borta från dem. Det är sådana som nästlar sig in i hemmen och skaffar sig makt över stackars kvinnor som är tyngda av sina synder och drivs av alla möjliga nycker, som ständigt blir undervisade men aldrig lyckas komma till insikt om sanningen.


Här är ett ämne vi varit inne på att inte döma eftersom vi alla har bibiliska synder

Matt 7:1
http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+7%3A1

Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? 5Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders. Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er.

Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas. Ty den som ber, han får, och den som söker, han finner, och för den som bultar skall dörren öppnas. Finns det någon bland er som ger sin son en sten när han ber om bröd eller ger honom en orm när han ber om en fisk? Om nu redan ni, som är onda, förstår att ge era barn goda gåvor, skall då inte er fader i himlen ge det som är gott åt dem som ber honom? Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger.

Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.



Om ni läst ända till hit så kanske ni har en hum om att för de troende så har människan en själv och att gud existerar, då är det här inte bara massa ord och bokstäver utan till för att följas. Se nästa vers.


Apg 5:29
http://www.bibeln.se/las/2k/apg#q=Apg+5%3A29

Man måste lyda Gud mer än människor


Om hon som kallar sig kristen eller vi införa homosexualitet i kristendomen så får hon nog vända sig till gud och klaga.

Nu betraktar sig, vad jag förstår, Elisabeth Ohlson Wallin som kristen. Har en i det läget inte rätt att tolka, vrida och vända på sin egen tro? Jag förstår inte varför du om du nu inte är kristen har så starka känslor för att kristendomen ska vara oåtkomlig för debatt och kritik.

Jag vet inte om paralleller är meningsfulla, men fungerar det på samma sätt med medborgarskap? Om jag är kritisk mot hur något fungerar i Sverige, kan det väl vara ok att göra en konstnärlig kommentar om det, utan att behöva emigrera?

Vad menar du att konstens roll är, Tony?

Tony, följande utdrag måste väl handla om din egen yrkesgrupp, nakenmodellfotograferna?

>>De älskar njutningar mer än Gud. De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft. Håll dig borta från dem. Det är sådana som nästlar sig in i hemmen och skaffar sig makt över stackars kvinnor som är tyngda av sina synder och drivs av alla möjliga nycker<<

höhö

Jag pratar enbart om kristendomen här och hennes försök att försöka ändra guds lagaer efter hennes vilja. Jag försöker förklara lite hur kristendomen fungerar, och det är inget som ska ändras efter enskilda människors villkor och önskningar, Det som står i bibeln är tidlöst och inte till för att ändras.

Kontst och alla andra vinklar är helt ointressant ur bibliskt perspektiv.

Om du läste det som står i bibeln ovan, så undrar jag vilka bibliska texter hon har som går i linje med bibeln om att införa samkönade äktenskap under gud. Det finns inget som ens kan tolkas så även om man har medvind och solen i ryggen med sånna saker som hon kommer med.

Antingen är hon toalt okunnig i vad som står i bibeln och bara bryr sig om sig själv eller så vill hon bara provocera, det finns inga andra alternativ.

Om jag vore hon skulle jag skita i att hålla på sådär och leva ett vanligt liv utanför kyrkan, eftersom hon inte är villig att lyda gud.

Vi kan ta detta tex om när Jesus talar om tidens slut och de flaska kristna.

Matteusevangeliet 24:3-14

http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+24
Jesus svarade: ”Se upp så att ingen bedrar er. Många kommer att uppträda under mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall bedra många. Ni kommer att få höra stridslarm och krigsrykten. Se till att ni inte låter skrämma er. Sådant måste hända, men det är ännu inte slutet. Folk skall resa sig mot folk och rike mot rike, och det blir hungersnöd och jordbävning på den ena platsen efter den andra. Allt detta är början på födslovärkarna. Då skall man utlämna er till att plågas och dödas, och alla folk skall hata er för mitt namns skull. Då skall många komma på fall och ange varandra och hata varandra. Många falska profeter skall framträda och bedra många. Genom att laglösheten tilltar kommer kärleken att kallna hos de flesta. Men den som håller ut till slutet skall bli räddad. Och budskapet om riket skall förkunnas i hela världen och bli till ett vittnesbörd för alla folk. Sedan skall slutet komma

Jesus förklarar att den här väldens ordning kommer gå åt helvete och den enda räddningen tillbaka är det som står i nya testamentet och att det är satan styr denna värld, och förlett mänkligheten, så folks slutat tro på gud. Enligt bibeln så är vi alla förlorade.


1 Johannes 5:19
http://www.bibeln.se/las/2k/1_joh#q=1+Joh+5%3A19
Vi vet att vi är från Gud och att hela världen ligger i den Ondes våld

(2 Korinthierna 4:4, 4)
http://www.bibeln.se/las/2k/2_kor#q=2+Kor+4%3A4
Ty denna världens gud har förblindat förståndet hos dem som inte tror, så att de inte ser ljuset från evangeliet om härligheten hos Kristus, Guds avbild

Jesus kallade uttryckligen Satan ”den här världens härskare”. (Johannes 12:31; 14:30; 16:11) Bibeln säger till och med att Satan, Djävulen, är ”denna tingens ordnings gud”.

Jag är ledsen, jag har svårt att ta dina inlägg på allvar Tony. Du har bevisat om och om igen att du är intolerant inför allt som är annorlunda än du själv, och dessutom har du ingen som helst insikt i vad E-O-W försöker åstadkomma med sin konstgärning.

Jag tror att du kommer få svårt att hitta kristna människor som delar dina raljerande åsikter. Oavsett du baserar dem på gamla bibelcitat eller inte.

Erik Danielsson : Du har en väldig oförmåga att komma ihåg vad jag skriver och du dömmer hej vilt. Jag skrev tidigare om du läser tidigare att jag fullständigt skiter i hur folk lever sina liv utanför kyrkan. För att förtydliga detta så även du förstår, så betyder det att det är helt ok för mig att folk lever i homosexuella förhållanden, men utan för kyrkan eftersom bibeln finns det regler att följa men som man inte behöver folja om man inte tror på bibeln. Så i det vanliga samhället kan hon göra som hon vill utan att jag bryr mig så länge hon inte skadar någon annan.

Men eftersom du inte är insatt i bibeln eller kan ta till dig vad som står där svart på vitt så är det slutdisskuterat, jag kan lova dig att jag har väldigt många kristna vänner. Bibeln är till för att följas, det funkar inte med att bara tro och inte följa. Det är som att rösta på miljöpartiet och tro att miljön ska bli bättre, sen åker folk bensinbilar och lever på samma vis utana att anstränga sig att i att investera i bättre miljöteknik eller byta livsvanor. Då slösar man bara tid och ingen förbättring sker.

Det finns ju olika kyrkor också, man kan jämföra det med olika divisioner i sport, vissa spelar i korplaget, vissa elitserien. Vissa tar inte så noga på saker och ting vissa försöker ta reda åp allt och tar det ytterst seriöst.

Du kan ju fundera på varför det står såhär i bibeln

Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.

Att bli kristen är ingen dans på rosor, det är ett "renande bad" och en lång process för varje enskild människa att stå ren inför gud.

Allting förändras. Politiska partier förändrar innehållet i sina partiprogram (senast Centerpartiet). Religiösa samfund förändrar sina doktriner och krav på hur medlemmarna ska leva.

Så har det alltid varit och så kommer det att förbli.

Din bild av exempelvis kristendomen som en statisk och bokstavstrogen rörelse är falsk. En önskedröm för bakåtsträvare.

Det är sorgligt att du tror att omvärlden är stillastående, eftersom det innebär att du själv kommer uppleva all utveckling som fientlig.

När "Ecce homo" visades i Sverige för första gången ledde det till bombhot, dödshot och protester i riksdagen. I dag är utställningen erkänd (världen över) som ett genombrott inom den kristna rörelsen och i synnerhet inom Svenska kyrkan. Homosexuella accepteras i allt större utsträckning.

Så är det. Så ska det vara. Och inget du har påstått hittills kommer att ändra på detta.

Nu har jag snackat färdigt med dig.

Japp allt förändras, ibland till det bättre och ibland till det sämre. Centerpartiet vill ju tex införa mångifte i nya partiprogrammet. Det är ju ett exempel till på något som skär sig helt med bibeln. Vad som ska vara bra eller poängen med det vet jag faktiskt inte.

Till skillnad från politk så har religioner fasta etiska och moraliska regler till skillnad från utanför kyrkan där allt är mer relativt och ändras med vinden. Det finns en röd tråd i kristendomen och mål, det finns det inte i politiken där är det ett mer kortsiktigt perspektiv anpassat efter pengar, i bibeln är det eviga perpektiv som är väl grundat som fungerar i alla tider ur alla situationer.

Det är din tolknig att det är falskt och baksträveri. Jag lever i omvärlden och inte i kyrkan, så jag vet inte hur många gånger jag ska behöva förklara det för dig att jag inte lever i kyrkan, jag är dock kunnig i biblen och visar vad som står för alla som inte vet.

Jag jobbar inom It branchen och jobbar bara med teknik och gjort senaste åren, foto är bara en sidogrej. Jag slösar inte min tid på ecce homo saker som du, där Jesus målas fram som transvestit osv.

Där vill få samkönade människor att gifta sig, och tom uppfostra andras barn för att simulera ett eget.

Ecce homo är inte erkänd bland stora massorna, däremot uppmärksammad, i vissa kretsar är den accepterad, i andra inte både bland ikke kristna och kristna. Sen kan man ju kika närmare på vilka typer som gillar sånna saker.

Nu tog Svenska kyrkan avstånd från hennes kupp som du vet.

Den Homusexuella människan ska accepteras precis som alla andra som söker sig till kyrkan, men det betyder inte att deras synd eller homosexualitet accepteras. Jesus älskar oss alla men accepterar inte alla våra handlingar och gärningar, där stoppar många huvudet i sanden och vill inte se de jobbiga bitarna med att ändra sig.

Nu disskuterar jag det här ur en teologisk synvinkel, eftersom allt handlar om henne och det hon gjort mot kyrkan.

Jag tar det igen. Ett homosexuellt par kan inte skaffa ett biologiskt barn med varandra, och gud skapade inte mannen för att ha sex med en annan man och likaså en kvinna för kvinna. Gud skapade kvinnan och mannen för varandra och barn blir till på den vägen. Basic..

Elisabeth Ohlson Wallin kan ju fundera över hur hon själv kom till denna världen, inte var det genom två kvinnor iallafall eller två män. Det finns fysiska hiner med homosexualitet oavsett om du är kristen eller inte, så det är bara svälja fakta. Om du nu klarar av det.

Att skaffa barn är inte som att gå in i en zoo affär och köpa ett djur. Ett barn har rätt till sina biologiska föräldrar, och ett barn måste få ta del av det manliga och kvinliga sidan i uppväxten, dom barn som får växa upp i homosexuella förhållanden kommer att tas ifrån detta, antingen det manliga eller det kvinnliga. Det tycker väl sånna som du är fint och bra. Det spelar ingen roll om dom är underbara föräldrar och bra föräldrar, vilket är bra i sig, men tänk lite djupare på följderna.

Och i samma ögonblick någon väljer ett homosexuelt liv, i samma ögonblick släcker de livet för alla barn och barnbarn och ett helt släckträd som kunde ha fötts.

Om du nu tycker det är fint och bra att en man har sin snopp i arslet på en annan kille där det blir bajs och sperma, det är inte något fint och heligt i min värld, dom som tycker det kan få göra det men som sagt utanför kyrkan.

Nu har jag disskuterart klar detta.

Tony, jag utgår från att din inställning är en konstkupp.

@Tony Kollberg 2013-01-16 13:15
"Äktenskapet härstammar ur Bibeln"

Inte alls. Hanar och honor bildare par långt innan de första texterna i bibeln skrev.

@Tony Kollberg 2013-01-16 14:14
"Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det"

Det gick rätt bra för ganska många präster under rätt lång tid att göra så.

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases

Känns inte det väldigt... gjort?

Hon vågar inte för det är inte politiskt korrekt. Se hur det gick för Jyllands-Posten. Våld och hot lönar sig.

Okej, så kanske det är. Jag vet inte. Inte du heller tror jag.

Frågan är varför E-O-W, som är kristen, ska förväntas göra konst kring islam och muslimer? Är det hennes självklara uppgift som kristen, homosexuell kvinna tycker du?

Och som jag påpekade så har det väl gjorts en hel del konstverk kring Muhammed. Det är inte som att det är ett helt outforskat ämne i dag.

Fredrik: varför fotograferar inte du Muhammed, om du tycker det är en bra idé?

Med en som förespråkar barnäktenskap och gifter sig med en 9årig flicka?

Det blir nog ditt jobb, du som väntar på det. När får vi se bilderna?

Allt som står i biblar eller liknande historiska dokument som är nedskrivna lååångt efteråt är heller nog inte så sanna, så varför bli upprörd?


Michael - Andra ska -

Det är ju svårt att svara på frågan åt någon annan. Men en tänkbar anledning är kanske att kristendomen för henne kan kommenteras med ett inifrånperspektiv. Och det här med att kritisera folks ämnesval - tja, man hör sällan folk ifrågasätta varför Brutus Östling inte gör en bok med undervattensbilder när han publicerar en bok om fåglar. Det man upplever att det finns ett behov av, eller är nyfiken på, får man väl se till att göra själv helt enkelt.

Ser inte någon varm kristen person i hennes bilder utan en person som gör allt för att få uppmärksamhet.....

Tycker att du ska läsa Koranen innan du uttalar dig...

Ska, enligt dig, E.O.W nu göra självporträtt, där E.O.W framstår som en varm kristen person? Eller vad det som du trodde uppdraget var?

OM du vill att E.O.W ska fotografera något annat, tror jag du får e-maila henne direkt http://www.ohlson.se/?page_id=83


Michael - Som fotograferar vad jag vill -

I sak har du nog rätt däremot i att jag borde läsa koranen. Att läsa böcker skadar sällan. Nu har jag dock inte uttalat mig i fråga om ämnesvalet - det tycker jag nog är upp till Elisabeth.

Min fråga gäller varför du vill att hon ska göra något annat.

Anser du att det finns ett ämne att arbeta på, och du har en idé om hur det ska utföras - varför inte göra det själv?

Sitter just och lyssnar på Människor och tro i P1 om Ardeshir Bibakadabi, som startar Sveriges första homovänliga moské, eller "homoské" som det naturligtvis kallas eftersom den ska ligga i Göteborg. Detta finns redan i USA, Kanada och Frankrike. I Sydafrika har en öppet homosexuell imam förrättat samkönad vigsel. Såklart kontroversiellt, men inte så omöjligt som man kan tro, tycks det. Intressant!

Håller med om att de har plojat bort en bra idé. Programmet håller inte.

Men man kan ju se det som ett första försök att göra konst till något mer än det traditionella, och ofta lite för allvarliga, studiosamtalet. Och serien är inte slut ännu.