Håller med dig, Leif. Rubriken "Europa räddade inte Aylan 3" kändes felaktig, eller åtminstone överdrivet vinklad, och sidan om den kontroversiella bilden så kändes det moraliskt fel, att använda en bild på ett dött barn för ett politiskt (eller kommersiellt?) ändamål.

Jag tycker att det finns argument att sätta en rubrik som "Europa räddade inte Aylan". Det är en symbolisk fras, givetvis, men den syftar på det dödläge som råder mellan Europas stater och politiker i flyktingfrågan.

EU har fortfarande inte kommit överens om vilka kvoter som gäller eller vem som har ansvar för räddningsaktionerna på Medelhavet. Samtidigt dör det människor varje dag.

Det är en hård rubrik. Men det är också vansinnigt tragisk och människovidrig situation. Bilden av Aylan får oss att förstå att det handlar om oskyldiga människor. Och historiskt så har bilder av barn haft en viktig roll i att konflikter och humanitära kriser upphör (som inslaget påpekar).

Givetvis har redaktionen noga övervägt rubrik- och bildpublicering.

En intressant fråga är: skulle man publicera en liknande bild på ett västerländskt/skandinaviskt barn? Enligt OBS-magasinet i P1 finns statistik som visar på att chansen är liten. Det är också skrämmande.

Tja, i dag råder det väl knappast någon tvekan om att dessa bilder kan göra skillnad. Bara någon dag efter publiceringen lämnar Tyskland och Österrike konkreta besked:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/flyktingarna-slapps-in-i-osterrike-och-tyskland/
http://www.dn.se/nyheter/varlden/bara-hoppet-lever/

Det är en spekulativ rubrik som påstår att "Europa" kunde ha valt att rädda honom men valde att låta honom dö, och ge Europa skulden. Så enkelt är det inte i det enskilda fallet, jag tycker det avviker från det journalistiska uppdraget att ge en objektiv och nyanserad bild i reportage.

Jag kan också tycka att det son händer borde shifta fokus också mer till orsakerna att folk flyr Syrien, inte minst IS som är en huvudorsak till katastroferna vi ser. Ändå finns det fullt med folk i Sverige som tycker att vi inte ska gripa in militärt och stoppa orsaken. Denna bild är hemsk, men jag har sett mycket värre, det är bara att kolla på IS egna videos där de eldar upp människor, eller vad som publiceras i utländsk media, ingen som har sett det kan tycka att Sverige ska stå vid sidan av och låta slakten fortsätta.

Vi har även vaknat otroligt sent i kampen mot extremism och militant islamism i Sverige som gjort att Sverige är det land per capita i Europa som skickar flest terrorister till IS. Kunskapen har dock funnits länge, utredningar pekade för flera år sedan ut dessa problem, kritiken var dock massiv från vänstern att man pekade ut Islam. Vårt svenska tassande kring verkligheten skapar fler problem än det löser.

Folket i Sverige är skyddade i en bubbla från bilder av verkligheten jämfört med vad allmänheten i andra länder får se, det finns säkert både för och nackdelar.

Om du med "spekulativ" menar funderande eller begrundande så håller jag med dig. Bra journalistik ska få läsaren att tänka och utmana sina förutfattade meningar. Det gör rubriken.
Journalistik har också en uppgift att kritiskt granska makten. Detta gör rubriken också.

Det är för övrigt intressant att du ena sekunden hackar ner på andras smak och åsikter om fotografi och konst som politiska (oftast åt vänster av någon anledning). I nästa sekund publicerar du själv en lång politisk harang (som känns väldigt antivänster och antimuslimsk) och kopplar bilden på Aylan till något slags muslimskt hot.

Kanske dags att fundera över vilket typ av forum du är inne på Leif?

Skulle väl snarare påstå att det du säger är typiskt aktivistiskt,, att de som är anti-IS är detsamma som anti-islam, vilket är såklart rent skitsnack.Jag har många muslimska vänner. bland annat från just dessa områden, te x en ex-flickvän just från Syrien, och jag var på muslimskt bröllop för 3 veckor sedan, så ja, jag måste vara riktigt anti-islam. det är de som drabbas som värst av IS skövlingar och vår oförmåga att sätta stopp. Och i denna fråga så håller de faktiskt helt med mig om Sveriges naiva inställning och att vi därför låter det hela fortgå, i en rädsla att "peka ut" någon. Om du vill kalla de antimuslimskt att anse att man militärt måste stoppa IS slakt på muslimer så får det vara din logik.

Vad gäller rubriken som var frågan, så granskar den inte någon makt, den påstår saker och blir i sammanhanget smaklös. Som jag skrev tidigare har jag inget mot att bilden publiceras, den visar en del av verkligheten i tragedin, däremot blir det fel i samband med rubriken.

Ja jag kritiserar/diskuterar också bilder som ställs ut på museum, något som torde vara ett huvudsyfte med att ha ett forum. Tyvärr har vissa svårt för det, som du själv. Som istället för att argumentera för vad du tycker är bra med en bild som någon tycker är dålig, så kommer du med argument att man är obildad eller inte förstår. eller som nu, anti-muslimsk. Precis som de som kritiserar Israel (som jag ofta gör) är anti-semiter.

Jag förstår att det är sårande att få kritik för att man inte är tillräckligt påläst, men kan det inte ligga något i den kritiken? Du får ursäkta, men du verkar ju vara relativt ointresserad av samtidskonst i allmänhet och av Francesca Woodman i synnerhet.

Jag avböjer din inbjudan till politiskt debatt. Vi snackar bara fotografi här.

Ja, som jag sa, så är ju huvuddelen av dina argument om fotografierna att de som inte tycker de är bra helt enkelt inte är pålästa. Jag väntar fortförande på att du ska visa på vad som är så bra med just de bilderna jag la upp..... ser inte att du har gjort det ännu, trots att du hävdar att man ska diskutera fotografi...... Men du tänker väl fortsätta med den allmänna argumentationen att vi inte förstår istället.... lite enklare för dig så, blir dock inte så mycket diskussion om fotografier..

Så jag väntar fortförande på¨att du ska förklara bilderna för oss opålästa....

Som Alf redan redan har påpekat (i tråden som faktiskt handlar om Francesca Woodman) är det meningslöst att bedöma hennes bilder en och en. De är inte enskilda verk. De fungerar i en kontext. Vilket konst väldigt ofta gör faktiskt.

Sedan är det så klart lite komiskt att du förväntar dig att alla andra på FS ska lägga energi på att bedöma dina bildlänkar då du själv inte verkar ett dugg intresserad av att anstränga dig för att läsa på i ämnet.

Detsamma gäller diskussionen om Aylan-bilden. Jag får intrycket att du inte är här för att diskutera fotografi. Du verkar vara mer intresserad av att förmedla ditt missnöje över media, vänstern och mångfalden i världen.

Haha, jag tänkte väl det :) Bilderna är jättebra, de går dock inte att diskutera... så det går inte att motivera vad som är bra med en bild, de som tycker de är dåliga ska istället läsa på så de förstår att de är bra.

Komiskt :) "vi snackar bara fotografi här"

Ditt hånskratt säger mer om dig än om mig Leif...

Det blir ett så tydligt ditt mönster i argumentationen. Du anklagar folk för att vara obildade, inte förstå när dom tycker att bilder är dåliga, och när någon ber dig att exemplifiera en bild om vad som är bra så säger du att det inte går att diskutera bilderna.

Har man som enda argument att en bild är bra att den andra inte förstår så ska man nog var a tyst istället. Det blir rätt larvigt. Jag tror det komiska i ditt cirkel-resonemang är uppenbart. Förutom att det är ett fult sätt att argumentera.

Äh, släpp bitterheten bakom tangentbordet och ge dig ut på Medborgarplatsen istället!

Erik Danielsson borde läsa på lite. Det stackars barnets familj har varit i Turkiet sen 2012 och behövde alltså inte fly. De använde situationen för att komma till ett mer fördelaktigt land, och du och halva världen sväljer propagandan rakt av. Att svensk media inte skriver ett ord om saken är talande. De är aktivister, precis som du, som är ointresserade av fakta om det talar emot den egna agendan.

Missförstå mig nu inte. Det är förjävligt att det dör flyktingar (och andra), men det är inte Europas fel. Det är inte vårt ansvar och vi är inte skyldiga ett dyft. Snarare lockar vi folk att ta farlig flyktvägar eftersom vi har en galen migrationspolitik. Vi hjälper inte världen genom att ta emot människor här. Däremot kanske många av oss känner sig goda och fina.

Om du anser att den här typen av bilder har nåt slags värde så borde du också anse att bilder på svenska tjejer som blivit våldtagna av invandrare har lika stort värde. Det är också enskilda fall som ryckts ur sitt sammanhang. Som egentligen inte säger något alls om situationen som helhet. Att använda sådant för att bilda opinion är ren och skär propaganda.

Känner bara sorg inför din världsbild Martin.

Ja Martin, det är ju för djävligt att folk ska hålla på och försöka förbättra sin livssituation. De borde nöja sig med vad de har. USA borde inte ha haft en så galen migrationspolitik för hundra år sen så inte så många fattiga européer (varav en stor del svenskar) flyttade dit. Det hade varit bättre om de halvsvalt där de var födda.

Slaveriet borde nog inte heller ha avskaffats.

Erik: Det var ju ett enkelt sätt att slippa argumentera. Väldigt vanligt hos vänstersympatisörer tyvärr.

Per: Om det sker på andras bekostnad är det förjävligt. Eller du kanske låter vem som helst komma hem och äta av din mat, helt utan motprestation? Skulle inte tro det.

Jämförelsen med USA är patetisk. De som migrerade dit fick klara sig själva, utan några bidrag. Hade vi gjort likadant så hade vi kunnat ha fri invandring utan några som helst problem. Men nu funkar det tyvärr inte så, utan vi särbehandlar folk beroende på härkomst (rasism, brukar det kallas).

Om jag ser någon som är i nöd så hjälper jag denne. Om det behövs så får den nödställde mat av mig. Helt utan motprestation.

Att kalla det som händer för en "flyktingkatastrof" är det patetiska. Det är ingen katastrof vad Europa anbelangar. Antalet flyktingar som kommer hit är i stort sett försumbart jämfört med de miljontals som länder utanför Europa tar emot.

En liten flyktingkris är vad det är, och de människor som tar sig så långt att de hamnar i norra Europa är de mest företagsamma av alla flyktingarna. Vi behöver fler företagsamma människor i Sverige.

Slippa argumentera? Det här är ett fotoforum... varför skulle jag överhuvudtaget bemöta dina främlingsfientliga åsikter på Fotosidan? Håll dig till ämnet istället.

Nej, men man ska nog skilja på det kollektiva medvetandet och våra enskilda upplevelser. Vad vi som individer läser in är inte alltid samma sak som hur vi som grupp reagerar.

Fram tills nu har flyktingkatastrofen till lika stora delar skildrats som en solidaritetsfråga och som ett problem för Sverige. Samhällsdebatten har handlat om hur vi ska möta de enorma folkmassor som rör sig genom Europa, terrorrekrytering av unga svenskar, knivdådet på IKEA etc etc. Men bilden av Aylan (och kanske även rapporteringen om flyktinglastbilarna) kan inte vinklas på något annat sätt än att det här handlar om människor precis som vi, som flyr för sina liv, och som i många fall dör på vägen.

Jag tror att det var Susan Sontag som skrev att att fotografier av andras lidande kan få oss att känna apati eller empati. De bilder som väcker empati får oss att vilja agera, och därför är de viktiga att publicera. Bilden på Aylan är kanske just en sådan.

Jag har inte sett några bilder på (namngivna) lik i rapporteringen om flyktinglastbilarna, så den rapporteringen skiljer sig inte på något signifikant sätt från rapporteringen om flyktingar som drunknar när överlastade båtar kapsejsar (pre-Aylan, då).

Det är bara för sorgligt att så många inte lyckas inse vad som händer utan att de får se en bild av en död människa.

Sant. Men jag har för mig att media vinklade väldigt hårt på de döda/överlevande barnen även i samband med lastbilsfynden? (Utöver det groteska i historian som helhet).

Självklart ger Aylan/Alans namn och anhörigas vittnesmål mer tyngd åt det senare.

Hur som helst, var det inte i princip samma scenario under Vietnamkriget? USAs befolkning kände mycket väl till vad som skedde i Vietnam, men det var när bilden på napalmflickan publicerades som opinionen vände:
http://blogg.hd.se/kultur-blogg/wp-content/uploads/sites/18/2012/06/TrangBang.jpg

Nu börjar det kanske glida lite långt från ämnet, men den inhemska amerikanska opinionen mot Vietnamkriget berodde mest på att så många soldater kom hem i kistor.

Nja, jo, men vad jag har förstått hade bilden faktiskt en enorm sprängkraft på hemmaplan.
Den brukar omnämnas just som bilden som förändrade kriget:
http://edition.cnn.com/videos/tv/2015/06/18/the-seventies-vietnam-war-iconic-photograph-orig.cnn

Mannen som gar upphov till det ryktet har tagit tillbaka sina uppgifter.

http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2015/09/skillnaden-mellan-riktiga-nyhetsmedier-och-sa-kallad-alternativ-media/

Tråkigt att ni inte förstått att expressen inte är vad dom brukade vara...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3233802/Second-passenger-claims-Aylan-Kurdi-s-father-driving-boat-son-died-working-people-smugglers.html
Expressen har säkert ljugit ihop det där själva