Porträtt på 52 chefer kostade en halv miljon

Yrket

UPPDATERAT. Socialstyrelsen beställde nya pressporträtt på 52 chefer och experter. Priset för bilderna blev 461 062 kronor, meddelar Expressen, som i samband med detta ifrågasätter rimligheten i att skattepengar används på det sättet.

Fotografen, Ann-Sofi Rosenkvist menar att det rör sig om ett mycket omfattande arbete, och att arvodet följer Svenska Fotografers Förbunds rekommendationer. Då det rör sig om pressbilder där distributionsrätten överlåts under en viss tid utgör dessutom rättigheterna en tredjedel av summan. Svenska Fotografers förbund rekommenderar 1 500 kr / h (exkl) för fotouppdrag.

Vi har pratat med Ann-Sofi och det visar sig att Expressens bild av det hela inte stämmer. "Uppdraget innehöll långt mer arbete än 52 enskilda porträtt utan det var ett utdraget jobb och som skulle fotograferas i antal miljöer och sinnesstämmningar för att ge en komplett serie bilder till Socialstyrelsen", säger Ann-Sofi. "Likaså gavs mängdrabatt på priset på pressbilder", tlllägger Ann-Sofi.

"Ann-Sofi har verifierat och diskuteras prissättningen med vår jurist, så Ann-Sofi har verkligen gjort som man ska och ingen skugga faller på henne" säger Svenska Fotografers Förbunds ordförande Lotta Schwarz.

Från Socialstyrelsens sida säger man att det visserligen är väldigt dyrt, men att professionella fotografer är dyra att anlita.

Expressens artikel

RÄTTELSE:
I artikeln stod att timpriset från SFF är 995 kr per timme, men i detta fallet är uppdraget kommersiellt och då gäller 1 500 kr (exkl) per timme.

UPPDATERAT:
Lagt till information från Ann-Sofi och SFF:s styrelse.

Av Mattias Lundblad 2011-08-01. Läst av 12812 besökare

Skriv en kommentar

2011-08-01 07:39 erik767

Tufft jobb. or not.

2011-08-01 07:54 Affe.R

Är varken porträtt fotograf el proffs men kan någon förklara hur det kan kosta ca en halv miljon för att ta ett xxx antal bilder på människor mot en vit bakgrund . Borde inte i mina ögon vara så svårt att göra om man nu är ett proffs eller ???

snowbear 2011-08-03 19:59

"Uppdraget innehöll långt mer arbete än 52 enskilda porträtt utan det var ett utdraget jobb och som skulle fotograferas i antal miljöer och sinnesstämmningar för att ge en komplett serie bilder till Socialstyrelsen"

2011-08-01 08:04 matpe

Svenska Fotografers Förbunds prisguide är som en labyrint för den som inte har foto som jobb. Kan någon med erfarenhet hjälpa till att bena ut hur man tar betalt för den här typen av uppdrag (det faktiska arbetet + distributionsrätt)?

Fakturan borde ju annars vara offentlig handling, så det vore ju intressant att se hur den är specad. Förhoppningsvis lite mer detaljerad än "Porträttfoto: 461 062 kr".

Erik Hägglund 2011-08-03 17:41

Inte speciellt mycket mer detaljerad än så, nej.

2011-08-01 08:23 Sneckenström

Rent löjeväckande ! Om Socialstyrelsen beställt bilderna kan det inte röra sig om pressbilder. Socialstyrelsen äger bilderna då de betalt för tjänsten. Man frågar sig också om Socialstyrelsen har behov av dessa bilder. Vad är syftet ? eller leker de med skattebetalarnas pengar ?

2011-08-01 08:38 Mstandar

Hmm, frågan är ju om dom inte hade kunnat ta dessa bilder själva, med en helt vanlig DSLR, Nån på socielstyrelsen borde väl ha en hyffsad kamera, och en vit vägg är inte svår att skaffa.

Rent ärligt så ser jag inget specielt med dessa bilder, Hade räckt med nån liknande setup som vi har på jobbet när dom fotar för våra passerkort. Vilket är en vanlig kompakt kamera kopplad till en dator samt en paraply blixt.

2011-08-01 08:39 Hundblues

Om en tredjedel av summan utgör distributionsrätt, återstår ca 309 000 SEK för själva uppdraget. Med en timkostnad enligt ovan på 995 SEK/h blir det ca 300 timmar Om vi räknar med 40 timmar för att rigga och riva tillfällig studio, återstår 260 timmar. Fördelat på 52 porträtt blir det 5 timmar per person. Rimligt eller inte, det kan inte jag svara på. Men jag skulle vilja se den chef som orkar och tycker sig ha tid att vara modell i fem timmar.

Eller låt oss anta att det ägnas två timmar åt varje person. Då skulle det återstå 196 timmar till att rigga och riva den tillfälliga studion.

Eller också antar vi att det utöver fotografen också arbetar två assistenter under hela fotograferingen. Med för- och efter arbete på 40 timmar skulle det i så fall bli 1 timme och 40 minuter per person. Och det kanske är mer rimligt.

Vad vet jag, men mycket pengar är det. Många fotografer här på FS skulle kunna gjort det till halva kostnaden, med garanterat marginellt sämre resultat. (Dock inte jag)

2011-08-01 08:49 Num Wistbacka

Var får man se bilderna? Eller är det endast de små bilderna i expressens artikel som vi får se?

I såfall skulle även jag ha klarat detta med rätt utrustning. Det roliga med de 4 bilderna jag sett är att ingen av cheferna verkar naturligt avslappnade. Möjligen hon som är sist i raden.

Till Per: Att ens ta 250 000 kr för 52 bilder är också hutlöst...

"Money, Money, Money! Must be funny..."

ztenlund 2011-08-01 12:14

Bilderna finns på Socialstyrelsens hemsida. Alla tre har inte vit bakgrund som någon skrev utan en har annan bakgrund.

Num Wistbacka 2011-08-01 14:23

Hittar inte. Kan du länka?

Hundblues 2011-08-01 14:37

http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv
Klicka på flikarna under den svarta menyraden

2011-08-01 08:50 Anders Östberg

Nice work if you can get it, som dom säger i Amerikat.

Jag är för att vi ska ha höga skatter, men bara om pengarna används förnuftigt. Tyvärr verkar våra politiker och offentliganställda alltför ofta vara väldigt dåliga beställare. Ett sådant jobb borde gå att upphandla för betydligt lägre pris per person.

2011-08-01 08:57 Bimbo

Haha, bara att gratulera Ann-Sofi Rosenkvist ju! Ska inte vi som försörjer oss på foto (jag gör det delvis) var GLADA för denna nyhet? Tänk om alla kunde få såna jobb emellanåt! :-)

Jag började min bana som skolfotograf. Kommentaren "Hmm, frågan är ju om dom inte hade kunnat ta dessa bilder själva, med en helt vanlig DSLR" liknar inställningen hos snåla föräldrar som själva har köpt "en kamera som tar bra bilder" och vet att fotografer som kostar pengar egentligen inte behövs för det blir ju lika bra när man tar bilden själv. En sådan diskussion är ingen idé att ens ta.

Dyrt var det absolut, det hålle rjag me dom, men kan man som fotograf ta betalt så ska man göra det tycker jag! Vore väldigt intressant att se en detaljerad specifikation. Hon kanske behövde inhandla någon utrustning?

anbo Dalai 2011-08-01 14:13

Underbart! Jag tycker att vi ska gratulera fotografen i detta fall och hoppas att vi andra också kan tjäna lite pengar på vår hobby och vårt intresse. Det verkar oftast svårt att få betalt, men detta var en ljusning i mörkret.

Jag blir lite förvånad av kommentarerna här. Låter som om det snarare är skattebetalrnas förening och inte fotosidan. Klart att man ska handskas väl med skattepengar och man kan alltid ifrågasätta varför tex Socialstyrelsen ska ha pressbilder överhuvudtaget. Men nu har de beställt dem och fotografen ska ha betalt. Den som beställt uppdraget kanske bör fundera på sin egen anställning och hur man ska hantera folkets pengar däremot.

Grattis igen.

2011-08-01 08:57 stalsater

Ungefär 3 000 kr. per bild. Rimlig summa för det uppdraget tycker jag. Man kanske snarare borde fråga sig om skattebetalarna ska betala fallskärmar och höga löner för kommunala chefer? En halv miljon är ingenting i de sammanhangen.

/Micke

2011-08-01 09:24 Michael Johansson

Hur mycket av denna summa, 461 062 kronor, går tillbaka till staten? Eftersom det är en kvällstidning som skrivit och dessutom vinklar texten så att det skall verka slöseri med skattepengar så utgår jag från att moms ingår. Alltså får staten tillbaka 92 212 kronor direkt. Sedan går det bort en del omkostnader och resten blir lön. Skulle vi anta att det blir 300 000 kronor kvar till lön för fotografen och kanske någon assistent så får staten tillbaka 100 000 kronor i arbetsgivaravgift och på de resterande 200 000 dras det inkomstskatt där antagligen huvuddelen visserligen går till kommunen men kvar blir då 140 000 kronor i nettolön till kanske två personer. Dessa 140 000 kommer antagligen delvis att gå till konsumtion som ytterligare spär på statens kassa med momsintäckter osv osv. Nettokostnaden för skattebetalaren blir alltså inte så stor men bruttoutgiften för Socialstyrelsen är hög.

Sneckenström 2011-08-01 09:43

Så kan man inte resonera. Det innebär att stat och kommun kan köpa precis vad som helst i tjänsteväg. Resonemanget hör hemma i sossarnas kafferum, rent löjligt......

Bosse Biceps 2011-08-01 10:12

Men det är ju så det resoneras när höga ersättningar till VD, styrelseledamöter etc. diskuteras. Deras pengar kommer ju att återinvesteras och ge vanliga löntagare jobb. Dessutom skulle de lämna landet om de inte fick dessa ersättningar :-)

Sneckenström 2011-08-01 10:16

Jag är emot det också.....du kanske tycker det är rätt ?

Bosse Biceps 2011-08-03 21:32

Nej men resonemanget återfinns inte bara när SSU fikar på Vetekatten utan även när Svenskt Näringslivs styrelse sitter och petar i löjrommen på Operakällaren.

I båda fallen hade givetvis de pengar som kunde sparats gjort bättre nytta på t.ex. 90 1950-6. ( Sparat på fotografering och VD-lön alltså. Fika och löjrom måste man kunna unna sig :-) )

PMD 2011-08-04 00:24

Blanda inte ihop privata och offentliga pengar.

Sneckenström 2011-08-04 10:47

Håller med, vad privatpersoner gör med sina pengar har ingen med att göra. Vad staten gör angår alla. Jag kan unna mig löjrom men fan inte en statligt anställd på mina surt inbetalade skattemedel.

2011-08-01 09:55 mindmeld

Pris eller fotografen kan man ju inte klanka ner på tycker jag.

Socialstyrelsen har fått ett pris innan bilderna togs och accepterat detta, Så frågan är var dom tvungna att ta just denna fotograf eller hade dom kunnat få det billigare?

2011-08-01 09:56 Dippen

Tydligen en känslig punkt detta. Tycker det känns absolut som en helt rimlig peng för uppdraget.

Sneckenström 2011-08-01 10:12

Fråga en hederlig arbetare vad han tycker. Detta är inget annat än tjyveri och bluff.

perbrev 2011-08-01 10:23

52 porträtt! Det tar en skolfotograf innan kaffet en förmiddag för en betydligt mindre summa.

Anders Östberg 2011-08-01 10:43

Från artikeln kan man i och för sig dra slutsatsen att fotograferingen gjordes vid ett (stort?) antal tillfällen, och då blir det förstås mer overhead än vad en skolfotograf behöver ha.

Alagazam 2011-08-01 10:53

Vad är en "hederlig arbetare"?

Sneckenström 2011-08-01 11:58

en hederlig arbetare idag är en sönderstressad småföretagare som jagas av myndigheterna med krav om jämställdshetsplaner och offentliga upphandlingar enligt EU direktiv

Indy 2011-08-01 12:05

Skolfotograf? Enligt hennes cv har hon en ganska gedigen utbildning, en sådan kostarpengar. Kanske enstudio som står och tickar pengar, En utrustning för säkert en ansenlig summa. Seda som egen företagare ligger kostnaderna på ca. 62% för skatt arbetsgivaravgift moms. Tretusen/bild blir då i stället 1140 tycker jag låter rimligt. Sedan är det ju så att dessa jobb är inget en fotograf gör varje dag utan får täcka upp för perioder då det kanske inte kommer in några pengar.

2011-08-01 10:41 awaw

Tydligen girigheten har även drabbat fotograferna! Måste vara porträtt i Irving Penn-klass. Visa gärna vad vi fått för pengarna här på Fotosidan.

2011-08-01 10:43 "Skåningen"

Det är bara att gratulera fotografen.

I Sverige är det "fult" att tjäna pengar.

Synd man bor i Sverige.

Anders Östberg 2011-08-01 10:45

Jag tycker inte alls att det är fult att tjäna pengar, däremot är det fult att slösa med skattepengar som behövs mer för andra ändamål.

Sven Blomquist 2011-08-01 10:45

Flytta då!

Sneckenström 2011-08-01 10:50

det är ok att tjäna pengar men på ett hederligt sätt. Det ena tjyveriet rättfärdigar inte ett annat. Det är bara och beklaga att de som sköter inköpen på Socialstyrelsen antingen är korrumperade eller sällsynt dumma i huvudet.

PMD 2011-08-01 19:39

Sven Blomquist skrev:
"Flytta då!"

Då blir det ju mindre skattepengar att slösa med.

2011-08-01 10:48 Obsessions

Förstår verkligen inte hur det kunde bli så mycket pengar. Antar att efterbehandlingen av bilderna också betalas, men ÄNDÅ... Sen undrar jag varför socialstyrelsen måste ha proffsbilder tagna av en proffsfotograf?
Seriöst, det finns egentligen inte en jäkel som bryr sig om hur personerna i Socialsthyrelsen ser ut, bara jobbet de gör har ju betydelse. Hade räckt att sätta en kompaktkamera i handen på någon random människa och sedan låta motivet ställa sig mot en vit vägg.

Alagazam 2011-08-01 10:55

Jag tycker nog att det i högsta grad är intressant att visa anställda och lyfta fram medarbetare. Varför ska man vara anonym om man arbetar på Socialstyrelsen?

Att man vill ha bilder på sina anställda är inget konstigt. Tvärtom. Jag uppskattar att få se bilder på människor, vare sig de arbetar i en stor eller i en liten organisation.

Obsessions 2011-08-01 11:17

Jo, men VARFÖR behövs den en proffsfotograf som tar en halv miljon för att göra jobbet? En människa fastnar liksom på bild vem som än håller i vilken kamera som helst.

Alagazam 2011-08-01 13:41

Men man var inte ute efter att få människor att "fastna på bild". Man ville ha professionellt tagna bilder, med en tydlig grundidé (se artikeln).

Det är svårt att argumentera mot någon som inte tycker att det är någon skillnad på yrkesfotografer och "nöjesfotografer". Jag kan bara konstatera att jag inte håller med dig överhuvudtaget-

Obsessions 2011-08-01 18:00

Okej, jag uttryckte mig lite dåligt. Jag menar inte att det är nåt fel att de anlitade ett proffs, men varför tog de ett av de proffsen som kostar en halv miljon, det var mer det jag undrade över. Känns osannolikt att varenda fotograf i stockholmsområdet som bredriver yrkesverksamhet skulle begära så mycket. Det måste ju ändå gå att få samma sak för en billigare peng. Tycker det är onödigt mycket slöseri på skattepengarna.

PMD 2011-08-01 19:43

Offentliga organisationer har mer och mer fått för sig att de måste likna privata företag. Privata företag _kan_ ha anledning att ha ett pressfotoarkiv för PR-ändamål eller för att ha bra relationer till andra företag, men för privata företag handlar det om kommersiella beslut. Om man räknar med att en åtgärd som kostar pengar kommer att öka intäkterna så får det kosta pengar.

Offentliga organisationer lever under andra premisser, men verkar inte alltid fatta det.

2011-08-01 10:55 Sven Blomquist

Bra publicitet för dyra fotografer!? Eller är det dålig reklam för att anlita en proffsfotograf!? Risken är nog stor att ett antal möjliga kunder väljer andra alternativ än den sk dyre proffsfotografen.

Indy 2011-08-01 18:18

Ja alla kunder läser naturligtvis Fs och förstår då att varenda mäniska som äger en kamera fotar bättre en alla andra

2011-08-01 10:59 volodja

Det här är mer en fråga om beställarens kunskaper om fotojobb.
Det här är ett typexempel på när man slaviskt följer SFF's prisguide
och lämna hjärnan hemma.

I en sådan här beställning är det alltid förhandlingar. Fotografen
lämnar en offert och beställaren kanske charmas etc etc etc.

Många saker som spelar in.

I slutändan en förhoppningsvis bra läxa för den som beställde bilderna.
Att tänka lite mer på vad det är han beställer.

Att ta en halv miljon betalt för att ta 156 bilder framför en och samma
vita bakrund skulle ingen fotograf tacka nej till, så att säga.

2011-08-01 11:06 .marcus

Man behöver nog inte undra hur många kritiker mot detta som skulle tacka nej till samma uppdrag med hänvisning till att det är slöseri med skattepengar. Alternativt sänka sitt arvode till vad ni nu tycker är rimligt.
I övrigt så behöver vi väl kanske inte konstnärer över huvud taget då, om vem som helst som har verktyget som behövs nu kan göra konsten själv?

Anders Östberg 2011-08-01 11:12

Om det gjordes en kompetent upphandling så skulle inte detta pris vara aktuellt till att börja med, så din fråga är hypotetisk. :-)

Huruvida dom här porträttbilderna är stor konst och därmed värda det höga priset får någon som är bättre konstkännare än jag är bedöma.

Obsessions 2011-08-01 11:20

Men en konstnär är ju en person som har verktygen (jag räknar in intresse och talang bland verktygen också) och använder dem.

Så "vem som helst" som har verktygen och använder dem ger oss en konstnär. Detta släkte lär inte dö ut :)

Alagazam 2011-08-01 11:31

Nu känner vi överhuvudtaget inte till hur upphandlingen gjordes, så vi vet inte huruvida den är kompetent genomförd eller inte. Storleken på affären är dock så stor att en upphandling ska ha gjorts, enligt Lagen om offentlig upphandling.

Anders Östberg 2011-08-01 11:39

Ja det är förstås förhastat av mig att tro att det inte var en perfekt upphandling, men med det priset ... color me sceptical. :-)

Sneckenström 2011-08-01 11:59

var uppdraget att göra konst av några byråkrater på socialstyrelsen ? Då hade de nog behövt en stenhuggare......

.marcus 2011-08-01 12:13

Jag har letat på Socialstyrelsens hemsida efter en offert, ett underlag eller en spec på fakturan men inte hittat något. Det kan ju vara av intresse att se det i sammanhanget tänker jag. Hur många timmar är fakturerade, har det fakturerats för resor och boende och sånt kan ju vara intressant att veta.
En gissning är att det som vanligt är en höna från kvällspressen detta.
Jag gissar också att det finns betydligt intressantare saker i socialstyrelsens verksamhet att titta på vad beträffar slöseri med skattemedel.
Kanske man ska maila dom och begära ut uppgifterna..

Indy 2011-08-01 18:21

Där har du en punkt Anders! Upphandlingar över 280.000 ska läggas ut.
Detta har tydligen innte gjorts här?

2011-08-01 11:36 Michael Johansson

Jag är glad att jag bara är autodidakt och amatörfotograf. När jag läser kommentarerna här så förefaller det vara totalt meningslöst att satsa pengar och tid på att utbilda sig till fotograf. Det är ju bara att gå in i närmsta butik och köpa en digitalkamera, kanske ögna igenom instruktionsboken och vips är man fotograf som kan ta porträttbilder till våra statliga myndigheter.

Skrämmande att så många vill dumpa priserna på fotojobb och ett verkligt slag i ansiktet på alla duktiga yrkesfotografer som lägger ner tid, pengar och energi på att utbilda sig och fortbilda sig inom yrket. Ännu värre är kanske att så många vill att våra myndigheter skall visa upp sig som ett gäng amatörer som dessutom verkar för att främja lönedumpning.

Anders Östberg 2011-08-01 11:42

Det finns naturligtvis en skala från underpris via rimligt pris till överpris. Jag tror ingen seriöst tycker att priser ska dumpas, men heller inte att skattepengar ska slösas på överpriser.

volodja 2011-08-01 11:50

Det handlar inte om att dumpa priserna på fotojobb. Som med alla liknande jobb förhandlar man fram priserna, där det kan krävas en viss branschvana och kunskap av både fotograf och bildköpare.

Det är skillnad att betala en fotograf en halv miljon för porträttbilder med platt ljussättning, stela uttryck.

Att få betalt för att ta bilder handlar om många saker. Inte bara hur duktig man är på att fotografera, utan även hur bra kontakter man har, hur bra man är på att marknadsföra sig.

Det handlar mycket mer om det att bli en framgångsrik fotograf än hur bra man är på att ta bilder. Om man tro att utbildningar i sig ska göra en till en välbetald fotograf, har man kanske tänkt lite fel. Utbildningarna i sig handlar mer om kontakterna du knyter under studietiden och den kunskap du själv tar till dig.

Som jag skrev i en tidigare kommentar, är nämnda fotojobb resultatet av en uppgörelse mellan fotograf och bildköpare. I det här fallet lyckades fotografen väldigt bra, med tanke på hur många andra skulle värdera jobbinsatsen.

Sneckenström 2011-08-01 12:04

varför kör de inte Rolls Royce och äter beluga till lunch på socialstyrelsen. Det har de väl rätt till. Bilförsäljaren och den skumma Iraniern som säljer kaviarn har väl också rätt att tjäna pengar. Mina vänner ! Detta är enkelt, elementärt, någon på Socialstyrelsen känner fotografen......

Ibanez Magnus 2011-08-01 12:36

Hur kan det vara något annat är ett sundhetstecken att andra fotografer reagerar när någon får bortom vet och sans mycket betalt för ett jobb?

Eller menar du att bara för att man själv sysslar med foto så skall man verka för att fotografer skall kunna få så mycket betalt som möjligt? Hur höga lönerna än är så skall man inte tycka att det borde titta ner på en lite rimligare nivå?

Lite samma tänk som höga chefer med fallskärmar, bäst jag är tyst även om jag tycker att det är galet, jag kan ju själv kan få en fallskärm själv en dag.
Säg ingenting, jag kan ju själv tjäna på det i slutänden.

/Magnus

Num Wistbacka 2011-08-01 14:41

Det är skillnad på skicklighet och skicklighet. Dessa bilder är inget speciellt i varken posé eller ljussättning. Och det är där, åtminstone för mig, som det syns skillnaderna mellan skicklighet och inte.

Bilderna saknar karaktär och känsla vilket jag tycker är viktigt. Speciellt om man skall ta betalt med denna magnitud. Skulle alla 52 bilder ha varit med denna typ av ljussättning och engagemang som t.ex detta: http://www.fotosidan.se/pools/view/5413/2380447.htm, då skulle jag ha förstått att priset. För då syns skicklighet i behärskande av att både få modellen att posera och hur man använder sin utrustning.

Edit:
Nu kollade jag bilderna. Okej. Bilderna med "vettig" bakgrund är ganska bra. Men det är typ random bakgrund och paraply/softbox från ena sidan. Inget speciellt. Men ändå helt okej bilder som jag nog skulle ta betalt för.
Dock de bilder med vit bakgrund är ju hemska! Hoppas de bilderna kom med på köpet. Men fortsättningsvis är en halvmiljon kronor på tok för mycket för ett paraply och möjligen reflektor på random location.

2011-08-01 12:06 Christer Lindh

Är det inte lite lustigt hur medlemmar här uppmanas i forumet att skicka fakturor på dubbla BLF-priset etc när någon liten publikation eller blogg "stulit" någons bild, men när det är "våra" pengar som används för att betala enligt en branschprislista så tycker man det skall prisdumpas?

Jag kan gissa att detta uppdrag varit ganska tidskrävande, de där 52 personerna stod knappast på kö och väntade snällt som vid skolfotot, det var nog en massa vändor/arbetstimmar dit för att få ihop alla bilderna, folk som inte dök upp trots avtalad tid etc.

PMD 2011-08-01 19:52

En yrkesfotograf betalar väl skatt som alla andra?

Här är det frågan om slöseri med skattepengar, vilket borde göra alla som betalar skatt upprörda.

Inge skugga må falla över Ann-Sofi Rosenkvist som tycks vara en sjusärdeles bra affärskvinna som lyckades få till den här affären. Jag missunnar henne inte att lyckas med en bra affär.

Det är Socialstyrelsens ledning som i det här fallet har agerat inkompetent och på gränsen till kriminellt. Jag skulle gärna se upphandlingsdokumentationen om det finns någon. Jag misstänker dock att sådan saknas, och det vore kanske lämpligt om Riksrevisionen gjorde en grundlig genomgång av Socialstyrelsens räkenskaper. Vem vet, kanske det finns andra pengaslösande påhitt som borde upp till ytan.

PMD 2011-08-01 19:54

F.ö., Christer, så vet du väl inte om det är samma personer som uppmanar till storsläggan vid "bildstöld" och som i den här diskussionen är upprörda över slöseri med skattemedel?

2011-08-01 12:15 Tobias.N

Detta är säkert bara småpengar, statligt och kommunalt betalar sjuka summor för småsaker hela tiden.
Därför det kallas "skyddad verkstad"?

Det är väl bara till att grattulera Ann-Sofi R till en fin hacka pengar.

2011-08-01 12:35 David Elmfeldt

Vi har pratat med både fotografen och SFF för att få en förtydligande bild av det hela och prissättning. Ann-Sofi meddelar som vi misstänkte att det var långt mer arbete än som framkom i Expressens text. Dessutom meddelar SFF att Ann-Sofi verifierat och diskuterat priset med SFF:s jurist. Så Ann-Sofi verkar ha följt sitt förbunds rekommendationer precis som hon skulle.

xandx 2011-08-02 23:22

Halv mille för 52 pressbilder är helt okej men kvalitén kan man diskutera och när man diskuterar kvalitén blir det som sagt ett högt pris. Om kvalitén varit bättre på bilderna då tror jag inte så många hade reagerat. Jag tror att många med mig tycker att bilderna med vit bakgrund inte håller måttet. både tekniskt och poserings mäsigt ser de ut som halvmesyrer. Visa av cheferna ser inte kloka ut. Jag kan även tycka att om man nu gör ett sådant stort jobb så borde man kanske inte vara slav till SFF priser utan ge rabatt eller något, det är nog inte varje dag hon har ett sådant monster jobb?

2011-08-01 12:38 Sneckenström

Generaldirektörens mejladress är lars-erik.holm@socialstyrelsen.se
Skriv och fråga om upphandlingen som gjordes. Det har jag gjort. Säkert obehagligt för honom och det får han tåla. Han har bra betalt !

PMD 2011-08-01 20:02

Jag har också skrivit och frågat.

Om någon annan tänker göra det så kom ihåg att skriva artigt och vänligt. Det ger större chans att få ett vettigt svar.

PMD 2011-08-02 15:04

Nu har jag fått ett svar med upphandlingsdokumentationen i form av 29 PDF-filer. Jag återkommer i den här tråden när jag har tittat närmare på dem:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=136093

2011-08-01 13:04 Janne H

Tog mig en närmare titt på några bilder, undermålig kvalitet!.
Rent ut sagt dålig bildbearbetning!
På tredje bilden av Ulrika Lyth har någon ¨försökt¨ ta bort veck-moire på en kavajärm, inte vidare snyggt.
På samma bild har man helt missat ta bort moire över brösten på kavajen.

När duktiga yrkesmän tar bra betalt har jag inget emot det,
absolut inte men här :-(
Nej det här luktar riktigt riktigt illa!!

/Janne Höglund.

Hundblues 2011-08-01 14:03

Stämmer utmärkt. Jag vet inte vad moire är, men när jag tittar på bilden tar det mig två sekunder att se vad du menar. Riktigt illa, sa Bull.

2011-08-01 13:55 Hundblues

Totalsumman är baserad på ett antal nedlagda timmar och en rekomenderad timkostnad. Jag tror att flera av oss som är lite kritiska kan leva med timkostnaden, för den ska ju, som sagts ovan, betala både utbildning, lokaler och annat.

Däremot kan man diskutera två andra saker, dels om uppdraget så som jag uppfattar det, verkligen krävde så många timmar (ett i frågasättande av fotografen) och dels om resultatet var värt så många nedlagda timmar (ett ifrågasättande av den som beställde jobbet) Resultatet hade kanske blivit tillräckligt bra även om fotografen bara hade tillåtits lägga ner hälften så många timmar.

2011-08-01 14:24 MagnusBerg

Jag skulle aldrig ha mage att ta så mycket betalt för detta jobb. Det beror kanske på min arbetarklassbakgrund. Där ingår inte överskattning av ens värde.

Jag fattar inte heller hur man kan räkna ett arbete åt Socialstyrelsen som kommersiellt. Socialstyrelsen säljer inget och agerar inte på någon kommersiell marknad.

Dessutom är bilderna, med tanke på priset, fruktansvärt dåliga. Gå in på http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv och klicka på någon av länkarna (Generaldirektör, Överdirektör, Avdelningschefer, Experter och enhetschefer A-H, eller Experter och enhetschefer J-S).

Kolla vilka oerhört tråkiga ansiktsuttryck de stackarna har på bilderna. Sådana bilder skulle inte jag vilja ha för att presentera mig själv.

Så simpla bilder bränner man av skitsnabbt. Jag har själv haft uppdrag att plåta typ: 15 personer i ledningen för organisation X som är spridda över Stockholms city och det tog cirka 2 timmar per person inkl restid och uppletandet av parkeringsplats, exkl bildbehantering.

Ann-Sofi Rosenkvist har verkligen lyckats blåsa Socialstyrelsen på alla vis - både dåligt och dyrt.

Svar från MattiasL 2011-08-01 14:36

Det är väl knappast så att någon har blivit blåst. Avtalet följer rekommendationer och jobbet är tids- och arbetskrävande. Det är inte gjort i en handvändning. Jag har däremot varit för slarvig med att citera Expressen, som i sin tur har visat sig ha varit snabba med att dra sina slutsatser. Det intressanta är kanske hur vårt arbete värderas i olika sammanhang. Det är ju svårt för oss fotografer att veta vilka priser som gäller i olika sammanhang, vilket märks inte minst i forumtrådar. Vi lever lite i olika världar, där företagaren ska försöka få saker att gå ihop och man får väldigt olika betalt för olika sorters arbete och villkor, medan den som inte själv är frilans med allt vad det innebär kan tycka priserna är väldigt märkliga. Nu uppmärksammades det i Expressen från ett håll, vilket kanske kan vara intressant att ta del av.

2011-08-01 14:44 N Thomas Meldert

Inget konstigt alls. Speciellt inte om hon dragit utrusningen fram och tillbaka ett antal gånger. För 1500 kr använder hon 6 timmar på varje person. Inte alls orimligt om de ska tas i olika miljöer.

2011-08-01 14:53 Matte_J

Men det är väl enkelt att jämföra med tex en skolfotograf. Han tar väl säkert 52 porträtt plus ett par klassbilder på en enda dag. Inklusive "studiobygge". Är dessa skolporträtt vanligtvis undermåliga? Och hur mycket får skolfotografen betalt? En hundradel av 461 000? Knappast så mycket ens...

Man kan väl knappast klandra fotografen - vem tar inte ett smörjobb? Men idioterna på Socialstyrelsen borde få betala ur egen ficka - inte ur min.

2011-08-01 14:57 Mikael Ackelman/N

Vet inte hur Ann-Sofies bilder ser ut eller exakt vilket jobb som ligger bakom. Kan alltså inte kommentera betr detta MEN... här dräller av kommentarer av personer som inte har fotografi som yrke, som inte verkar ha klart för sig vad det kostar att driva en verksamhet. I de ca 300 timmar (á 1500:-) det motsvarar (förutsatt inte några extra kostnader för lokaler, extra utrustning etc) så har vi 5-6 timmar per fotad person. I den tiden ingår ju allt för och efterarbete, all planering etc. Efter alla kostnader, skatter och avgifter skall det helst bli något kvar till lön...

Det var ju bilder i olika sinnestämningar/miljöer etc det handlade om, inte serieproduktion á la skolfoto.

En fd grannes badrum kostade 100000:- + moms(utan hänsyn taget till rotavdrag dvs, för det finns ju inte för oss fotografer). Nedlagd arbetstid på alla yrken i det fallet, knappt 60 timmar.

Varför är det fult att ta rekpris för vissa jobb men inte för andra?

Vad har Expressen för intersse av bildpriser..?!?

Num Wistbacka 2011-08-01 15:10

Det är inte fult att ta bra betalt för ett jobb. Men för pengarna vill man också ha kvalitet. Eller ska man ge rekomenderad lön om bilderna inte är bra? Får du en produkt från butiken som du märker har konstruktionsfel så inte låter du det vara med det. Du kräver antingen ersättning eller en ny produkt. Samma sak med detta. Ska man kalla sig yrkesfotograf och ta betalt med en halv miljon skall nog kvaliteten på bilderna och efterbehandlilngen vara mer än detta.

Men detta är min åsikt. Och nej. Jag är inte yrkesfotograf. Jag är amatör. Det erkänner jag. Men jag vet ändå vad som kan klassas som bra eller dåligt. Som jag sagt tidigare (se ovan) så är det helt okej bilder, men inte några halv miljon-bilder.

2011-08-01 15:05 Num Wistbacka

Det jag undrar: De med vit bakgrund: Är de tagna ens med vit bakgrund eller är de utklippta? För den vita bakgrunden är overkligt 6500K-vit... Dessutom verkar inte vitbalansen på människorna stämma överrens med med bakgrunden. Eller ser jag fel?

Janne H 2011-08-01 15:15

Titta ex nertill på denna bild så ser du hur snyggt det är gjort.

http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv/experteramp-enhetscheferah/Bilder/KatarinaLagerstedt-a.JPG

Num Wistbacka 2011-08-01 15:18

Vad skall jag se på? Denna exempelbild måste jag säga att faktiskt var en av de bättre bilderna. Eller var det det du ville påpeka?

Janne H 2011-08-01 15:23

Öppna o visa den i photoshop 100%

Num Wistbacka 2011-08-01 15:46

Men vad skall jag leta efter? Jag har ingen aning om du vill vara saklig eller sarkastisk/ironisk nu.

Num Wistbacka 2011-08-01 15:48

Okej. Det är riktig vit bakgrund. Det ser jag nu. Var det det du ville ha sagt?

l1nd3c0n 2011-08-01 20:57

Njo, nog kunde jag som amatör också se de mörkare hörnen som blivit halvt utsuddade när man gjort den helvita bakgrunden. Verkar ju som bakgrunden, om den nu var vit från början, varit otillräckligt belyst och man därför fått göra retusch som tyvärr varit slarvigt utförd då man missat hörnen.

Megasteno 2011-08-10 16:16

Man kan även se i personernas hår att bakgrunden som skiner igenom är gråare. De har fått en grå gloria. Syns tydligt på många bilder bland annat denna:
http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv/experteramp-enhetscheferah/Bilder/CharlotteBjorkenstam-a.JPG

Anders Östberg 2011-08-10 16:34

Det kan bli mycket jobb och många timmar med friläggning om man inte lyckas få en helt vit bakgrund vid fototillfället ...

xandx 2011-08-10 21:32

Det skickar man till Indien, brukar bli billigare där och bättre!

2011-08-01 15:10 Sneckenström

Hör och häpna ! Socialstyrelsen hade budgeterat 600 000 kr för fotograferingen. Det blev alltså billigare. Någon upphandling beträffande fotograferingen verkar inte ha skett utan det ligger som ett tillägg när man upphandlade ny grafisk profil att reklamfirman skulle tillhandahålla en fotograf. Luktar riktigt ruttet det här.

2011-08-01 15:13 Torparfarsan

När man läser kommentarerna till artikeln ser man en lite märklig sak. Här tycks man tävla om att ondgöra sig över arvodet för denna fotografering. Och med tanke på hur det diskuteras på fotosidans diskussionsforum om vad som är rimliga arvoden så ställer sig kommentarerna här sig som ganska märkliga.
Det som Socialstyrelsen betalat ses som orimligt men om någon av "allvetarna" på fotosidan skulle ha debiterat motsvarande så skulle det med stor sannolikhet ha setts som någon bra och beundransvärt.

2011-08-01 15:44 Magnus Grimmer

Man kan tycka vad man vill om den slutliga summan. Jag antar att hon fått resa runt en hel del för att kunna ta bilderna och sånt kostar mycket tid.
Däremot tycker jag att om man är en professionell fotograf så ska man kunna prestera bättre bilder än så för den summan. Personligen skulle jag inte godkänna resultatet om det är i paritet med det som visas i Expressens artikel.
SFF:s rekommendationer säger ett pris, men säger inget om nivån på kvalitén.

2011-08-01 15:55 Megasteno

Ann-Sofie har säkert lagt ner massor av tid på jobbet.

Dock skulle hon kunnat lägga ner lite mer tid och belysa bakgrunden ordentliget istället för att ljusa den i efterhand. Nu ligger det en grå gloria i många av personernas hår. Ser nästan lika illa ut som när jag själv fotograferar i studio.

2011-08-01 16:06 Klas Sjöberg

För några månader sedan tog jag likadana bilder på alla landstingspolitiker i Halland. 71 st porträtt med samma användningsområde. Jag tog dem vid två tillfällen. Jag är också med i SFF. Vad jag tog betalt är offentlig handling... :-)

2011-08-01 16:18 Ketalar

Är det bara jag som tycker att det märkliga i hela historien är att Socialstyrelsen behöver 52 chefer...?

En del kallas förvisso "experter", men vi vet inte hur många "experter" de har på Socialstyrelsen. Har de 1 eller 40? Borde inte alla vara experter inom sina områden? Speciellt cheferna?

Nicklas Broberg Larsson 2011-08-01 23:44

+1 (10 tkn...)

2011-08-01 16:34 Delling

Hade kanske kunnat gjort det i svartvitt för halva priset för dom är ju inte direkt färgstarka ))

2011-08-01 16:48 Mesch

Märkligt, ibland ska 12-åringar som "hittat" en bild dras in för tinget och betala tiotusentals kronor. När sedan en myndighet betalar för sig så är inte det heller bra!
Kom igen nu, hur många fattade inte den början att det var något lurt, det kommer ju från Expressen!

Den stora gnällparaden passerar dagligen på FS.

Leif Eliasson 2011-08-01 16:59

Håller med - det är väl roligt att någon kan göra bra affärer - gnäll inte utan gör nåt själva istället
//Leif

Anders Östberg 2011-08-01 17:48

Det är rätt trist när andras åsikter kallas gnäll ... toleransen för andras mening är patetiskt dålig här på FS ...

Jag vidhåller att en sådan "bra affär" inte är en bra affär om den betalas med skattepengar. Det finns bättre sätt att fördela våra gemensamma pengar än att använda dom till dyra porträtt.

Mesch 2011-08-01 17:57

Anders, du har ju inte en aning om vad som innefattas i fakturan. 10 resor och hotellnätter kan ju till exempel vara med. Innan du har en aning om vad som faktisk ingår kan du ju knappast säga att det är för dyrt.

När "alla" går igång som tokar utan att ha något att gå på mer än Expressen ja då kanske det är befogat att kala det gnäll.

Anders Östberg 2011-08-01 18:33

Vi kan tro och tycka olika utan att kalla varandras åsikter för gnäll, jag tror både du och jag uppskattar så pass med respekt för varandra. Jag tror - och visst kan det vara fel - att det går att göra det här jobbet betydligt billigare, och om det dessutom inte skett någon upphandling så är det inte bra hantering av skattepengar. Tyck annorlunda om du vill, jag repekterar din avvikande åsikt även om jag inte håller med dig.

Mesch 2011-08-01 22:32

Klart det går att göra billgare, men vissa här tycker ju att man borde ta någon fotointresserad sektreterare eller nått. Hon/han kan ju låna grabbens kompakt och sedan ta lite bilder.

Det är en väldigt konstig inställning på en sajt för fotografer.

2011-08-01 17:51 MagnusBerg

Jag tycker det är märkligt att en hel del av de som kommenterar inte tittat på bilderna (jag länkar till dem i mitt tidigare inlägg) och att samma personer dessutom tycker det är helt OK att ägna 5-6 timmar per person trots de mycket enkla och dåliga bilderna. Det tar inte 5-6 timmar att plåta en person mot en vit bakgrund och en bild i samma rum (måste det vara med tanke på de fantasilösa och dåliga valen av miljöbakgrund) utan vit bakgrund.

Dessutom borde kommentatorerna ha läst artikeln i Expressen och där fått reda på att alla bilder är tagna hos Socialstyrelsen i Stockholm men vid lite olika tillfällen. Restiden är därför inte stor och dessutom måste fotografen ha kunnat rationalisera hela processen (jag har som jag skrev tidigare gjort liknande uppdrag och lyckats lägga upp ett rationellt tidschema) så att det inte blev bara fotografering av en person vid varje tillfälle.

En fotograf som anstränger sig för att göra sitt arbete så tidskrävande som möjligt lär inte bli poppis. Dessutom borde det anses oetiskt även av Svenska Fotografers Förbund när fotografer inte planerar sitt arbete efter bästa förmåga.

2011-08-01 18:04 Tomy

Helt klart ett rimligt pris för jobbet. Ingen snack om saken... Många här på fotosidan har tydligen ingen aning om hur mycket som går tillbaka till staten i form av skatter.
/T

Tomy 2011-08-01 18:21

Efter att tittat på bilderna måste jag dock hålla med om att arbetet var av väldigt skiftande kvalité... Men det är en annan femma... =)

Sneckenström 2011-08-01 18:43

och jag vill inte vara med och betala skiten !

Tomy 2011-08-01 19:36

Ja du kan ju alltid byta land.... That´s life... Det förskingras bort betydligt större summor på andra ting inom statens väggar som vi inte ens lyfter ett öga till...

PMD 2011-08-01 21:52

Berätta gärna vilket land som är bättre på offentlig förvaltning än Sverige.

Och är det faktum att det finns bättre länder (om det nu gör det) en anledning till att acceptera slöseri med skattemedel i Sverige?

2011-08-01 18:45 Sneckenström

Vem vill ladda ner bilder på dessa byråkrater, inte jag i alla fall. Vad är syftet ? Till vilken nytta ? Vad ger det skattebetalarna ? Fattar inte ett smack, tror att den enda som har nytta av detta är fotografen. Och konst är det definitivt inte.

2011-08-01 19:03 Indy

Detta är på sina vis ganska upprörande läsning.
En hel där kan ju naturligtvis ta bilderna bättre, som alltid på Fs.
Naturligtvis utföra det billiggare också (säkert helst svart eftersom de har en lön från en arbetsgivare vilket ser till att deras barn har mat på bordet)
Hela dennna diskution är lågvatten riktigt!
Fotografen har begärt ett pris och fått det!
Ska man då klanka på något får det bli upphandlingen!
Naturligtvisw hade varenda medlem på Fs tagit bättre bilder!
Denna nolla till fotograf som tagit bilderna borde igentligen tagit över era jobb och ni hennes!
Många inlägg här med riktigt lågmärkesnivå!
Men så är det väl varken första eller sista gången?
Trist igen!
Upprörande igen!
Att hoppa på en fotograf för kostnaderna hon har!
Nä lägg ut alla Fs medlemmar till företagen (berätta gärna vilka som jobbar svart och att det fins pengar att tjäna)
Konkuransen bland fotografer efter den digitala eran har blivet stor råder er som hackar att prova på det!
Men vist stekt havregrynsgröt kan vara gått det med!
Har samlat lite namn här på dugliga fotografer om jag behöver hjälp i något projekt.

Anders Östberg 2011-08-01 19:47

Om du läst alla inläggen så ser du att det faktiskt finns dom som kritiserar upphandlingen och inte sagt ett ord om vare sig fotografen eller kvaliteten på bilderna.

Indy 2011-08-01 22:30

Det har jag och drog inte alla över en kant Anders.
Men det stora flertalet

Chril 2011-08-04 10:04

Håller med dig Lars.. bra skrivet =)

2011-08-01 19:06 xandx

Herre gud bilderna är så pass dåliga att det nästan är skrattretande..!
Priset tycker jag inte är något att diskutera men herregud för bilderna. Inga smickrande bilder, den vinkeln hon valt känns så fel och vissa ser ut som miffon. Bakrunderna på bilderna är fulla av störande lement som tar fokus ifrån personerna, nej nej.... har inga ord för detta här.
1: man ser inte ena armen på bilderna, vilket inom modell fotograferingen kallas för ampute picture.
2: Vinkeln hon valt att ställa modellerna i får vissa personer se ut som de är uppsvälda , väldigt osmickrande.

2011-08-01 19:28 PMD

"I artikeln stod att timpriset från SFF är 995 kr per timme, men i detta fallet är uppdraget kommersiellt och då gäller 1 500 kr (exkl) per timme."

Om uppdraget inte är kommersiellt, vad är det då? Idéellt? Det låter i så fall lite dyrt med 995 kr per timme. Idéellt arbete brukar oftast var gratis.

Svar från MattiasL 2011-08-01 20:42

Man skiljer på kommersiell och redaktionell användning. Alltså bilder tagna för marknadsföring och liknande, respektive journalistiskt berättande bild.

2011-08-01 20:10 Sneckenström

Bäste Generaldirektör Lars-Erik Holm,

Har tittat på bilderna på Era chefer och experter. De är inte precis Hollywoodstjärnor och fotografen
har förmodligen gjort sitt bästa.

Jag undrar stillsamt till vilken nytta dessa bilder tagits och vem som skall ha glädje av att ladda ner
denna församling på sin hårddisk ?

Tycker du att det är rimligt att kostnaden är närmare en halv miljon kronor ?

Anser du att upphandlingen är korrekt ?

Med Vänliga Hälsningar
Gösta Christiansson

2011-08-01 21:45 NixXxoN

Grattis till fotografen. Mycket gnäll att hon tagit för mycket. Tycker snarare det är märkligt att de på socialstyrelsen godkände priset.

2011-08-01 22:53 Jannestal

Om någon vill betala mig en halv mille så ok. Tjänstemän som bara slänger iväg en halv mille borde kunna ställas till svar.

2011-08-01 22:55 tormig

Jag tycker det säger en del om Socialstyrelsens inköpare. Jag förutsätter att de tog in anbud från flera fotografer, Om detta då var det bästa budet kanske de borde ifrågasatt om man alls behöver dessa bilder. En halv miljon av skattemedel kan säkert användas på bättre sätt än till idolporträtt (3 per person!) på Socialstyrelsens anställda.

2011-08-01 23:04 fotografmanuelek

För att inte engagera mig i någon annans prissättning, tycker jag nog att miljöbilden på Generaldirektören inte är särskilt smickrande. Har inte kollat på så många andra bilder men vet inte om jag blev så imponerad av arbetet, oavsett prissättning.

2011-08-01 23:10 Erik Hägglund

-------------------------------Ironi startar-------------------------------
Tja... minst 307 timmar för att ta 156 foton, det blir två timmar per foto... det är väl inte helt omöjligt?
För man startar ju klockan när man lämnar hemmet och går helt apropå ner till Socialdepartementet för att se om någon av ens objekt möjligtvis är inne och har lite tid över att ta tre stycken foton i ett "antal miljöer och sinnesstämningar"... ibland är dom ju inte där och då får man gå hem igen, inte konstigare än så. Tiden drar iväg, det vet väl alla...

Vadå ringa först och avtala tid??? Nej, sånt håller amatörer på med....
-------------------------------Ironi slutar-------------------------------

Som skattebetalare så kan jag tycka att om en myndighet vill ha lite foton på sina anställda så ska dom ABSOLUT anlita en professionell fotograf, jag hade blivit mer upprörd om dom hade betalat en snorunge med en kompakt-kamera en tiondel av det beloppet för att göra samma jobb... MEN! Man betalar väl för i hela Hälsingland inte FULLTAXA när det skall tas över hundra bilder????
Jobbet är gjort åt en myndighet, det betyder att fakturan är offentlig... fram med den bara, jag är nyfiken!

Och ja, Grattis till Ann-Sofi som rodde hem det här uppdraget, hur det än gick till, tror dessvärre inte att det blir några fler...

Svar från MattiasL 2011-08-02 00:18

Det rörde sig ju inte om full taxa heller, utan mängdrabatt gavs bland annat.

Erik Hägglund 2011-08-02 10:19

Ja, vilket alltså skulle innebära att hon har lagt mer än 307 timmar på att fota 52 personer, då 307 timmar är beräknad på slutsumman delat på fullpristaxan 1500:-/h... vilket i sin tur inte direkt återspeglas i resultatet, det känns som att det bara är snäppet bättre än att sätta objekten i en fotoautomat.

2011-08-01 23:39 dumbo

Nu har jag inte läst ALLA kommentarer, men är det någon mer än jag som slås av hur fruktansvärt obekväma alla på bilderna ser ut? Borde inte en proffsfotograf kunna få personerna ifråga att slappna av? Det bör väl rimligen vara en stor del av yrkesutövandet hos en porträttfotograf? Jag förstår inte alls hur de kan vara nöjda med bilderna som det står i Expressens artikel. Jag tycker inte alls att de ser särskilt "kul" ut och det finns artefakter i form av moiré i kläder och... För att inte tala om hur GRÅ alla ser ut. Man blir ju deprimerad av att titta på bilderna.
Utöver det kan man, såklart, ifrågasätta behovet av bilderna. Att fotografen ska ha betalt är ju inget konstigt, men det hade varit kul att se en mer detaljerad specifikation på jobbet, för även om ett proffs kostar pengar och att det snabbt "tickar på" så kan iaf jag tycka att det känns som lite VÄL mycket pengar att lägga på detta.

2011-08-01 23:43 Affe.R

Det är ett nedrans snack om omkostnader och att käna pengar : Jag gjorde en snabb mattematik så ni som tycker det är ok att ta ut 1500 kr för ett foto jobb per timme . En snabb räkning på att en proffs fotograf har 2 kamera hus tre till fyra objektiv lite blixtar å annat plock + ett transport fordon då hamnar man runt 450 000
omkostnad på bilen ca 25 kr milen omkostnad på en kamera ja säg 1 krona bilden .
Och nu till mot polen min lastbil Kostar ca 4.5 miljoner omkostnad ca 150 kr milen + nån hundring för kring utrustning och prova att ta ut 1500 kr för den om ni kan . Nä den grejen fungerar inte ni får lägga er på ca 1150 för något som kostar 10 gånger så mycket . Och jag ställde en enkel fråga i början av detta tjabbel på hur det kan kosta 1500 kr per timme att ta ett xxx antal bilder men har fortfarande inte fått något riktig bra svar på frågan

2011-08-02 00:26 wfrank

Hmm, bara gratulera fotografen. Inte hon som ska flamas utan något pucko i offentlig sektor som beställer. Bilderna jag kollar har brusig bakgrund och illa maskad gloria runt konturer där bakgrund ljusats upp som tyder på dåligt hantverk. Ljussättningen är så enkel att jag har svårt tro någon assistent är med. Vem är ansvarig för en sån här beställning?, drygt 5 öre av dom där skattepengarna är nämligen mina och jag tycker inte jag fått valuta för pengarna.

2011-08-02 00:28 Agneta Gelin

Äntligen någon som kan ta betalt för sitt jobb! Jag förstår inte alls reaktionerna i en del av kommentarerna här på FS. Nu pratar jag enbart om prissättningen. Går inte in i diskussionen om skattebetalarnas pengar, kvaliteten på bilderna etc. Håller mig till Expressens "fakta"!
Socialstyrelsen var uppdragsgivaren, tog in offerter och bestämde sig för Fotograf Ann-Sofi Rosenkvist.
Citerar Expressens artikel: Dessutom gick en tredjedel av summan åt rättigheter, säger Lotta Magnusson, enhetschef på Socialstyrelsens kommunikationsavdelning.

Ingen nämner i kommentarerna att bilderna som ligger på Socialstyrelsens hemsida är högupplösta och nedladdningsbara. Klart som tusan att hon tar betalt. Det är ju högupplösta bilder! Vad brukar en högupplöst bild ligga på? Runt ca 3000:- - 5000:- per bild inte per person! Hon säljer ju rättigheterna till bilderna! Inte alls konstigt i mina ögon!

Det står även i artikeln följande: Citat:
Arbetet genomfördes under den senare delen av hösten vid flera olika tillfällen.Cheferna - från olika delar av Sverige - passade på att bli fotograferade vid tillfällen då de besökte Stockholm i tjänsten.
– Det skulle ha varit omöjligt att göra det vid ett tillfälle med resekostnader och annat, säger Lotta Magnusson.

Ingen av oss kan veta hur många gånger hon har fått åka dit. Kanske har hon fått avboka andra fotojobb och omprioritera. Redigeringsarbetet tar tid! Människor är på semester, de blir sjuka, inställda fotograferingar etc...har inte alla vi fotografer varit inställda någongång på en fotografering som i sista minuten blivit avbokad? Avbokar man tandläkaren i sista minuten debiteras man ändå, samma sak vid flygresor, läkarbesök etc. Vi vet egentligen ingenting om innehållet i den stora summan och att tro på kvällspressen är rena rama lotteriet!

När det gäller ansiktsuttrycken så kan det ha varit möjligt att de skulle ha en speciell look! Vem vet det??? Bara fotografen vet önskemålet från uppdragsgivaren. Ofta är det enklare att kritisera en att komma med beröm och så lever vi i landet där det är "fult" att tjäna pengar och avundjukan bubblar under ytan!

Det är väl underbart att det finns uppdragsgivare som vill betala dessa pengar till oss Fotografer! Tror att många har mycket att lära av denna prissättning.

Vi FOTOGRAFER som lever på detta yrket bör vara rädda om vårat skrå och våga ta betalt!

Se på Bröllopsfotografen Jonas Peterson som lätt kan ta 50.000:- för ett bröllop! Hurra för Jonas och Ann-Sofi! Glädjs med de och hoppas att vi alla någongång får en förfrågan där vi kan dra iväg en offert på 500.000:- och få förtroendet att utföra det jobbet :-)!

:-) / Agneta Gelin

xandx 2011-08-02 01:23

Tycker inte att priset för bilderna är något att diskutera däremot kvalitén på bilderna. Jag brukar vara ödmjuk när det kommer till att kritisera andra fotografers bilder men här känner jag verkligen att ingen av dessa bilder hade klarat sig genom FS bildkritik med något speciellt betyg. jag kollade på alla de chefer hon fotograferat nej det är inga skönheter men just därför skall man som fotograf verkligen försöka hitta något hos individen som framhäver dem och ialf får de att se intressanta ut. Det här skulle en tränad apa kunna göra bättre. Hård kritik ja men har ni sett bilderna?

2011-08-02 02:18 geronimo13

Man blir livrädd över den svenska avundsjukan som råder här.

Vi borde väl vara glada att en fotograf kunde ta betalt enl SFF fullt ut? Upp med priserna på våra tjänster.

Sen kan man inte jämföra detta med tjänster som kan debitera 40 timmar per vecka - hantverkare, lastbilschaufförer osv.

Anders Östberg 2011-08-02 02:55

Där kom det igen, Fotosidan Motargument Nr 1: Annan persons kritiska åsikt beror enbart på avundsjuka. :-)

Scatan 2011-08-02 08:32

Det är väl snarare Motargument nr 1 för samtliga kommentarsfunktioner på nätet. Jag tycker att en halv miljon verkar vara lite mycket med det är väl knappast fotografens ansvar.

Min undran gäller snarare varför socialstyrelsen tyckte att de behövde "en komplett serie bilder" med olika sinnesstämmningar och miljöer.

2011-08-02 08:31 Nikonetha

och till er som resonerar att vadå, det kunde väl en anställd på Socialstyrelsen fixat med sin systemkamera.. Tänk vilka rubriker det blivit i Expressen. Socialstyrelsen utnyttjar anställd och slår undan benen för yrkesfotografer.... .. Det ni, så hur man än vänder sig, så är rumpan alltid bak....

PMD 2011-08-02 12:38

Jag struntar i vad Expressen skriver, och det borde alla andra också göra.

Det är möjligt att en anställd på Socailstyrelsen hade kunnat göra ett lika bra jobb, men det hade inte varit genomförbart utan att dennes ordinarie arbetsuppgifter hade blivit lidande.

Frågan är väl, som många redan har ställt, varför Socialstyrelsen överhuvudtaget tyckte sig behöva de här bilderna. Jag tycker att det är slöseri med skattepengar.

Fotografen är dock bara att gratulera. Bra affär!

2011-08-02 08:41 Iwa

När slöts avtalet? Om avtalet slöts i december skulle det förklara mycket. Myndigheter ser alltid till att bränna sina budgetar i slutet på året. Anledningen är att om de inte bränner sin budget kan det bli mindre anslag nästa år. Ur Socialstyrelsens synvinkel är det då bra att uppdraget kostar så mycket pengar som möjligt. Myndigheten hade ju mycket riktigt budgeterat 600 000 kr för uppdraget.

2011-08-02 08:57 Krisiun

"i antal miljöer och sinnesstämmningar"...tja, "trapphuset" är bara en miljö..."men-guuu'-ta-bilden-så-jag-kan-gå-tilbaka-till-jobbet" är bara en sinnesstämmning... ;)

2011-08-02 09:02 Splanky

Tror att all negativ uppmärksamhet egentligen inte handlar om att fotografen satt ett värde på sig själv. Det är ju bara att gratulera.
Utan att en offentlig förvaltning budgeterat så mkt pengar för fotografering av sina chefer! Ett privat företag hade inte blivit lika uppmärksammat då det inte handlat om skattemedel. Är nog det som väckt ont blod i första hand.

Uppdragsgivaren är nöjd med bilderna och det är ju det primära för fotografen, då är bägge parter nöjda i det avseendet. Och det är ju de som slutit ett avtal vilket bägge har uppfyllt.

Sen har alla olika tycke o smak när det gäller bildernas innehåll ur olika aspekter. Men det som proffsen kritiserar överensstämmer sällan med hur lekmannen upplever samma sak.

Och en nöjd kund är ju målet!
Vad kritiska kollegor anser är betydligt mindre viktigt.
Införsäljning är en stor del av yrket.

2011-08-02 09:13 OlaGustafsson

Grattis Ann-Sofi till ett bra jobb och en referenskund som heter duga!!

Till övriga, vem av er hade tackat nej...??
Om reklambyrån fått i uppgift att tillhandahålla fotograf/bilder och Ann-Sofi har lyckats "sälja in sig" där i konkurens med andra, vad är problemet?
Åter igen, grattis!!

TorWesterlund 2011-08-02 11:48

Bra sagt! Tvivlar starkt på att det är ett överpris just eftersom dom måste tillfråga flera kandidater.

Om man sedan kollar på resultatet så fattar jag inte vad folk gnäller om, kunden är nöjd och jag tvivlar på att dom vill ha bilder i stil med vissa förslag här tidigare. Poängen är väll att dom ska vara neutrala.

PMD 2011-08-02 12:43

Om jag hade varit yrkesfotograf så hade jag självklart inte tackat nej.

Det handlar dock inte om det. Det handlar om hur statliga myndigheter förvaltar våra gemensamma pengar.

OlaGustafsson 2011-08-02 13:16

Sant! och i detta fall har myndigheten gått under beviljad budget (vilket med sannolikhet inte är taget ur luften utan gjort med jämförelse på tidigare jobb) och en fotografkollega har fått ett bra jobb. Ser det som en bra affär för samtliga inblandade parter.

2011-08-02 11:02 mjn

Jag tycker det är utmärkt att Socialstyrelsen inser värdet av att använda riktiga bilder vid publicering och att detta leder till att fotografer får sådana uppdrag.

2011-08-02 11:20 ma59

Fotografens ersättning är antagligen fullt ok. Hon ska inte behöva ta skit för ett gediget och omfattande arbete!

Det är INTE ok att en myndighet slösar sådana oerhörda belopp på bilder på sina chefer!!!

Det har noll att göra med myndighetens uppdrag, och är ett hån mot oss som slantar det hela.

Men inte blir jag förvånad, inte det minsta.

2011-08-02 12:03 MrKarisma

Fy sjutton vad jag hatar Jantelandet Sverige! Väldigt många verkar ju inte fatta ett skvatt om hur mycket det kostar att vara egenföretagare. För det första så försvinner ju runt hälften i skatter o avgifter. För det andra kan jag lova att alla dessa människor inte stod uppradade bakom fotografen. Jag har varit med flera företagsfotograferingar, bl.a. på Volvo. Den genomsnittliga uppslutningen är väl runt 25 procent. Så fotografen får komma tillbaka nästa dag, ojdå, då kom bara 10 procent av de som skulle bli fotograferade. Så hon får fortsätta nästa dag igen, ojdå, där hade hon ett annat uppdrag som hon får ställa in. Vad jag förstod så har hon dessutom fått åka runt till flera olika platser för att fotografera dessutom. Fattar ni hur mycket det kostar i bensin? Men, de flesta är för dumma för att fatta, bara kolla uppslutningen när det är lite rea nånstans på nån stormarknad, då tar folk bilen ut, trots att de förlorar hela mellanskillnaden i bensinkostnad.. Man inser ju lätt idag att det svenska skolsystemet är totalkatastrof..

Anders Östberg 2011-08-02 12:48

Och du verkar "inte fatta ett skvatt" av kärnpunkten i diskussionen ... det är en skattefinansierad myndighet vi pratar om, inte ett kommersiellt företag som beställer bilder till sin marknadsföring. Jag tror diskussionen hade varit totalt annorlunda om fotografen i fråga lyckats förhandla till sig den betalningen från Volvo eller något annat storföretag. Där hade det å andra sidan garanterat gjorts en tuffare upphandling. I näringslivet har man sedan länge fattat att man måste vara försiktig med utgifter, till skillnad från våra allmänna medel som man kan slösa med.

Scatan 2011-08-02 12:49

De flesta kommentarerna handlar faktiskt om att hennes pris är skäligt men att myndigheterna kanske inte behöver spendera skattepengar på en komplett serie bilder i ett antal miljöer och sinnesstämmningar. Skulle Riksdagen rösta fram privatplanstransporter till samtliga ledamöter är det inte piloternas beteende jag blir arg över utan riksdagen.

EDIT: Jag var visst lite sen.

Sneckenström 2011-08-02 13:03

Vad menar du med jantelag. Lever du på socialbidrag ? Jag är egenföretagare och inser kristallklart vad detta handlar om !!!!!
Något behov för dessa bilder föreligger inte, varför ska man ladda ner bilder på byråkrater. Detta är inget annat än slöseri med skattemedel som jag och många andra sliter ihop. Just därför försvinner så mycket i skatter och avgifter.

Någon jävel på Socialstyrelsen känner fotografen och skall vara bussig på andras bekostnad. Detta gör mig spyfärdig, fy fan !

xandx 2011-08-02 13:28

Så du hade tackat nej pga av att det är fel :-) yeah right...!
Jag hade tagit jobbet och tom tagit mer betalt, tycker inte man kan diskutera priset och det är klart att de skall ha PR bilder men sedan kan man ifrågasätta fotografens kompetens. Kan säga att Elisabeth Ohlsson Wallin gör sådana här foton och hon hade säkert tagit en mille :-)
http://www.ohlson.se/naringsliv_bilder.htm

Svar från MattiasL 2011-08-02 13:29

Men nu går väl ändå spekulationerna väldigt långt. Uppenbarligen har man bedömt att det finns ett behov, och då anlitar man en fotograf. Rekommendationerna ser ut så här, och att det finns olika synvinklar på företagares möjligheter att fortsätta göra sitt jobb, och hur upphandlingar går till, det visar att vi lever i rätt olika förutsättningar, och kanske kan en diskussion om det här, om den hålls sansad, leda till att vi förstår varandra bättre.

Num Wistbacka 2011-08-02 13:44

Och det är precis detta jag ville lyfta fram i mitt tidigare inlägg (se ovan): Dessa bilder av Elisabeth är kreativt ljussatta, har karaktär och har känsla. De är dessutom fotograferade i väldigt kreativa mijöer. Skulle bilderna av Ann-Sofie ha sett ut såhär, så skulle jag knappast ha kommenterat dessa bilder lika mycket! Speciellt inte gnällt på priset i samma grad.

Tack Jaroslaw för ett perfekt exempel på hur bilder för dylika prissummor skall se ut.

Splanky 2011-08-02 14:30

"Där hade det å andra sidan garanterat gjorts en tuffare upphandling. I näringslivet har man sedan länge fattat att man måste vara försiktig med utgifter....
-Jo, det har vi ju sett på fallskärmarna näringslivets chefer ordnar till sig själva.... Väldigt försiktiga där...... :-)

PMD 2011-08-02 15:09

Det är (oftast) inte skattemedel, så jag behöver inte vara med och betala.

Anders Östberg 2011-08-02 15:25

Det är faktiskt ganska ovanligt med dom fallskärmar som skrivs om i media. I dom företag jag jobbat finns det inte, och det tror jag inte det gör i en överväldigande majoritet av helt vanliga företag heller. Och oavsett, så är det inte skattepengar som ska användas till dom många verkliga och mycket stora behov som finns. Fotograferingen var tydligen bara en liten bit av ett större jobb med "ny grafisk profil" för myndigheten. Hur stor var budgeten för det om man kan strunta i upphandling av foto för sexhundratusen, och vem i hela friden bryr sig hur Socialstyrelsens grafiska profil ser ut??? Lägg pengarna på kärnverksamheten istället.

2011-08-02 13:41 OlaGustafsson

Enligt Regeringsbeslut I:3, S2011/5383/VS så har socialstyrelsen ett anslag på 899 766 ksek.
462 000:- av detta motsvarar knappt 0,05%...
Ja, det är många kronor i min värld, men är det egentligen något att gräma sig så mycket över.
Den här tråden är läst av 5472 besökare (när jag skriver detta) och om någon läser alt skriver i tråden under arbetstid så har vi snart kommit upp i motsvarande summa för våra resp. arbetsgivare... (snittkost på 84:-/pers... sedan är det bara att räkna hur många minuter resp person kan sitta baserat på timpeng) :-)

Tomy 2011-08-02 13:56

Ha ha... Jättekul... ! Men förmodligen sant.. Tummen upp!
/T

Sneckenström 2011-08-02 15:23

Med en beräknad timkostnad om ca 300 kr i timmen plus moms för en normal arbetare så skulle han behöva jobba 2299 timmar (50 veckor) för att dra ihop till Socialstyrelsens fotograferingskostnad. Jag har då räknat med 42% i sociala kostnader och 25 % moms. Stackars jävel ! (men det är ju du och jag)

Indy 2011-08-02 17:27

Men Gösta om du inte är egen företagare så strömmar pengarna in på ditt konto varje månad. Så är det inte att vara fotograf.

xandx 2011-08-02 18:01

Förstår inte hur du kan räkna så, en fotograf jobbar inte varje dag, ibland jobbar man 15 timmar om dagen för att sedan inte ha mycket jobb på ett tag.
Att jämföra med en anställd "arbetare" är som att jämföra äpplen och päron.

Sneckenström 2011-08-02 18:59

Jag är egen företagare ! Jag är inte emot fotografen. Jag är emot ufona på Socialstyrelsen som slänger bort våra surt ihoptjänade pengar. De lever i en skyddad verkstad och tror dessutom att de kan göra hur dom vill. Sådana här diskussioner är bra då det retar upp folk och då kanske något händer hos sinnesslöa byråkrater. En halv miljon räcker till en sjuksköterskelön.

Indy 2011-08-02 19:35

Men nu blandas här päron och äpple igen Gösta.
Vad tror du kostnaden för konsultarvoden blir årligen i olika komuner?
Att sjuksköterskerna är inderbetalda är solklart.
Men vad känar då våra politiker och då inte bara i löner eftersom många av dem sitter med i styrelser och bär desutom arvoden därifrån.
Men så fungerar ju hela vårt samhälle. Kanske planekonomi?
Har förvisso provats utan så goda resultat men som du påpekar med rätt inställning och vilja?
Hm kanske man bör börja sjinga nationalen här och nu (vilket jag i och för sig inte har någor emot)
Nä Gösta detta är bara en droppe i havet och jag är inte helt säker på att angripa en fotogra (vilka de flesta av oss får lägga ner mycke jobb extra för att få ihop till levebrödet. Att sedan bli nerklankad av Fs medlemmar för hur uselt jobb man gör, att man fått jobben genom blodsband o.s.v. är ju inte snyggt.) Men som tur är verkar ju beställaren vara nöjd med bilderna och förmodligen kommer Sveriges komuner att anlita "billiga" Fs medlemar i fortsättningen för att få än bättre resultat.

Sneckenström 2011-08-02 21:20

Skaka kraftigt på huvudet Lars och säg samtidigt aaahhhhhhh så kanske poletten trillar ner. JAG HAR INGET EMOT FOTOGRAFEN ! Jag kritiserar det meningslösa i att lägga ut nedladdningsbara bilder på byråkrater. Skall vi göra det med alla byråkrater i detta land så kommer det att bli svindyrt. HALLÅ ! FATTAR DU ? Stava rätt också om du skall svara på mina inlägg. Kommuner stavas det, 2 m. Tjänar stavas med tj osv, osv. Om du hängt med bättre på svensklektionerna så kanske du fattat vad jag skriver. Rekommenderar en kurs i svenska, kanske SFN ?

Num Wistbacka 2011-08-03 13:25

Okej.. Nu börjar det bli lite väl personligt i denna debatt! Ta't lungt så behöver vi inte få några digitala blåtiror.

Debatter är svinkul tills någon skadar sig.

2011-08-02 15:24 Sneckenström

Bäste Gösta Christiansson,
tack för ditt e-brev till generaldirektör Lars-Erik Holm som han överlämnat till kommunikationsavdelningen att besvara. Eftersom enhetschef Lotta Magnusson, som är ansvarig för inköpet och mer insatt i detalj, befinner sig på semester svarar jag kort i hennes ställe. Lotta Magnusson är åter den 15 augusti om du skulle ha några kvarstående frågor (mejladress i kopieraden ovan).

Bilderna är framtagna för och används flitigt på myndighetens webbplats. De erbjuds även media som ofta efterfrågar foton av chefer och nyckelpersoner som uttalar sig för Socialstyrelsens räkning. Myndigheten har haft ett stort utbyte av personer i och med en omorganisation och behovet av att förnya bilder var stort. Vi ville samtidigt se till att fotona ger en enhetlig och professionell bild av myndigheten. Därför valde vi att anlita en professionell fotograf. Eftersom bilderna används och är efterfrågade anser vi sammantaget att de är till stor nytta för oss.

Upphandlingen har gjorts som ett så kallat avrop på ett avtal som myndigheten har för grafisk formgivning och fotografering. De fem företag vi har avtal med är rangordnade och vi har i enlighet med avtalet skickat förfrågan till det företag som ligger först i avropsordningen.

Med vänlig hälsning
Maria Gåsste

___________________________________

Maria Gåsste
Presschef
Direkt: 075-247 40 41
Presstjänsten: 075-247 30 05

Socialstyrelsen
Kommunikationsavdelningen
Presstjänsten
106 30 Stockholm
075-247 30 00
www.socialstyrelsen.se

2011-08-02 21:39 matpe

Efter min kommentar igår (2011-08-01 08:04) tog jag kontakt med Socialstyrelsen för att få fatt i de handlingar de hade i ärendet, bl.a. fakturorna som nämns.

Idag skickade de dokumenten och allt finns nu tillgängligt i mitt inlägg på NikonForum - http://www.nikonforum.se/index.php?/topic/26910-om-socialstyrelsens-nya-pressportratt/

Tomy 2011-08-02 22:12

368 850 kr !!!!! Inte någon jäkla halv miljon ! Jäkla Nissar.. Skärp er nu... Det här är inte speciellt mycket pengar... MOMS ÄR INGEN INTÄKT !
Bra efterforskat Mattias....
Däremot borde gnälliga amatörfotografer förbjudas göra massa gratis-jobb som förstör för seriösa fotografer som faktiskt försöker överleva på sitt yrke...
Lär er att ta betalt istället för att gnälla på andra som faktiskt lyckats få ihop en rimlig peng för sitt hantverk...
Gnällspikar !!!
/Tommy

Svar från MattiasL 2011-08-02 23:16

Nej, det var faktiskt inte särskilt bra efterforskat. Från början var det ett citat från Expressen, och nyheten var ur min synvinkel att saken ifrågasätts från mediahåll, vilket kan vara av värde för oss att veta. Prissättning är en svår sak, och det finns anledning att vi får lyfta upp till diskussion hur vi ser på saken, hur köpare ser på saken, och hur "allmänheten" ser på saken. Däremot så framgick inte det särskilt tydligt, och det är beklagansvärt. I slutändan så var det väl något bra som kom fram ur det här, efter all upprörd stämning.

2011-08-02 22:57 Indy

Många lågvattenmärke har förekommet på Fs under årens lopp.
Detta måste dock ligga med i tio i topp!
Att ranka ner en fotograf på detta vis är riktigt lågt.
Se mina andra inlägg om ni undrar vad jag menar!
Nej jag känner inte fotografen i fråga men jag känner för henne!
Tyckte att när Magnus övertog rodret här har det kommit mycke trevligheter till Fs men detta var nog droppen av avund och personförföljelse.
Medför i alla fall att jag i fortsättningen kommer att spara in de pengar jag lagt på guldmedlemskap för inte vill jag bli förknippad med en del av dessa personer som skrivet insändare här och visat sin småsinthet och avund.

xandx 2011-08-02 23:12

Ja det är bäst att gilla allt och inte ifrågasätta :-)
"close your eyes and think of England" eller "en svensk tiger"

Sneckenström 2011-08-03 11:55

Förståndigt Lars, du kanske också bör ifrågasätta Ditt yrkesval eftersom det verkar komma in skralt med pengar. Har du hållit på sedan 1960 så kanske du snöat in på fel bana. Hade nog varit snällare om du vågat lägga ut lite bilder för kritik, puss på Dig !

2011-08-02 23:20 arber

Tycker att det är bra att fotografer börjar ta bra betalt för det dom gör, jag kan förstå att folk gnäller eftersom det handlar om skattepengar men om en fotograf är duktig och har ett pris så är det upp till köparen att bestämma om det är värt,

Om en angiven kund ser foton som en viss fotograf har tagit och tycker att han är grym så är det väldigt svårt för dom att säga: "vi vill ha en likvärdig fotograf" eftersom det inte finns i fotovärden. Ingen tar exakt likadana foton, vilket oxå är det vackra med detta yrke.

Jag jobbar själv med foto och film och jag har ett visst pris och det är upp till mina klienter att bestämma om de tycker att det är värt att betala det priset, tycker nästan att det är pinsamt att att folk går efter ett förbunds rekommendationer, förbundets rekommendationer är till för yrkesverksamma som inte värdesätter sig själv och sitt jobb själv utan låter någon annan göra det.

Jag tycker att det är skitbra jobbat Ann-Sofi att du värdesätter dig själv och ditt arbete och om du har kunder som betalar det du kräver så är det bara att lyfta på hatten och gratulera

2011-08-02 23:20 arber

Tycker att det är bra att fotografer börjar ta bra betalt för det dom gör, jag kan förstå att folk gnäller eftersom det handlar om skattepengar men om en fotograf är duktig och har ett pris så är det upp till köparen att bestämma om det är värt,

Om en angiven kund ser foton som en viss fotograf har tagit och tycker att han är grym så är det väldigt svårt för dom att säga: "vi vill ha en likvärdig fotograf" eftersom det inte finns i fotovärden. Ingen tar exakt likadana foton, vilket oxå är det vackra med detta yrke.

Jag jobbar själv med foto och film och jag har ett visst pris och det är upp till mina klienter att bestämma om de tycker att det är värt att betala det priset, tycker nästan att det är pinsamt att att folk går efter ett förbunds rekommendationer, förbundets rekommendationer är till för yrkesverksamma som inte värdesätter sig själv och sitt jobb själv utan låter någon annan göra det.

Jag tycker att det är skitbra jobbat Ann-Sofi att du värdesätter dig själv och ditt arbete och om du har kunder som betalar det du kräver så är det bara att lyfta på hatten och gratulera

2011-08-03 00:54 lumor_

Om man granskar exif ser man lite ovanliga inställningar på somliga bilder. Varför skulle någon exempelvis använda slutartiden 1/15 och bländare 9 vid brännvidden 105mm för den här sortens foto? Motivet blir ju rörelseskarpt tack vare blixten men varför?? Skulle ett proffs välja en så lång slutartid? Om man ville ha med mer omgivande ljus vore det naturliga valet att öka bländaren (eller öka ISO och sänka blixtstyrkan). Jag gissar på att det är någon släkting eller vän med bra kamera som fått uppdraget.

Tur att hon inte retuscherade bort missprydande näshår i överdirektörns näsa och fixade den slarvigt utförda rakningen på avdelningschef Andres Printz. Det hade blivit dyrt för oss om hon lagt ner någon tid på detaljer i det här arbetet. Bilderna är helt ok men de är inte värda så mycket pengar. Om fotografen verkligen behövde så mycket tid för att ta dem borde man helt klart övervägt att ta in någon annan.

Obegripligt att man är nöjd med resultatet på Socialstyrelsen.

2011-08-03 01:51 Hannuse

Hur som helst är det roligt för fotografen.
Eftersom det är skattepengar som är budgeterade, så ska dom "brännas upp", och då är det roligt att någon kan få ett bra och givande jobb.
Marknaden styr, och så länge det finns en betalande kund så är det inte för dyrt enligt min mening, naturligtvis inom ramarna för jäv, men i övrigt får man prissätta hur man vill.
Känns det dyrt kan du alltid backa som kund.
Hur tar en konstnär betalt för en oljemålning, eller ett rostigt järnklot?
Ja, det är ju ett uppdrag, som riktar sig till en kund, eller någonting som ska säljas.
Blir det inte sålt så är det för dyrt, i annat fall så är det helt i sin ordning.

Sneckenström 2011-08-04 10:44

Bäste Tobias, budgeterade statliga medel skall brännas upp, vilken sjuk inställning................Jag får nog be Dig också skaka kraftigt på huvudet och samtidigt utstöta aaaaahhhhhhh. Inte troligt att det hjälper, men kan ändå vara ett försök. Hoppas poletten med lite vett trillar ner.

PMD 2011-08-04 21:50

Skjut inte på budbäraren. Det är inte Tobias som har bestämt hur statliga anslag fungerar.

Sneckenström 2011-08-05 06:42

Bäste Pär, inte katten fungerar statliga anslag som Tobias anger. Även du Pär bör skaka på huvudet !

PMD 2011-08-05 08:13

Per heter jag.

Hur fungerar det då?

Vilken del av kroppen ska vi tro att det fungerar bäst för dig att skaka på? Att skaka på huvudet gör nog varken till eller från.

Sneckenström 2011-08-05 12:12

Bäste Per, jag ger upp. Man kan kämpa emot allt utom mot ren dumhet.

PMD 2011-08-05 13:10

OK, i så fall ska jag inte kämpa mot dig.

Hannuse 2011-08-06 23:26

Hej Gösta.
Tyvärr är detta ingen inställningsfråga från min sida, utan någonting som jag skapat mig en uppfattning om baserat på egna upplevelser.
Ingen är gladare än jag om verkligheten ser ut på ett annat sätt, men detta är för närvarande mitt sätt att tolka situationen.
Jag behöver inta skaka på huvudet, men jag måste nog tilldelas förmånen att ta del av andra erfarenheter inom detta område.
Efter 14 år med denna budgetfilosofofi har jag faktiskt gett upp att kämpa för en sundare hantering av pengarna, men jag hoppas naturligtvis att du har bättre erfarenheter, och att dessa är de generella för statliga verksamheter.
Jag vill bara inte att du ska tro att jag tycker att det skall vara på detta vis, men min uppfattning i dagsläget är att det tyvärr går till på detta sätt.
M.V.H
/Tobias

Sneckenström 2011-08-07 11:04

Det är förskräckligt och det kallas korruption. Jag har aldrig jobbat statligt eller kommunalt men har lång erfarenhet ifrån den privata sektorn. Skulle man bete sig på detta sättet där så blir man inte långlivad.......

2011-08-03 02:17 Anders F Eriksson

David på FS ämnar publicera ett blogginlägg som kanske förklarar mer om hur och varför den här fotograferingen kostade som den gjorde: http://www.fotosidan.se/blogs/flatljus/att-satta-pris.htm

Man kan tycka vad man vill om bilderna, men de är köpta enligt konstens alla regler.Visst är de köpta för skattepengar, men de kommer ur samma pott som t.ex. de hundratals miljoner som använts för att fotografera alla bilar som kör in och ur Stockholm varje dag (för trängselskatten).

Inte så många här är intresserade av att se bilder av Socialstyrelsens chefer, men massmedia är det och använder den här typen av bilder ofta. En del är ointresserade av om en myndighet ändrar sin profil eller utseende på nätet, men jag tror inte att så många vill att myndigheternas närvaro på nätet ser ut som den gjorde 1995.

Anders Östberg 2011-08-03 10:40

En sådan artikel är jättebra, frågan om vad fotografering egentligen kostar kommer upp hela tiden och det är väldigt intressant att få mer information om hur man beräknar realistiska afärsmässiga priser. För just det här fallet så är det i och för sig inte den intressanta vinkeln, utan kärnpunkten är huruvida en offentligt finansierad verksamhet ska använda skattepengar till den här typen av foton, och det är väl mer en politisk fråga än något annat. Hur många av dom här bilderna, bortsett från generaldirektörens, kommer någonsin att användas, och vad tillför det om man har en bild på en expert vid ett uttalande i en tidning? Ska skattebetalarna subventionera massmedias kommersiella bildanvändning, dom kan kanske skicka ut sina egna fotografer om dom anser att det är viktigt med en bild i tidningen? You tell me, jag frågar bara.

2011-08-03 15:29 modilak

Vilken fantastisk fotograf! Har ni kollat hennes hemsida? Lysande! :-)

Erik Hägglund 2011-08-03 17:47

Ja! "Lite vinjettering bara, sen är saken biff!"

TorWesterlund 2011-08-04 02:12

Är detta ironi? Finns en serie med bilder på hennes hemsida, speglar knappast mycket av hennes arbete. Tycker hon verkar mycket välutbildad och sjukt meriterad.

2011-08-03 17:18 MrKarisma

Men herregud.. Jag tycker också bilderna är onödiga. Min kommentar var riktad till alla som tycker fotografen "skor sig" på skattepengar. Bilderna är onödiga, men det är ju inte fotografens fel.

2011-08-03 21:54 JohanStahlberg

Jag undrar hur många av alla avundsjuka surgubbar här på FS som läst artikeln? Det var inte BARA fotat mot en vit bakgrund, utan ett antal olika miljöer som det står rakt av i texten. Sedan så fotar du inte dom där bilderna mot en vit bakgrund med en kompaktkamera som ni så gärna vill dom skall ha gjort, slagskuggor mm från en "rakt på blixt" ger inte det där ljuset, och med alla era åsikter och vetande osv så borde ni ju även veta det?

Säger bara grattis till Ann-Sofi som fått detta jobb, och utfört det med bravur då kunden är nöjd med jobbet och betalt den summa som begärts.
Jag betvivlar att hon tagit ut något enorm överpris, utan säkerligen tagit betalt för den tid, tjänster, och allt annat som ingår i ett normalt fotouppdrag som hon lagt ner.

Jag förstår inte av den svenska avundsjukan som finns, och särsilt här på FS, är ni bara sura för ni själva inte fick detta jobb och fick fakturera den där summan? Skärpning FS och var för än gångs skull glad för en annan fotografs skull!

Erik Hägglund 2011-08-04 10:26

Ja, men så fick du OCKSÅ sagt det, att alla som "gnäller" är avundsjuk och jante fram och tillbaka. Men man undrar om DU har läst det stora antalet av kommentarerna eller om du slutade efter halva dussinet.

Jag har läst artikeln. Och mer än så. Jag har tagit del av fakturorna. Jag har kollat på bilderna. Jag har läst avropen.

Inte avundsjuk, absolut inte. Kunden är nöjd, och om en nöjd kund vill betala överpris så är det upp till kunden... nu råkar det vara mina pengar. Det var nog mest DÄR skon klämde. Man brukar ju vilja få valuta för pengarna och som skattebetalare tycker jag inte att jag har fått det den här gången. Heller.
Men det beror ju inte på fotografen utan, som sagt, Socialstyrelsen.

Men avgör själv, surfa in på http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/bildarkiv/experteramp-enhetscheferah och kolla bilderna.... 3.000:- per bild.... 2 timmars arbete... har du fått valuta för dina pengar tycker du?

Sen ska det kanske sägas att det finns saker jag blir MER upprörd över...
som att SJ kastar av en elva årig ungefrån tåget för att hennes syster (som har biljetten) råkar vara på toaletten när viseringen sker, men det är ju inte riktigt rätt forum att ta upp sådana grejer eller vad säger du? Är det okej att tycka att en myndighet är slösaktiga utan att bli stämplad som jantesvensk och avundsjuk?

JohanStahlberg 2011-08-06 10:34

Hej Erik!

Självklart har jag läst alla kommentarer! Annars hade jag ej kommenterat!
Varken du eller någon annan som spyr galla här har en aning om exakt hur Ann-Sofi´s uppdrag såg ut, eller hur? Antagligen så beställde dom jobbet så att bilderna skulle se ut som dom gjorde exakt, då kunden är nöjda?
Så vem är ni att komma och säga att ni vill ha valuta för era pengar?

Helt löjliga resonemang!

Erik Hägglund 2011-08-06 16:26

Nej visst, du har rätt så klart.... vem är jag att ha åsikter om hur mina skattepengar används, det är ju helt uppåt väggarna. Jag skäms nästan.
Faktum är att varför ska jag ha åsikter om något som myndigheterna gör överhuvudtaget, dom har ju blivit ditröstade av en majoritet av folket och då är det väl bara att tugga i sig varje beslut som fattas...i sann demokratisk anda.

Det är inte så att du som yrkesfotograf är lite jävig? Det är helt okej, men kalla inte mig för en avundsjuk surgubbe med löjliga resonemang för det...

Sanningen är, som du naturligtvis vet eftersom att du har läst alla kommentarer, att det är socialstyrelsen handhavande med skattemedel som var grejen här, och inget annat än just det. I alla fall inte i från min sida, så rapa inte upp några fler klyschor om jante eller svensk avundsjuka när det inte är det saken gäller...

2011-08-04 11:02 Sneckenström

Bäste Maria Gåsste,

Tack för Ditt snabba svar. Jag har läst och noterat innehållet.

Vill dock ha svar på följande frågor:

# Varför skall skattebetalarna betala sådant som media efterfrågar ?
# Till vad används bilderna förutom att de efterfrågas av media ?
# Upphandlades själva fotograferingen ? Beloppet överstiger kravet för upphandling.
# Vilka andra fotografer har lämnat anbud ?
# Kan Ni visa dessa anbud ?

MVH
Gösta Christiansson

Erik Hägglund 2011-08-04 11:14

Halloj Gösta,

Avtalet som socialstyrelsen har är med Svensk Information, det är dem i sin tur som har anlitat fotografen. Det är därför vi inte får se fakturan från fotografen, eftersom att den är mellan henne och Svensk Information och alltså ingen offentlig handling.

Det mesta (inkl offerter av upphandlingar) fins att läsa här: http://dl.dropbox.com/u/4235/vbang_fakturorfrnannsofirosenkvistdnr3_126743201.zip
Offerten från Svensk Information heter 2010-06-23_14-12-04.pdf.

Berättigade frågor, skall bli intressant att läsa svaret.

Sneckenström 2011-08-04 16:52

Bäste Gösta Christiansson,

Fotona är framtagna för att användas i myndighetens kommunikation med omvärlden, i huvudsak via Socialstyrelsens webbplats, men erbjuds även media. Bilder på medarbetare efterfrågas ofta av media, och vi har valt att lägga ut dessa för nedladdning på myndighetens webbplats.

Fotografering ingår i vårt avtal om grafisk formgivning, där alla frågor angående uppdrag regleras. Avtalet är upphandlat i vederbörlig ordning i en öppen upphandling. Enligt beräkning uppskattades vi behöva tjänster för cirka två miljoner årligen.

Fotograferingsuppdraget avropades från avtalet om grafisk formgivning. Inga fotografer har således lämnat anbud i en separat upphandling.

Enligt avropsordningen vände vi oss till Svensk Information, som är först i rangordningen. Vi har sedan använt en fotograf som de har föreslagit.

Med vänlig hälsning
Maria Gåsste

Sneckenström 2011-08-04 17:05

Hej igen Maria Gåsste,

Förklara hur bilderna används ? Vem efterfrågar dem ? Jag förstår faktiskt inte.

När det gäller fotografen finns alltså ingen upphandling. Er leverantör valde fotograf på
Socialstyrelsens bekostnad ?

Med Bästa Hälsningar
Gösta Christiansson

Sneckenström 2011-08-15 11:47

Hej Lotta,

Den första frågan har Ni inte svarat på. Den tycker jag är intressant. Inte fråga 3 heller.

Som du förstår tycker jag att det är meningslöst slöseri med skattepengar. Hela detta

är för mig totalt obegripligt. Jag försöker verkligen förstå.

Har jobbat inom privat näringsliv hela mitt liv. Både inom små och stora företag i med och

motgång. Börjar sakta förstå att de skattemedel som produceras genom stor sparsamhet

rinner mellan fingrarna på politiker och byråkrater. Detta utan att de för ett ögonblick

reflekterar över hur dessa medel kommit till.

Se så, svara nu på frågorna och gå inte som en hungrig katt kring gräddskålen.

MVH

Gösta Christiansson

Från: "Magnusson, Lotta" Till: "gchristiansson@yahoo.se" Kopia: Registrator Kommunikation ; Gåsste Maria Skickat: måndag, 15 augusti 2011 11:14
Ämne: Svar Bilder på chefer, experter (dnr 3.2-26741/2011

Hej Gösta!

Vad jag förstår av ditt mail nedan som du skickat till Socialstyrelsen och min kollega Maria Gåsste så har du fortfarande frågor kring vår fotografering av chefer och experter.

Hon har redan förklarat och besvarat dina frågor i sitt tidigare mail. Eftersom du ställer frågorna om igen så ska även jag försöka att besvara dem. Du undrar hur bilderna används och vem som efterfrågar dem. Vi använder dem på vår webbplats www.socialstyrelsen.se och vi tillhandahåller dem till media. Vi får ofta frågor från journalister som vill få bilder på våra medarbetare för att publicera när de skriver artiklar om myndigheten. Liksom många andra myndigheter erbjuder vi då professionellt tagna fotografier som de kan använda.

Din andra fråga om upphandlingen ska jag försöka att förtydliga. Vi har avtal med fem leverantörer av grafisk form till myndigheten. I avtalen ingår fotografering som ett område. Vid upphandlingen av fotograferingen tillämpas så kallad avropsordning, dvs den som ligger etta får jobbet. Svensk Information fick uppdraget att hjälpa oss att ta fram en fotograf och de skickade sedan en offert till oss som vi godkände och därefter genomfördes uppdraget.

Vill du begära ut samtliga handlingar för den första upphandlingen och det aktuella uppdraget (ett 30-tal dokument) kan du vända dig direkt till vår registrator som kan skicka dessa till dig.

Vänligen,

Lotta

___________________________________________

Lotta Magnusson

Enhetschef

075-247 31 94

Socialstyrelsen

Kommunikationsavdelningen
Digitala medier

106 30 Stockholm

Växel: 075-247 30 00

www.socialstyrelsen.se

Christer Lindh 2011-08-15 12:17

Vänligen sluta slösa bort "mina" skattepengar på att få Socialstyrelsens personal att lägga sin dyrbara arbetstid på sådant här frågor. ;-)

Sneckenström 2011-08-15 14:53

Rolig kommentar Christer. Tyvärr måste jag meddela att det kommer att slösas rejält på deras resurser. Ända tills jag begriper vad "mina" skattepengar används till. Om man skickar till registrator eller en kopia dit så måste de svara ;-) Lite skatteåterbäring måste man väl ändå få ?

Sneckenström 2011-08-15 15:19

Hej Gösta!

Som jag uppfattar det har vi svarat på dina frågor – både den första och fråga 3. Jag förstår inte hur jag på ett bättre sätt skulle kunna ge dig svar på dina frågor. Därför hänvisar jag till mitt tidigare svar idag.

Vänligen,

Lotta

___________________________________________

Lotta Magnusson

Enhetschef

075-247 31 94

Socialstyrelsen

Kommunikationsavdelningen
Digitala medier

106 30 Stockholm

Växel: 075-247 30 00

www.socialstyrelsen.se

Sneckenström 2011-08-15 15:20

Hej Lotta,

Vi tar en i taget då......

1. Varför ska skattebetalarna betala sådant som media efterfrågar ?

MVH
Gösta Christiansson

Sneckenström 2011-08-17 11:16

Hej Göran!

Som jag tidigare skrivit har vi beslutat att låta fotografera våra experter och chefer för att använda bilder av dem på vår webbplats www.socialstyrelsen.se och tillhandahålla dem till media. Vi får ofta frågor från journalister som vill få bilder på våra medarbetare för att publicera när de skriver artiklar om myndigheten. Liksom många andra myndigheter erbjuder vi då professionellt tagna fotografier som de kan använda. Beslutet har skett i enlighet med de avtal, lagen om offentlig upphandling och interna regelverk som styr våra upphandlingar.

Vänligen,

Lotta

___________________________________________

Lotta Magnusson

Enhetschef

075-247 31 94

Socialstyrelsen

Kommunikationsavdelningen
Digitala medier

106 30 Stockholm

Växel: 075-247 30 00

www.socialstyrelsen.se

Sneckenström 2011-08-17 11:17

Bäste Lotta Magnusson,

VARFÖR SKALL SKATTEBETALARNA BETALA SÅDANT SOM MEDIA EFTERFRÅGAR ???????????

Ni har skrivit samma svar 3 gånger utan att svara på min ursprungliga fråga. Jag kommer inte att ge mig förrän Ni svarat.

Lika bra att Ni tar Er samman och tänker efter ordentligt. Även om det är obehagligt med obehagliga frågor.

Med Vänliga Hälsningar

Gösta Christiansson

Anders F Eriksson 2011-08-17 13:12

Gösta! Alla myndigheter har som en del av sitt uppdrag att lämna information till pressen - bl.a. i form av fotografier. I just det här fallet kanske bilderna blev väl dyra, men inget fel har begåtts. Du frågar varför vi skattebetalare ska betala för bilder till pressen, och svaret är att det är för att vi är/äger myndigheten

Ibland vill en tidning ha en bild som INTE kommer från myndigheten de skriver om, och då anlitar de sina egna fotografer för att ta fram en dylik - oftast vill de dock bara ha en bild av den person som yttrar sig och använder sig av tillgängliga pressbilder.

Ni som tycker att skattepengar ska användas till annat än att köpa t.ex. bilder kan fundera en stund på hur spännande våra dagstidningar skulle bli om där inte fanns bilder eller annan information från myndigheter som skickas ut utan att en endaste journalist varit inblandad.

ztenlund 2011-08-17 13:26

Gösta:
Ok, för att jag tycker att man kan ifrågasätta om bilderna behövt tas fram på det sätt och till det pris det handlar om, men denna icke-konstruktiva konversation med Socialstyrelsens representanter börjar bli löjlig. Skriv en välformulerad debattartikel och försök få den publicerad istället, eller gör något annat i demokratisk ordning för att försöka sätta fokus på det som du upplever som ett problem. Att GAPA i e-post till myndigheten lär knappast leda någonvart. Du framstår nog mest som en person med rättshaveristiska drag om du beter dig på det sättet.

Sneckenström 2011-08-17 16:12

Tack Martin, jag har noterat innehållet i ditt inlägg. Rättshaveri är korrekt benämning på detta pajaseri hos myndigheten. Socialstyrelsen har en befogad uppgift men detta är skapat av någon med ambitioner som hör hemma inom det privata.

Christer Lindh 2011-08-18 10:59

Nu har jag raderat två personangrepp här - skärpning pojkar! Och Fotosidans kommentarsfunktion är väl inte rätt plats för en personlig skriftväxling med Socialstyrelsen, det där kan du väl driva vidare på egen blogg eller så. Tack på förhand.

2011-08-04 19:45 ekfeldt

Jag hade INTE sagt nej till detta uppdrag.
Om någon annan här hade tackat nej till pengarna så kan ni ju ringa och ta nästa uppdrag.
"-Jag kan ta 500.-/tim för det är ju ändå till staten..." hehe. Not!
Föresten betalar fotografen också skatt och nu fick han en chans att utnyttja sin del på ett supernice sätt :)
Grattis! Vem du än är!
Jag är lite avis kan man säga :)

2011-08-07 07:13 dudek53

Är det någon mer än jag som anar oråd eftersom det inte råder en upphandling? Är hon släkt med någon på socialstyrelsen. Tycker det är riktigt dåligt att inte lägga några extra minuter på en upphandling och både få ner pris och bättre kvalité på resultatet. Omdömeslöst av socialstyrelsen, får en att undra över om de är lika omdömeslösa i sitt dagliga arbete??

Anders F Eriksson 2011-08-07 07:27

En regelrätt upphandling tar klart mer än några minuter att göra då massor av folk måste blandas in för att kolla juridik och liknande. När väl alla svar kommit in måste svaren på upphandlingen gås igenom och värderas.

Av den anledningen använder sig myndigheter och kommuner av ramavtal där de i stället för att upphandla varje enskilt uppdrag kan avropa det för en kostnad de redan upphandlat.

Den här typen av fotograferingsuppdrag hade säkerligen inte kostat skattebetalarna mindre om den upphandlats separat - möjligen hade det inte synts lika tydligt hur mycket det faktiskt kostade.

Att ana ordåd för att inte upphandling skett är onödigt, då ingen myndighet behöver eller ens får försöka upphandla något som redan ryms inom ett ramavtal. Hela poängen med att avtala i förväg är att slippa ägna tid åt just enstaka upphandlingar. Om alla myndigheters eller kommuners utgifter skulle ske via enstaka upphandlingar skulle vi varit pankare än USA för många år sedan.

Ni som ifrågasätter "upphandlingen" av det här uppdraget - vet ni ens hur statliga upphandlingar går till? Hur många mantimmar som går åt för både anbudsgivare- och tagare för att allt ska gå rätt till?

Wizard 2011-08-08 13:00

Precis som Anders F skriver så är det ett jobb utan dess like att genomföra en offentlig upphandling om den skall göras på rätt sätt, det är därför som stat och kommuner har dessa ramavtal.. Man gör en upphandling inom ett visst område som generarar ett ramavtal som gäller i en bestämd tid med option till förlängning under en specad tid. När man sen behöver köpa en tjänst eller vara så är det första man gör att kolla vilka ramavtal man kan avropa från och sen kollar man hur dessa avtal ser ut och hur man skall avropa från dom. Finns det en rangordningslista skall man i första hand gå ut med förfrågan till den som ligger först i listan och endast om denne inte kan leverera det man behöver kan man gå till näste i listan.. Finns det ingen rangordning skall man göra en sk förnyad konkurrensutsättning vilket betytder att man skall ställa samma förfrågan till alla leverantörer i avtalet och sedan göra en utvärdering utifrån givna kriterier och sedan komma med ett tilldelningsbeslut. Vidare får man inte vara "ansluten" till två ramavtal inom samma område och detta gör att man inte får upphandla inom ett område där det finns ett befintligt avtal som man är "ansluten" till.. Jag är ingen expert på nåt vis men jag jobbar som IT-samordnare i en liten kommun och jag har i jobbet varit delaktig i ett antal upphandlingar, både med att ta fram förfrågningsunderlag och med utvärdering av anbud och har iom det varit tvungen att ta reda på hur det skall gå till.. När vi upphandlade nytt PA-systen gick vi tom utbildning innan vi gjorde utvärderingen bara för att det skulle gå rätt till för att minimera risken för överklagan.. I fallet med Soc.styrelsen så fanns det en rangordning i det avtal dom avropade från och då är det helt ok att "beställa" jobbet av dom som ligger först i listan utan att fråga dom andra leverantörerna inom avtalet.. Utifrån det jag läst så har alltså Soc.styrelsen gjort som dom skall, sen kan man argumentera till dödagar huruvida det är rätt att lägga sådana summor på just foto av chefer mfl, med det är en annan diskussion som inte har med upphandling att göra.. Man kan tycka vad man vill om pengarna men jag ser inte att vare sig fotograf eller Soc.styrelsen har gjort nåt fel i det här affären.. Min personliga åsikt är dock att kvaliten på bilderna inte håller den kvalitet som fotografen presenterar på sin hemsida och med det som bakgrund kan jag nog tycka att det är liite mycket pengar för det resultatet, men som redan skrivits så innehåller priset mer än bara dom faktiska bilderna..

Blev ett långt inlägg, men nu dröjer det nog ytterligare ett par år innan jag skriver nåt igen :)

2011-08-07 09:11 battleangel

Anmärkningsvärt att så många här försvarar slöseri med offentliga medel och på samma gång har mage att komma med gamla klyschor om att "man inte får tjäna pengar i Sverige" och "jantelagen". Jojo, det går bra att stå upp folk som uppenbarligen har sitt på det torra, men vanliga arbetare får inte ens lillfingret . Jag börjar känna igen retoriken. Också typiskt att en massa dussinfotografer försvarar en modell och prissättning som de aldrig kommer att se röken av. Skrämmande bra exempel på varför immaterialrätt bör avskaffas dessutom. Gör om, gör rätt. Anlita en billigare fotograf nästa gång. Vi lever ju tydligen i vilda västern där jobben redan går till öst-europa så varför inte ge fotograferna en knäpp på näsan. Eller gör jobbet själva vetja. Socialstyrelsen behöver inte ha nåt jävla konstfoto. Jag kan bara sälla mig till de som undrar om hela projektet är en del av en större korruptionshärva. Något för riksåklagaren att titta närmare på när han är klar i Göteborg ....

Anders F Eriksson 2011-08-07 09:20

Du har uppenbarligen valt att lägga en kommentar utan att läsa något av det som skrivits tidigare? Slöseri med offentliga medel är förstås inte bra, men att en myndighet avropar från ett befintligt avtal är knappast korruption.

Vad har det här att göra med "immaterialrätt" och dess avskaffande att göra?

Erik Hägglund 2011-08-08 11:48

Om en tredjedel av prissumman är för upphovsrätten till bilderna...? 119.000 sek....
Fast som sagt, jag tycker ju att det är rätt att anlita proffesionella fotografer. det blev bara så väldigt dyrt den här gången, nästan 3.000 per foto... och då är många av dem nästan dubletter...

2011-08-07 14:39 volodja

Fotosidans hittills mest kommenterade nyhetsartikel? :D

.marcus 2011-08-15 14:39

Om det vore så väl ändå. Nu kommenteras kommenterade kommentarer och jag ångrar att jag nånsin ens sa något om det här eftersom min inkorg nu kontamineras av de meningslösa uppdateringar från fotosidans rättshaverister som postas här.

Jag kan bara önska att samma entusiasm kunde finnas över de foton som engagerade amatörer postar i sina album här.

Sneckenström 2011-08-15 14:57

slöseriet engagerar, vilket är glädjande, inte sant ?

2011-08-10 12:32 Kristjan Logason

Det at ein får bra betalt for foto oppdrag skulle inte være negativt utan tvert imot, det skulle være til gledje før alle. Det er inte so ofte det skjer.

2011-08-13 12:17 Xenom

Men snälla, det är fotografens bilder! Alltså den som tagit bilden äger den! Här handlar det om att upplåta den rätten eftersom bilderna ska användas offentligt i publikationer och spridas på div sätt.
Vad tror ni RolingStones Mag. eller Vannity el. ngn annan tidning betalar för 1 bild? Ifall de vill köpa rättigheterna och publicera under längre tid.. MULTUM!!

Det känns kanske som att bilder, foton finns runt oss överallt, men med dessa bilder är det dels så att samtliga är porträtt. Samtliga ska lyfta fram de enskildas personlighet och utseende på ett snyggt sätt. Sen rättigheter osv på över 50 st sånna bilder, klart att det då kostar en slant så märkvärdigt är det väl inte.

Det är kanske fotografering ala skolfoto man tänkte sig ;)

Man undrar vad porträttbilderna på politikerna har kostat!?
Lustigt att inget får kosta, samtidigt som vi vill ha det bästa av allt.. Höj skatten och låt samhället vara 100% subventionerat! Det ska vara gratis att leva ;) tycker jag iaf.

Anders Östberg 2011-08-13 12:26

Du missar också poängen med diskussionen, liksom så många andra här. Rolling Stones och Vanity betalar inte fotografer med skattepengar.

lumor_ 2011-08-13 17:54

Självfallet få bilder kosta, även när det är skattepengar som används inom rimliga gränser. Problemet med de här bilderna tycker jag främst är att de håller lägre kvalitet än skolfoto och att de inte alls lyfter fram personligheterna på något snyggt sätt. Det är ju för sjutton svårt att göra så många osmickrande porträtt i följd som presterats i det här fallet.

Erik Hägglund 2011-08-14 15:46

Ja visst Oliver, det blir nog bra så. Rollingstones och Socialstyrelsen är typ samma sak, och det är ungefär samma sorts foton vi pratar om också... och nästan liknande villkor för fotografen... du slog verkligen huvudet på spiken.

När Vanity köper en bild så har de i nio fall av tio inte själva skickat ut en fotograf, betalt timlön enligt fastställd taxa som skall ta foton för ett speciellt ändamål. Vanity köper bilder från frilansare. I priset ingår timlön, rättigheter och andra eventuella utlägg, priset är nästan till 99,99% helt godtyckligt från fotografens sida och det är helt okej. Om jag tycker att det är värt att betala för tidningen för att se bilderna så köper jag tidningen. Fotografen sitter i en sits där dom kan ta i princip vilken summa dom vill eftersom att bilden är unik, det är den enda bilden, taget från den vinkeln, vid det tillfället och därmed går just det motivet inte att få tag på någon annanstans.

Du är förresten skyldig mig 3.000 spänn för att jag skrev det här svaret på din kommentar du kan inte vägra kostnaden, maila mig så ska du få mitt plusgiro nummer...

2011-08-20 15:48 Mac-PC

Bra för fotografen - dyrt för skattebetalarna.

2013-02-18 22:20 fotografclaus

Jag gör det gärna för hälften av det dom kan ringa mig så ordnar jag det till dom.

Läs alla 218 kommentarer

Nya artiklar

Markus finner lugnet i Hjo

Utställning Markus Jenemark ställer ut sina poetiska bilder Grebbans kvarn i Hjo. Bilderna är tagna på hemmaplan i Hjo-trakten. Läs mer... 13

Makroskola och normalzoomar i Fotosidan Magasin 3/2013

Fotosidan Magasin I det nya numret testar vi Nikon D7100 och normalzoomar för fullformat. Vi lär oss ta bättre makro-, sommar- semester- och motorbilder. Vinnarna i Fotosidan Masters koras och mycket mer. Nummer 3 är ute i butik nu. Läs mer...

Vi har provat Canon EF 200-400/4L IS

Proffsfoto provar Fotosidan/Proffsfoto fick chansen att lite kort testköra nya Canon EF 200-400mm f/4L IS USM. Vi har gjort några iakttagelser när det gäller handhavande och optiska prestanda. Läs mer... 6

Scanpix vann första striden mot Google

Lag och rätt För ett år sedan stämdes Google av Scanpix för att deras bilder publicerats på Google News. Nu har Scanpix vunnit den första striden i en långdragen juridisk kamp. Läs mer... 8

Foto: Paul Hansen/DN

Paul Hansen friad från misstanke om fusk med vinnarbild

Bildjournalistik DN-fotografen Paul Hansens prisbelönta bild från en barnbegravning i Gaza har väckt enorma diskussioner runt om i världen - inte bara för att bilden sätter fingret på en mångårig konflikt utan också huruvida bilden är manipulerad eller inte. Läs mer... 48