Annons

Proffsfoto

Från vänster: Fotografen Jonas Lemberg med sitt foto av Christer Pettersson och konstnären Markus Andersson med sin oljemålning ”Svenska syndabockar”. Foto Staffan Teste

Domstolen: Olagligt att måla av fotografier

För första gången sedan 1989 har fotografiskyddet rörande bearbetning vid målning prövats i domstol. Konstnären Markus Andersson döms för att ha målat av Jonas Lembergs foto av Christer Pettersson och sedan publicerat bilden. Nyligen prövades även ett fall rörande en Creative Commons-licens.

Jonas Lembergs har tagit en av de mest publicerade bilderna av Christer Pettersson. 2006 använde konstnären Markus Andersson Lembergs bild för att avbilda Christer Pettersson i en oljemålning kallad ”Svenska syndabockar”. Målningen är såld till en samlare men finns avbildad på Markus Anderssons hemsida och säljs även som affisch.

Jonas Lemberg valde att stämma Markus Andersson i tingsrätten för upphovsrättsintrång. I dag fredag kom Solna tingsrätts domslut:

”Enligt tingsrätten skulle upphovsrättslagstiftningen bli relativt tandlös om skyddet för ett verk skulle upphöra så snart verket, i och för sig avbildas i ett annat konstverk, men sätts i ett nytt sammanhang”, skriver Solna tingsrätt i domen.

Markus Andersson medger att han använt fotot som förlaga, men tycker inte att det handlat om en kopiering eftersom han målade på fri hand. Tingsrätten anser att det inte har betydelse att han målat på fri hand eftersom målningen utgör en direkt framställning av fotografiet under ”användande av annan teknik”.

Lemberg anlitade förre ordförande för Bildleverantörernas förening (BLF) Rune Borgström som expertvittne. Han gav ett skriftligt utlåtande:

”För utnyttjande av fotografi som förlaga, avritning av bild, fordras tillstånd av upphovsmannen. Detta framgår av upphovsrättslagen och i BLF:s leveransvillkor och är praxis inom bildområdet. Detta gäller bilder som avritats eller överförts till annan konstart utan upphovsmannens tillstånd."

Enligt BLF:s cirkaprislista ska skadestånd utgå om avmålningen visas på internet utan överenskommelse med fotografen.

Andersson måste nu betala Lemberg 17.800 kronor i ersättning för användningen av bilden och 2.000 kronor för rättegångskostnader.

– Det känns fantastiskt skönt att tingsrätten ser det jag sett hela tiden. Jag har ju alltid tyckt att fallet är solklart men eftersom den allmänna åklagaren inte velat driva fallet vidare så blir man såklart osäker. Tingsrätten är väldigt tydlig i sin dom om att fotografen har starka rättigheter vilket är viktigt för alla fotografer. Precis som att det är viktigt för alla konstnärer. Vi är ju liksom i samma bransch, säger Jonas Lemberg till Fotosidan.

1989 förlorade en fotograf gentemot en konstnär i Högsta domstolen. I den gamla fotolagen hade ett fotografen inte något bearbetningsskydd. Lagen ändrades efter detta, men den nya lagen har inte prövats förrän nu.


Creative Commons-licens uppe i rätten

Nyligen avgjordes även ett annat uppmärksammat fotofall i tingsrätten. Genusfotografen Tomas Gunnarsson hade stämts för att han publicerat en bild som tagits av Äventyrsgruvan på sin blogg i samband med att han kritiserade bilden.

Den typen av kritisk publicering hade varit fullt tillåten i tryck, men den rätten gäller inte för webben. Äventyrsgruvan hade dock försett bilden med en så kallad Creative Commons-licens – ett slags medgivande att bilden får användas av andra.

I rätten menade Äventyrsgruvan genusfotografen.se är en kommersiell sajt och att kraven för en CC-licens därför inte gäller. Detta tycks vara en missuppfattning, licensen säger att det är bilden som inte får användas kommersiellt. 

Under rättegången uppstod tveksamheter kring vem som tagit bilden. Äventyrsgruvan kunde inte visa att de har upphovsrätten till bilden och därför dömdes Äventyrsgruvan att ersätta Genusfotografens rättegångskostnader på 12.500 kronor.



Av Magnus Fröderberg 2014-06-13
Läst av 22791 besökare
2014-06-14 04:44   Alf Johansson
Detta ställer onekligen en del frågor på sin spets. Är det tillåtet att planka någon annans bild till exempel? Gäller det bara om det är en människa i bilden eller gäller det generellt? Om jag till exempel går till en plats och tar en mer eller mindre identisk bild som någon annan, hur ser man på det? Det kan ju, och är nog ofta också, förlagan som inspirerat att göra en mer eller mindre identisk bild.

Personligen tycker jag att detta gör ganska mycket knepigt, förmodligen kan man gräva fram bilder i alla genrer som är mer eller mindre likadana som något som tagits tidigare.

Att det hör till god ton att kolla med fotografen i förhand är i och för sig en sak, men jag undrar om inte en sådan här dom kan få oanade konsekvenser där man hejdlöst börjar beskylla varandra för plagiat och kopiering?

Warhol's bild Marilyn till exempel som är snodd från filmen Niagara och mängder av liknande verk, hur ställer man sig till dem?
Laponia   2014-06-14 05:49
Håller med dig. Vet inte om jag borde prata med Clas om hans tilltag....;)

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1784898.htm?set=mp
http://grundstensfotoblogg.blogg.se/
Svar från froderberg   2014-06-14 10:11
Lagen är inte ny så risken för en våg av stämningar är kanske inte överhängande. En process måste föras civilrättsligt med risk att man får betala båda parters konstnader. Det gör att det finns en tröskel. Men det kanske blir lite vanligare att fotografer skickar fakturor till konstnärer.

Jag vill gärna tro att rätten kan skilja mellan när två bilder råkar likna varandra eller när man kopierat ett unikt uttryck. Jag tror att det skulle störa mångas rättskänsla om det var fritt fram att slå mynt av att måla av ikoniska fotografier.

Konstnären Bert Olls kopiering av Jacob Forsells porträttbild av Evert Taube fick många att reagera i slutet av 80-talet, men konstnären friades. Detta bidrog till att lagen ändrades.

Ett annat fall: http://tidningenfoto.se/bob-dyland-plankar-henri-cartier-bresson/
Laponia   2014-06-14 22:02
Jag tror inte heller det är någon större risk, tycket det bara det var lite lustigt att den här artikeln dök upp just nu,eftersom jag för 5 dagar sen såg Clas bild i hans blogg. Just den bilden är nästan omöjlig att inte ta när man är på Reinebringen :)
2014-06-14 07:30   Snapphane
Eftersom detta blev en "samlingsartikel", kan jag tycka att BUS stämning av Wikimedia Sverige hade passat in här - http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=5888488
eller från BUS - http://www.bus.se/3557

Den korta versionen är att Wikimedia/Wikipedia driver en sida där man ämnar samla all offentlig konst i Sverige. Något BUS anser kränker upphovsrätten för verken.
eskil23   2014-06-15 10:48
I det fallet är BUS ute och cyklar. Upphovsrättslagen är glasklar på den punkten. "Konstverk får avbildas om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus." (SFS 1960:729, 24 §).
Snapphane   2014-06-16 08:40
Ja, men läser du BUS egen text så ser du att de hänger upp sig på "internet". De menar att internet öppnar upp för större spridning än lagen tänkt sig, men även att internet öppnar upp för att konstverken kan användas i sammanhang som artisten inte önskar. Väldigt löst och luddigt, men får de rätt alternativt lobbar fram en ny lag. Ja då kan det bli väldigt intressant.
2014-06-14 08:46   luminousoctaves
Otroligt märkligt domslut. Det lär från och med nu bli svårt att dra gränsen för vad som är ett konstverk och vad som är ett plagiat.

Nya artiklar

UltraHD-skärm med stort färgomfång

Samsungs UD970 är en 31,5-tums skärm med ultra-hd-upplösning och 99,5 procents täckning av färgrymden Adobe RGB. Läs mer... 4

Trevägs-huvud med hög precision från Manfrotto

I höstas lanserade Manfrotto ett nytt trevägshuvud kallat X-PRO 3-Way head. Nu kommer en mer avancerad modell med mikrojustering: X-PRO Geared head. Läs mer... 6

Broncolor Siros - studioblixt med High Speed Sync

High Speed Sync är en ny trend bland tillverkare av studioblixtar. Profoto B1 kommer att få HSS och Broncolor Siros har det redan. Läs mer...

Fyra proffsiga väskserier från Lowepro

De nya serierna heter Pro Tactic, Hardside, Pro Trekker och Toploader Pro. En del är hårda och några är mjuka. Vissa är vidareutvecklingar av befintliga serier. Läs mer...

Bättre filmhållare i Epson V800 Photo och V850 Pro

Epson uppgraderar sina populära fotoskannrar V700 och V750 till V800 och V850. De nya skrannrarna har bättre filmhållare med anti-newton-glas. Läs mer... 26

Flera nya objektiv från Schneider Kreuznach

Schneider Kreuznach lanserade en ny objektivserie för småbildskameror på Photokina med tre objektiv till en början. Det kommer även objektiv för Micro Four Thirds. Läs mer... 2

Hasselblad H5D-50c får inbyggd wifi och nya funktioner

Hasselblad uppgraderar den nya cmos-kameran H5D-50c med inbyggd wifi och några nya funktioner. Redan sålda kameror kommer att kunna uppgraderas. Läs mer... 3

Leica S får cmos-sensor och 4K-video

När Leica hänger på cmos-trenden satsar de på 4K-video och snabb seriebildstagning istället för hög upplösning. Läs mer... 17

Vidvinkel- och videozoom till Sonys FE-serie

Två nya objektiv till Sonys spegelfria småbildskameror är nu färdiga. Sony presenterar också ytterligare fyra kommande objektiv. Läs mer... 5

Canon Eos 7D Mark II – en 1D X light

Canon Eos 7D Mark II får liknande autofokus som proffsmodellen Eos-1D X. Det tillsammans med 10 bilder per sekund gör 7D Mark II till en intressant kamera för sport- och fågelfotografer. Vi har provat kameran. Läs mer... 32

Följ oss:

Gilla oss

Om Proffsfoto
Proffsfoto riktar sig till dem som vill ha den bästa fotoutrustningen för studio, sport, naturfoto med mera. Det är såväl yrkesverksamma fotografer som avancerade hobbyfotografer har råd att satsa på sin hobby. Vi testar all utrustning ur ett professionellt helhetsperspektiv ute på fältet. Hur fungerar prylarna tillsammans i ett arbetsflöde? Vi hittar de avgörande detaljerna oavsett om det gäller objektiv, blixtar, stativ, kameror eller mjukvara. Proffsfoto bevakar också nya trender i branschen och gör intressanta intervjuer med fotografer där vi pratar om deras drivkrafter och affärsupplägg.