Annons

Proffsfoto

Från vänster: Fotografen Jonas Lemberg med sitt foto av Christer Pettersson och konstnären Markus Andersson med sin oljemålning ”Svenska syndabockar”. Foto Staffan Teste

Domstolen: Olagligt att måla av fotografier

För första gången sedan 1989 har fotografiskyddet rörande bearbetning vid målning prövats i domstol. Konstnären Markus Andersson döms för att ha målat av Jonas Lembergs foto av Christer Pettersson och sedan publicerat bilden. Nyligen prövades även ett fall rörande en Creative Commons-licens.

Jonas Lembergs har tagit en av de mest publicerade bilderna av Christer Pettersson. 2006 använde konstnären Markus Andersson Lembergs bild för att avbilda Christer Pettersson i en oljemålning kallad ”Svenska syndabockar”. Målningen är såld till en samlare men finns avbildad på Markus Anderssons hemsida och säljs även som affisch.

Jonas Lemberg valde att stämma Markus Andersson i tingsrätten för upphovsrättsintrång. I dag fredag kom Solna tingsrätts domslut:

”Enligt tingsrätten skulle upphovsrättslagstiftningen bli relativt tandlös om skyddet för ett verk skulle upphöra så snart verket, i och för sig avbildas i ett annat konstverk, men sätts i ett nytt sammanhang”, skriver Solna tingsrätt i domen.

Markus Andersson medger att han använt fotot som förlaga, men tycker inte att det handlat om en kopiering eftersom han målade på fri hand. Tingsrätten anser att det inte har betydelse att han målat på fri hand eftersom målningen utgör en direkt framställning av fotografiet under ”användande av annan teknik”.

Lemberg anlitade förre ordförande för Bildleverantörernas förening (BLF) Rune Borgström som expertvittne. Han gav ett skriftligt utlåtande:

”För utnyttjande av fotografi som förlaga, avritning av bild, fordras tillstånd av upphovsmannen. Detta framgår av upphovsrättslagen och i BLF:s leveransvillkor och är praxis inom bildområdet. Detta gäller bilder som avritats eller överförts till annan konstart utan upphovsmannens tillstånd."

Enligt BLF:s cirkaprislista ska skadestånd utgå om avmålningen visas på internet utan överenskommelse med fotografen.

Andersson måste nu betala Lemberg 17.800 kronor i ersättning för användningen av bilden och 2.000 kronor för rättegångskostnader.

– Det känns fantastiskt skönt att tingsrätten ser det jag sett hela tiden. Jag har ju alltid tyckt att fallet är solklart men eftersom den allmänna åklagaren inte velat driva fallet vidare så blir man såklart osäker. Tingsrätten är väldigt tydlig i sin dom om att fotografen har starka rättigheter vilket är viktigt för alla fotografer. Precis som att det är viktigt för alla konstnärer. Vi är ju liksom i samma bransch, säger Jonas Lemberg till Fotosidan.

1989 förlorade en fotograf gentemot en konstnär i Högsta domstolen. I den gamla fotolagen hade ett fotografen inte något bearbetningsskydd. Lagen ändrades efter detta, men den nya lagen har inte prövats förrän nu.


Creative Commons-licens uppe i rätten

Nyligen avgjordes även ett annat uppmärksammat fotofall i tingsrätten. Genusfotografen Tomas Gunnarsson hade stämts för att han publicerat en bild som tagits av Äventyrsgruvan på sin blogg i samband med att han kritiserade bilden.

Den typen av kritisk publicering hade varit fullt tillåten i tryck, men den rätten gäller inte för webben. Äventyrsgruvan hade dock försett bilden med en så kallad Creative Commons-licens – ett slags medgivande att bilden får användas av andra.

I rätten menade Äventyrsgruvan genusfotografen.se är en kommersiell sajt och att kraven för en CC-licens därför inte gäller. Detta tycks vara en missuppfattning, licensen säger att det är bilden som inte får användas kommersiellt. 

Under rättegången uppstod tveksamheter kring vem som tagit bilden. Äventyrsgruvan kunde inte visa att de har upphovsrätten till bilden och därför dömdes Äventyrsgruvan att ersätta Genusfotografens rättegångskostnader på 12.500 kronor.



Av Magnus Fröderberg 2014-06-13
Läst av 22447 besökare
2014-06-14 04:44   Alf Johansson
Detta ställer onekligen en del frågor på sin spets. Är det tillåtet att planka någon annans bild till exempel? Gäller det bara om det är en människa i bilden eller gäller det generellt? Om jag till exempel går till en plats och tar en mer eller mindre identisk bild som någon annan, hur ser man på det? Det kan ju, och är nog ofta också, förlagan som inspirerat att göra en mer eller mindre identisk bild.

Personligen tycker jag att detta gör ganska mycket knepigt, förmodligen kan man gräva fram bilder i alla genrer som är mer eller mindre likadana som något som tagits tidigare.

Att det hör till god ton att kolla med fotografen i förhand är i och för sig en sak, men jag undrar om inte en sådan här dom kan få oanade konsekvenser där man hejdlöst börjar beskylla varandra för plagiat och kopiering?

Warhol's bild Marilyn till exempel som är snodd från filmen Niagara och mängder av liknande verk, hur ställer man sig till dem?
Laponia   2014-06-14 05:49
Håller med dig. Vet inte om jag borde prata med Clas om hans tilltag....;)

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1784898.htm?set=mp
http://grundstensfotoblogg.blogg.se/
Svar från froderberg   2014-06-14 10:11
Lagen är inte ny så risken för en våg av stämningar är kanske inte överhängande. En process måste föras civilrättsligt med risk att man får betala båda parters konstnader. Det gör att det finns en tröskel. Men det kanske blir lite vanligare att fotografer skickar fakturor till konstnärer.

Jag vill gärna tro att rätten kan skilja mellan när två bilder råkar likna varandra eller när man kopierat ett unikt uttryck. Jag tror att det skulle störa mångas rättskänsla om det var fritt fram att slå mynt av att måla av ikoniska fotografier.

Konstnären Bert Olls kopiering av Jacob Forsells porträttbild av Evert Taube fick många att reagera i slutet av 80-talet, men konstnären friades. Detta bidrog till att lagen ändrades.

Ett annat fall: http://tidningenfoto.se/bob-dyland-plankar-henri-cartier-bresson/
Laponia   2014-06-14 22:02
Jag tror inte heller det är någon större risk, tycket det bara det var lite lustigt att den här artikeln dök upp just nu,eftersom jag för 5 dagar sen såg Clas bild i hans blogg. Just den bilden är nästan omöjlig att inte ta när man är på Reinebringen :)
2014-06-14 07:30   Snapphane
Eftersom detta blev en "samlingsartikel", kan jag tycka att BUS stämning av Wikimedia Sverige hade passat in här - http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=5888488
eller från BUS - http://www.bus.se/3557

Den korta versionen är att Wikimedia/Wikipedia driver en sida där man ämnar samla all offentlig konst i Sverige. Något BUS anser kränker upphovsrätten för verken.
eskil23   2014-06-15 10:48
I det fallet är BUS ute och cyklar. Upphovsrättslagen är glasklar på den punkten. "Konstverk får avbildas om de stadigvarande är placerade på eller vid allmän plats utomhus." (SFS 1960:729, 24 §).
Snapphane   2014-06-16 08:40
Ja, men läser du BUS egen text så ser du att de hänger upp sig på "internet". De menar att internet öppnar upp för större spridning än lagen tänkt sig, men även att internet öppnar upp för att konstverken kan användas i sammanhang som artisten inte önskar. Väldigt löst och luddigt, men får de rätt alternativt lobbar fram en ny lag. Ja då kan det bli väldigt intressant.
2014-06-14 08:46   luminousoctaves
Otroligt märkligt domslut. Det lär från och med nu bli svårt att dra gränsen för vad som är ett konstverk och vad som är ett plagiat.

Nya artiklar

Nya objektiv: Zeiss Loxia med Sony E-fattning

Efter Touit och Otus kommer nu Loxia. Zeiss lanserar en ny serie manuellt fokuserade objektiv med Sonys E-fattning. Läs mer... 9

Två 50 mm-objektiv från Samyang för video och stillbild

Samyang har konstruerat ett nytt 50 mm objektiv som kommer i två versioner, för video och stillbild: V-DSLR 50 mm t/1.5 AS UMC och 50mm f/1,4 AS UMC. Läs mer... 4

Ljusstarkt kort tele till Leica S

Att Summicron-S 100 mm f/2 Asph skulle komma läckte ut i somras då objektivet listades i en ny firmware-version till Leica S. Nu är objektivet officiellt. Läs mer... 6

Kodak lägger ner sin svartvita färgfilm

Kodak Alaris meddelar att efterfrågan på den monokroma filmen Kodak BW400CN som framkallas i färgprocessen C-41 är så låg att de lägger ner tillverkningen. Detta fick Ilford att snabbt reagera. Läs mer... 8

Leica M-P: ett diskretare alternativ till M

Leica M 240 kommer i en P-version som är tåligare, mer diskret och som har ett större buffertminne. Läs mer... 9

200 megapixel i Hasselblad H5D-200c

Hasselblad gör en multiskott-version av sin nya H5D-50c med bildfiler på upp till 200 megapixel för den som behöver extrem upplösning. Läs mer... 9

Nikon fixar barnsjukdom hos D810

Nikon meddelar att tidiga exemplar av D810 kan uppvisa ljusa prickar i bilder tagna med långa exponeringstider eller när beskärningsläger 1,2x används. Nikons verkstad fixar detta kostnadsfritt. Läs mer... 23

Öka kontrasten i porträtt och produktbilder

Frilansfotografen Stefan Tell visar hur men på ett enkelt och billigt sätt kan få mer sting i sina porträtt och produktbilder. Läs mer...

Profoto B1-sändare på gång för Nikon

Profoto håller på med sluttesterna av sin kommande Nikon-sändare till den batteridrivna TTL-blixten Profoto B1 och söker testpiloter. High Speed Sync är också på gång. Läs mer...

Tätad vidvinkelzoom med bildstabilisering till Pentax 645

Pentax fortsätter att bygga ut sin 645-serie med ännu en zoom. Eftersom kamerahusen 645D och 645Z är vädertätade är även de nya objektiven tätade. Läs mer...

Följ oss:

Gilla oss

Om Proffsfoto
Proffsfoto riktar sig till dem som vill ha den bästa fotoutrustningen för studio, sport, naturfoto med mera. Det är såväl yrkesverksamma fotografer som avancerade hobbyfotografer har råd att satsa på sin hobby. Vi testar all utrustning ur ett professionellt helhetsperspektiv ute på fältet. Hur fungerar prylarna tillsammans i ett arbetsflöde? Vi hittar de avgörande detaljerna oavsett om det gäller objektiv, blixtar, stativ, kameror eller mjukvara. Proffsfoto bevakar också nya trender i branschen och gör intressanta intervjuer med fotografer där vi pratar om deras drivkrafter och affärsupplägg.