ANNONS
Annons
Artiklar > Elisabeth Ohlson Wallin gör konstkupp i SVT

Elisabeth Ohlson Wallin gör konstkupp i SVT

Foto: SVT

 

I SVT-programmet Konstkuppen hjälper sångerskan Lena Philipsson sex olika konstnärer att genomföra en konstkupp. I det första programmet i serien gör fotografen Elisabeth Ohlson Wallin en ny altartavla med HBTQ-tema till domkyrkan i sin hemort Skara.

Se programmet här.



Publicerad 2013-01-14.

92 Kommentarer

Dubbelolle 2013-01-14 12:29  
Det programmet ger mig rysningar, Lars Olov.
frippz 2013-01-14 12:42
Är det positivt eller negativt?
luminousoctaves 2013-01-14 14:48
Jag tolkar det positivt! ;)
Peter-L 2013-01-14 18:44
Jag tolkar det negativt.
Der Steppenwolf 2013-01-15 10:47
Negativt här med, vad annars när denna trasiga människa är inblandad. Beklagligt att dagens "konstnärer" ser provokation som den ENDA mening med konsten.
Michael f8 2013-01-25 21:55
@Elvir

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=115841&highlight=missuppfattningstr%E5den

Inlägget från LO Johnsson var rysningar (negativa el positiva) av _programmet_, inte nödvändigtvis den medverkande fotografen.

Michael - Som ser fel -
Prime 2013-01-14 13:16  
Jag blev provocerad av att hon inte lyckades provocera.
mapem 2013-01-14 13:47  
Såg det på teve. Det var kul att se hur hon jobbade med projektet. Hon tog ett antal bilder på platsen med en kompaktkamera såg det ut som, en Fuji X100 tror jag, innan hon tog fram bladaren för det slutliga arbetet. Särskilt provokativt var det ju inte, det var snällare än många altartavlor man kan se i kyrkor och katedraler världen över, men tydligen tillräckligt för att Skara Domkyrka inte ville ha verket som gåva. Mycket märkligt. Det tyckte jag var mer provocerande.
Wolfgang 2013-01-14 14:43
Då blir ju oavgjort 1:1, eftersom Elisabeth provocerar och det gör domkyrkan också :-)
webbwalle 2013-01-14 14:32  
Patetiskt att ens ge henne uppmärksamhet tycker jag!
Alric Ljunghager 2013-01-14 16:07
Intressant! Vill du förtydliga dig varför det är patetiskt?
luminousoctaves 2013-01-14 14:49  
Heja Elisabeth!! Det finns mycket att göra!
Peter-L 2013-01-14 18:49
Än så länge leder dagis i att göra collage! Men det finns mycket att göra så skrota kamerorna. Klipp och klistra är rätt nivå!!
luminousoctaves 2013-01-14 18:58
Alltså, med tanke på hur mycket klipp och klistra-vansinne i Photoshop som dagens hobby- och yrkesfotografer sysselsätter sig med så vore det faktiskt inte en så dålig idé.
Daniel Castor 2013-01-14 14:50  
Det provocerande i sammanhanget var väl inte tavlan/gåvan i sig, utan i viss mån på vilket sätt tavlan placerades i Skara stifts ägo. Mer provocerande var slutsatsen att Skara stift är emot hbtq-personer för att man inte tar emot tavlan.

För den som vill läsa biskop Åke Bonniers tankar kring programmet och händelsen i SvD, så kan man läsa de här:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/felaktiga-slutsatser-av-svts-konstkuppen_7805466.svd
tabugman 2013-01-14 15:00
Att De Toleranta™ ofta är de som är mest snarstuckna, dogmatiska samt villiga att snedvrida och avsiktligt missförstå motpartens ståndpunkter är inget nytt, tyvärr.

Elisabeth Ohlson slår in öppna dörrar och är sedan snabb att bli kränkt när kyrkan inte vill ta emot altartavlan. Vill hon provocera på riktigt så finns det betydligt hårdare (och farligare) mål att ge sig på än svenska kyrkan.
mox 2013-01-14 15:28
Hennes grej verkar vara att hacka på de som var verkliga makthavare för några hundra år sedan. Det är ju ofarligt och man får ändå rubriker. Hon är så förutsägbar att man bara gäspar åt hennes sk provokationer. Kungen o kyrkan är hennes måltavlor... och det i ett land som inte är kyrkligt längre och där de flesta ser kungen som en pajas. Modigt? Inte ett dugg.
mapem 2013-01-14 16:10
Så känslig behöver man väl inte vara. Hela idén med programmet var ju att ställa till en konstkupp. Det kan man ju i och för sig ha synpunkter om det lämpliga i, men nog kunde man väl ha tagit emot tavlan ändå. E O-W är ju en erkänd konstnär och fotograf och här hade man chans att få ett verk av henne helt gratis.
Makten 2013-01-14 18:08  
Väck mig när hon gör en konstkupp mot någon moské istället.

Vi VET redan att homosexualitet är fel enligt bibeln, hur mycket en del än försöker ändra på detta faktum. Skit förblir skit även när den poleras och det är ju lagom provocerande att smäda just kristendomen som redan är så förbättrad som den nånsin kan bli utan att man helt sonika struntar i bibeln.
Personligen förstår jag inte hur man som homosexuell över huvud tagen kan vilja ha med kyrkan att göra, så vad är problemet? Välj en annan tro om just kristendomen inte passar.
Gigas 2013-01-14 18:44
Ett gammalt ordspråk säger "Tomma tunnor skramlar mest" så frågan är, vad är det som är så provokativt i hennes tafatta försök? Jag ser inget av värde i det hon försöker åstadkomma, bara lite unken luft i brist på god kreativitet.
luminousoctaves 2013-01-14 18:53
Men alltså, det där med att välja en annan religion om det inte passar är lite väl magstarkt. Kristendomen är en av världens största religioner, om man tror på den kristna guden så har man väl som alla andra också en naturlig rätt att påverka det kristna samfundet.

Utan förändring inom den kristna världen så hade kvinnan fortfarande stått framför spisen.

Inte okej... eller?
Makten 2013-01-14 18:54
Peder: Att påvisa kristendomens homoogillande är väl bra, men det har ju redan gjorts in absurdum. Vi vet som sagt redan vad som står i bibeln och jag förstår inte riktigt varför man ska behöva bry sig. Det finns andra ideologier som borde granskas istället, men det vågar ingen jävel, för de vet hur mycket liv det skulle bli då.

Erik: Du kan när som helst avsäga dig din religion. Du har inte fötts med den och det finns ingen anledning att försöka låtsas som om kristendomen är homovänlig. Det är den inte.

Reformation är ju bra, men bättre vore att sluta tro på dogmer från tider då människan inte visste ett skvatt om sin omvärld jämfört med idag. Andlig kan man vara ändå om man nu vill det, men varför köpa ett färdigt paket med åsikter och sanningar och sen försöka ändra på det? Det är som att köpa en produkt vars färg man tycker är ful och sen klaga hos butiken. Köp en snygg färg från början istället.
luminousoctaves 2013-01-14 19:12
Nu är jag inte religiös på något sätt, men jag tror inte det funkar på samma sätt att avsäga sig en religion som att säga upp morgontidningen.

Ditt resonemang innebär dessutom att jag skulle kräva av dig:
"Om du inte accepterar att konstnärer som Elisabeth Olsson Wallin har rätt att finnas och verka i Sverige så kan du väl dra till ett annat land som passar i stället."

Det säger jag så klart inte.

Slutligen: Jag förstår inte riktigt varför du kritiserar dem som försöker reformera ett trossamfund, som du uppenbarligen själv anser är förlegat.
Makten 2013-01-14 19:40
Erik, du missförstår mig. Jag har ingenting emot detta "arbete". Jag finner det bara meningslöst och knappast provocerande. Det tillför liksom inget. Som sagt; prova att göra samma sak mot en moské istället om man vill provocera. Då jävlar ska du få se att det tar hus i helvete, och kanske skulle en debatt om islam kunna leda någon vart. Kristendomen är de flesta i Sverige redan bekanta med, såväl dess bra som dåliga sidor.

Med andra ord är detta ett slag i luften och jag tycker inte att det förtjänar någon uppmärksamhet. Men visst, det kanske är bättre än ingenting.

Edit: Och sen kritiserar jag inte reformering. Men jag förespråkar att man hellre ska lämna ett samfund i protest istället för att i grunden försöka ändra det. Det är alltför stora skillnader mellan kristendomens grunder och ett modernt tänktande för att det ska vara någon större vits.
Gigas 2013-01-14 20:38
Jag blir bara så trött på alla som saknar verklig substans i sin konst och då som nödåtgärd hänger sig åt allehanda billiga knep. Allt för att synas och bli bekräftade men som samtidigt ser sitt verk som något unikt.

Var har den medmänskliga respekten tagit vägen och varför älskar vissa människor att provocera vare sig det nu gäller rondellhundar, förvrängda skildringar av religiösa personligheter, kungahuset eller annat.

Fattas det något i den skapande individens förmåga att leva sitt liv utan att trampa på andra och deras innersta och sedan kalla det konst. Detta sker under parollen yttrandefrihet, ja frihet kommer som bekant med ansvar och det är det jag efterlyser i dessa tider av taskspeleri.

Jag vill ha en skön konst som jag kan njuta av inte en konstnärlig våldtäckt på begrundarens bekostnad.
luminousoctaves 2013-01-14 20:46
Imponerad över hur du lyckas linda in ett förakt för andra människors tycke och smak i en slags moralkaka om "respekt" och medmänsklighet...

Tycker du på riktigt att alla ska ha samma syn på konst som du själv?
Makten 2013-01-14 21:25
Peder och Erik: Varför ska jag respektera vidskepelse som dagligen förstör livet för miljontals människor?
Gigas 2013-01-14 21:32
En enkel fråga, hur många har blivit förödmjukade och hur många har blivit tillfredsställda av den här typen av konst. Och vad vill du bidra med för att världen ska se och uppfattas lite bättre än vad den gör i dag? Att du uppfattar detta som en moralkaka bevisar kanske att det gått rakt in i dina tankar.
Makten 2013-01-14 21:36
Jag bryr mig inte så länge kristendomen och andra religioner förödmjukar människor å det grövsta genom att bara existera. Men notera gärna det jag skrev tidigare; LÄMNA denna skitreligion hellre än försök reformera den. Bajs blir inte guld även om man polerar det.

Ergo, sån här konst är utmärkt. Men just att smäda kristendomen är knappast provocerande längre, och verkligen inte modigt. Att smäda islam däremot, är modigt. Då får man hela etablissemanget på halsen och hängs direkt ut som "rasist". Se på Lars Vilks till exempel. Där kan vi snacka hjälte. När får vi se kulturvärldens stöd för honom? Aldrig, för han har ju valt att angripa "fel" religion. En som inte får ifrågasättas.
mapem 2013-01-15 08:55
Jag tror inte att EOW är ute för att provocera i första hand. Hon är ju kristen och nog ärligt religiös och dessutom homosexuell så för henne är detta mycket viktigt. Jag som varken är det ena eller det andra måste ändå respektera hennes uppsåt även om jag kan hålla med om att det går snett ibland. Denna tavla blev emellertid riktigt fin i renässansstil med klassisk symbolik utan att provocera. En vacker tavla, full med religiös symbolik, som borde passa just i kyrkan. Den skulle kunna passa bra i en moské eller synagoga också, myten om paradiset och ormen som syndens bärare är gemensam, fast de har ju aldrig tavlor i sina helgedomar. Och EOW är just kristen och har väl ingen relation till de andra religionerna.
Tveljus 2013-01-16 11:26
Peder: Jag skulle vilja säga att jag höll med dig, om det inte var för att du totalt missar det 'medmänskliga' i Ohlson Wallins arbete. Hon säger ju uttryckligen i programmet (som du säkert inte ens kollat på) att hon gjorde altartavlan för hbqt-par som vill gifta sig. Hbqt-personer möter relativt stor intolerans på landsbygden, framförallt i kyrkliga sammanhang, i hennes erfarenhet. Ifall att göra en tavla som föreställer icke-hbqt:are som är kära är så hemskt att du kallar det för "att trampa på andra och deras innersta" så tror jag att du behöver revidera din definition på medmänsklighet.

Martin: Jag har argumenterat med dig innan angående din Avpixlat-syn på islam, så jag tänker inte göra någon lång debattgrej, men here comes något i alla fall. Som vanligt generaliserar du kring religioner som om de inte yttrade sig på helt olika sätt i olika kulturer/tider/rum, och tolkar religioner så fundamentalistiskt du bara kan – fast utan de motsägelser som inte passar dig. Vi vet alla att homosexualitet fördöms i bibeln liksom koranen, men vi vet också alla att både bibeln och koranen uppmanar till kärlek, förlåtelse, osv. "Stena alla homosexuella" + "Du skall inte döda" är inte lika med en religion som går att tolka på ETT sätt.
Vi vet dessutom att det finns massvis med hbqt:are som är kristna eller muslimer och vi vet att Svenska Kyrkan har tillåtit samkönade äktenskap förutsatt att en präst går med på det. Ändå påstår du att kristendomen är självklart homofientligt? Inte går att reformera? Hej bristande logik.
Och på tal om bristande logik: du går från att Ohlson Wallins konst är "bara meningslöst" och "ett slag i luften" till "sån här konst är utmärkt". Vet inte vad som hände däremellan, men det du skriver om att utmana kristendomen (för vart 'smädar' EOW??) som något omodigt verkar ju inte stämma här i alla fall – majoriteten av kommentarerna, inklusive dina, verkar irriterade på hennes konst. Kan det möjligtvis vara så att hon provocerar något annat än kyrkan?

PS. Det där sista var en retorisk fråga. Här har du två artiklar som du förhoppningsvis finner tankeväckande angående både Vilks och EOW, bland annat om hur Vilks faktiskt också är del av ett etablissemang men också om provokationens roll inom konst:
1)http://www.svd.se/kultur/konsteliten-kan-ocksa-ha-fel_7810212.svd
2)http://www.svd.se/kultur/understrecket/nar-konsten-blandades-av-provokationen_7783136.svd
Makten 2013-01-16 12:15
David, eftersom du är av den politiskt korrekta stammen så förutsätter jag att du inte skulle resonera likadant inför någon som gjorde ett konstverk som detta fast riktat mot islam. Du är fullständigt inkonsekvent och i mitt tycke skvatt galen som försvarar religion och snackar om reformering. Är det något som är i akut behov av reformering så är det islam, men det vore väl kränkande mot de stackars muslimer som vill förtrycka varandra?

Som homosexuell har man extremt stor anledning att förkasta kristendomen och islam. Fattar du inte det så är det inte mycket att snacka om.

Edit: Jag är alltså inte irriterad på konsten i sig utan att man silar mygg och sväljer kameler, precis som du gör. Kristendomen är i dagens Sverige inte ett problem. Det är däremot islam, men ändå vågar ingen jävel öppna käften, för då kommer såna som du och sätter stämplar i pannan på en och vrålar "rasist".
Gigas 2013-01-16 16:40
David: Du kan läsa mitt inlägg som du vill och plocka ut det som passar dig för stunden men du missförstår mitt inlägg en smula. Jag vill absolut hävda att alla människor har lika värde, men vad jag vänder mig emot är att några personer anser sig utvalda att agitera, uppvigla och reta upp folk, som i ärlighetens namn borde få kunna ha sin övertygelse obesmittad, och leva sina liv i fred och harmoni. Att homosexuella har försökt att komma in i kyrkan genom sidodörren på olika sätt vet vi, inte minst genom denna fotografs tidigare utställningar. Kyrkan kommer, om jag får gissa, aldrig att acceptera homosexualiteten fullt ut för då måste bibeln skrivas om och det lär väl dröja.

Att det ska uppviglas och hetsas anser jag för något absolut förödande och jag tolkar dessa ”billiga knep” för omogna och tafatta. Vad ger den ena individen rätten att skända den andra med påhopp inom t.ex. religionen och vad gagnar det människor i största allmänhet. Låt islam och andra trosuppfattningar få finnas och låt oss respektera dessa läror i stället för att häda och raljera både i bild och skrift.

Jag förstår mig inte på människor som till det yttre verkar vara omtänksamma både för nära och kära men också för miljön och mycket annat i vardagen, men man tar tillfället i akt och hetsar och bär sig åt på allt annat än ett moget och genomtänkt sätt.

Kan man skapa vad som helst och kalla det konst, och jag undrar var gränsen går. Konst ska givetvis vara berörande, skapa debatt innehålla lite ironi och satir, men nu har det gått för långt och jag måste få reagera. Jag har rest en hel del i mellanöstern och aldrig mött något förakt för att jag kommer från ett land med kristna traditioner. Jag vill leva ett fridsamt liv där jag uppmuntrar andra i god anda och inte ser min kamera som ett fruktansvärt vapen som är kapabel att förgöra både vår fred och frihet som vi än så länge har kvar.
Lars Forslin 2013-01-17 00:49
Martin, det beror på. Om du tittar på vad Jesus har sagt så finns det inget i NT som stödjer homofobi, snarare tvärtom, det är kärleksbudskapet som står i centrum i Jesu undervisning. Det är i NT du hittar de gamla judiska lagarna om att män som ligger hos en annan man ska stenas etc. Och NT är det centrala i judendomen, inte kristendomen.
Makten 2013-01-17 12:46
Jag vet, men det visar bara att religion inte har någon relevans. Om man bara kan bortse från det man inte vill ska tillhöra kristendomen så är det ju lika bra att bortse från hela skiten och börja tänka själv istället. Jesus budskap kan man ju anamma utan att vara det minsta kristen.
PMD 2013-03-27 23:49
@Peder Lundgren 2013-01-14 20:38
"frihet kommer som bekant med ansvar"

Nej, det gör den inte. Den där floskeln är rätt vanlig som kritik mot yttranden (till vilka altarprovokationer och rondellhundar hör) som kritikern ogllar och helst skulle vilja ha oyttrade.

Yttreandefrihet är lagstadgad. Det krävs inget speciellt ansvar för att få utnyttja yttrandefriheten.
fotomojje 2013-01-14 20:49  
MKT REKLAM NU TYCKER JAG.
bentelkalb 2013-01-15 08:11
Wallin, fotografins svar på Robinson Robban.
luminousoctaves 2013-01-15 10:39
Robin Hood menar du så klart. Tar från de rika fotograferna på Scanpix och ger till de fattiga fotograferna på Fotosidan. :)
Johan Pihl 2013-01-15 12:07  
Martin: Hon hade en bild på tre muslimska män i utställningen Jerusalem, men den valde hon att plocka bort pga att den kunde vara ett "hot mot rikets säkerhet". Det är tydligen något hon ångrar efteråt att hon gjorde.
tonykollberg 2013-01-15 21:04  
Undrar om man ska göra en konstkupp mot RFSL och sätta upp porträtt ett hetrosexuellt par som fick barn med varandra och bildade familj vs ett homosexuellt "par" som inte kunde få barn med varandra och inte bilda familj.

Ett förhållande som inte leder till att föra livet vidare och ett som inte gjorde det.
luminousoctaves 2013-01-15 21:29
Det gjorde man säkert regelbundet i 1940-talets Tyskland.
xandx 2013-01-16 06:04
Är det inte så att du varje dag ser porträtt av Heterosexuella, titta i tidningar, tv ,på FS osv.. det går 99,9 Heteroporträtt på varje homoporträtt, fattar inte vad du reagerar på men vissa är så fulla av fördomar att de spricker.

Sedan är Elisabeth en erkänd fotograf med många sk Vanliga jobb bakom sig och tekniskt kunnig också. Har träffat henne några gånger tom fotograferat henne och hon är trevlig också.
tonykollberg 2013-01-16 13:15
Det här är inte fördomar. Jag skrev det där för se om det skapade en reaktion precis på samma vis hon provoserar kyrkan. Fundera på dom troende vad dom får utstå med sånna här saker, det är övergrepp på deras tro. Skulle jag göra som jag skrev skulle homosexuella reagera precis på samma sätt kristna reagerar på hennes provokationer.

Hon är bara ute efter att provocera. När det gäller homosexualitet vet alla att två homosexuella inte kan skaffa barn med varandra (förhoppningsvis har dom den insikten med, men man vet i fan). Att gifta sig och bilda familj och att föra livet vidare är något heligt. Därför anses det inte rätt att homosexuella ska kunna gifta sig. Jag förstår inte ens varför homosexuella vill gifta sig i en kyrka när de ändå inte respekterar tron.

Rent teoretiskt, om det var så som det står i Bibeln att Adam och Eva var de två första människorna som då är starten för hela mänskligheten, att hon sedan kommer och gör narr av det genom att ha två adam och två eva... Hade dom första människorna varit homosexuella hade ingen av oss suttit här om man ska se det ur den synvinkeln.

Det värsta med sånna som hon är att dom bara bryr sig om sig själva, sätter sig före allt annat och inte respekterar andras tro och värderingar, eller tom lyda gud (som det är meningen med kyrkan).

Hon är precis som Lars Vilks och inte sätter sig in i andras trosuppfattningar och gör saker som provocer dem... Tycka vad man vill om islam, men man kan visa lite respekt även för dem. Allt handlar om trosuppfattningar / värderingar.

Äktenskapet härstammar ur Bibeln, så varför inte hitta på en egen motsvarighet till kyrkan, där homosexuella kan "gifa" sig utan att det blir inblandning med kristendomen eller annat. Så trampar ingen varandra på tårna. Jag skulle vilja se om hon vågade göra samma sak i en moske.
luminousoctaves 2013-01-16 13:25
Tony, bortsett från att din syn på homosexualitet och homosexuellas rättigheter är väldigt... gammaldags...

...ingenting du skriver har med fotografi att göra. Håll dig till ämnet.
tonykollberg 2013-01-16 14:14
Håll dig själv till ämnet, det handlar om hennes provokation mot kristendomen, det här visar hur blina och oinsatta homosexuella eller liberaler är inom kristendomen. Att tvinga sig på livsstilar i andras livstilar är inte ok, man får leva sida vid sida.

Homosexuella har redan samma rättigheter som Htrosexuella, i det vanliga samhället, men inom kyrkan så är det inte samma regler. Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det, inte röka eller knarka heller.

Vad är det som är modernt eller omodernt med att vara homosexuell? Kommer det vara omodernt att vara homosexuell om tex 500 år?

Jag började med att skriva om att göra en likadan sak som hon gjort mot kyrkan fast mot RFSL, så det handlade just om foto, så försök inte smita.

Du ser det här bara ur homosexuellas synvinkel utan att ta hänsyn till kristendomen och deras tro och värderingar. Kyrkan är inte samhället, utanför kyrkan är det samhällets regler som gäller, där är allt samma för homosexuella och hetro, knarkare, nykterister osv. I kyrkan väljer man med fri vilja att gå med med de värderingar som finsn, man vet vad man ger sig in i och vad som gäller, det är inget tvång att välja att leva som kristen. Allt sker med fri vilja.
luminousoctaves 2013-01-16 20:27
Smita? Jag försökte ge dig en ärlig chans att se över dina egna övertramp. Men det är ju försent nu.

Du börjar med att föreslå en konstkupp mot RFSL där homosexuella par ska utmålas som ofullständiga människor som inte kan skaffa barn på naturlig väg.

Bortsett från likheter med 1930- och 40-talets nazistiska ideologi och hatkampanj mot så kallade "untermensch", undermänniskor (som ledde till att bland annat homosexuella förföljdes och mördades) så anser jag att ditt förslag är djupt intolerant.

Det är antagligen också rakt av ett okristet sätt att ställa människor mot varandra, om man frågar en yrkesverksam präst i dag.

Du har missuppfattat tre viktiga saker med Elisabeth Ohlson Wallins konstverk:

1. E-O-W angriper inte kristna människor i sin konst.
2. E-O-W angriper inte hetereosexuella människor i sin konst.
3. E-O-W framställer inte homosexuella människor som bättre, eller högre stående, än heterosexuella människor i sin konst, vilket du verkar tro.

I mina ögon använder E-O-W konsten som verktyg för att förändra synen på homosexualitet inom kyrkan. Hon försöker alltså inte förminska heterosexuellas värde eller rättigheter, utan vill snarare utöka rättigheterna för de homosexuella kristna.

Som vanlig okristen svensk medborgare tycker jag att det låter rimligt.

Du skriver: "Du ser det här bara ur homosexuellas synvinkel utan att ta hänsyn till kristendomen och deras tro och värderingar. "

Vilka kristna? Du verkar tro att alla kristna, utom de homosexuella kristna, är en homogen grupp som håller med varandra om allting. Det tror jag knappast.

Du skriver: "Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det, inte röka eller knarka heller.”

Jag har aldrig hört talas om att rökare utesluts ur Svenska kyrkan, i så fall lever en präst på orten där jag bor väldigt farligt just nu. Han blossar ett paket om dagen. Minst.

Angående pedofili så skulle jag säga att den kristna kyrkan har betydligt större möjligheter till förlåtelse än exempelvis svenska staten. Det är en brottslig och straffbar gärning. Jag förstår ärligt talat inte varför du tar upp det över huvud taget.

Du skriver: "I kyrkan väljer man med fri vilja att gå med med de värderingar som finsn, man vet vad man ger sig in i och vad som gäller, det är inget tvång att välja att leva som kristen."

Har du hört talas om demokratiutredningen inom Svenska kyrkan? Har du märkt att det finns både kvinnliga och homosexuella präster i Sverige? Häng med, saker förändras, delvis tack vare människor som E-O-W.

Och slutligen, om du vill fortsätta debatten, försök få in ett perspektiv med fotografisk koppling. Den här tråden hör inte hemma på Fotosidan längre.
tonykollberg 2013-01-17 00:20
Jag har inte gjort några övertramp, om det är någon som gör övertramp så är det hon, och sånna som stöttar henne i det hon gör mot kristendomen, tyvärr går det inte att disskutera sånt här med sekulariserade människor som inte sätter sig in det hela.

Bara för jag inte tycker som du så innebär det inte kränkning. Det finns fakta att ta hänsyn till ang homosexualitet som typ det med att två homosexuella inte kan skaffa ett biologiskt barn med varandra, vilket borde finnas en självinsikt hos dem själva, är inte kränkande eller nedlåtande! Det är bara dagsns fakta och sanning, spelar ingen roll vem som säger det, det är bara inse och svälja, det går inte att komma runt hur du än försöker vrida och vända på saker.

När hon börjar komma med sina idéer och ska tro att kyrkan går med på vad som helst bara för hon har en sexuell viss läggning, så visar det hur lite respekt och kunskap hon har.

Hetronormen är det som gäller i kristendomen och det handlar om att ha det absolugt högsta och rena värderingarna där människan ska göra sig fri sina böjelser, det gäller inte endast homosexuella utan alla människor på olika punkter, tyvärr så är svenska kyrkan helt urvattnad på de här områdena och därför ser det ut som det gör, med tex att det finns folk som röker och massa annat. I frikyrkor blir folk uteslutna som inte skärper till sig.

Jag började det hela med ett fotografiskt perspektiv, men det var du som gav dig in på det här,så jag måste bemöta det.

Om du vill kan jag plocka fram bibliska texter så ser du svart på vitt varför det hon gör helt tvärs emot Bibeln. Vissa tar det på allvar vissa inte. Eftersom hon berör kyrkan så får homosexuella vara berädda att argumentera och mot bibliska fakta, så slipper okunniga bara läsa det som dom vill ska gå igenom. Tyvärr tror jag inte du skulle klara av att se vad som står i bibeln utana tt du börjar säga du blir kränkt osv.
xandx 2013-01-17 01:08
@Tony Fast hur fanken kan du jämföra Lars Viljks med Elisabeth?
Hon vill belysa att de homosexuella diskrimineras varje dag, av kyrka, på sina arbetsplatser, i skolorna, de har inte samma rättigheter bland vanligt folk, de är ett slags andra klassens medborgare, hon gör precis samma sak som Martin Luther King och Rosa Parks gjorde i 60 talets USA inom den svarta frihetsrörelsen men på olika sätt. Lars Vilks är rassist, Elisabeth har inget emot heterosexuella och om du tror det så får du revidera din syn på henne för det hon reagerar på är vad man kallar för heteronormen där det är ok att slänga bögskämt i huvudet på folk och där det är ok att religionen kan komma med dogmer om att homosexuellitet är en synd men visst undra vad det står om folk som jobbar på söndagar osv.. Det är detta som retar gallfeber på måna inkl mig som ateist att kristna använder bibeln som de själv vill dvs tar saker som passar och lämnar det som inte passar utanför och det är just sådant som är orealistiskt i en verklig värld. Hennes mål är att belysa idiotin inte att vara emot heterosexuella. http://youtu.be/S1-ip47WYWc

Men om vi skall gå tillbaka till ämnet om huruvida hon är bra eller dålig fotograf spelar faktiskt ingen roll för mig, som motvallskärring och motståndare till all form av översitteri och orealism håller jag på henne.
PS Läs på om Adam och Eva och för den delan om man tror på Adam och Eva så tror man även på att jorden bara är 6000 år gammal och att dinosaurier och människor vandrade på denna jord samtidigt :-D

Religioner har aldrig varit logiska för om de hade varit det då hade ingen följt dem.
tonykollberg 2013-01-17 02:59
Därför både hon och Lars Vilks provocerar religioner och kränker troende. Det är likheten i övrigt har dom säkert massa olikheter. Att Lars V skulle vara Nasist har jag faktiskt ingen aning om eller hört.

"hon gör precis samma sak som Martin Luther King" Vad tror du Jesus gjorde för 2000 år sedan? han kämpade emot det religösa förtrycket bland judarna, det slutade med att han blev korsfäst! Alla människor blir hånade på olika sätt var man än befinner sig , ateist eller kristen eller hetro eller homo, homosexuella förtrycks ofta i alla grupper för det är en så avikande livsstil. För mig får homosexuella göra vad fan dom vill utanför kyrkans väggar, men när dom börjar klampa in på de domänerna och tvinga på kyrkan sin livstil då får dom vara berädda på att folk säger ifrån. Precis som en vänsterpartist skulle säga ifrån när en moderat skulle vilja få vänsterpartister att driva moderat politik.

Sen hur folk tolkar Adam & Eva eller jordens ålder finns det lika många tolkningar som människor och olika teorier om hur dinosaurierna dog ut.
xandx 2013-01-17 03:49
Nej hon provocerar inte religioner, hon provocerar heteronormen, det är stor skillnad! Hon kommer förmodligen att göra satir över vilken annan organisation eller vad som hellst som på något sätt förtrycker de homosexuella. Lars viks är bara en fjant och rasist, kolla på dokumentären i SVT där han gladligen är talare på en Sionistisk konferens.

Jag brukar säga så här som Ateist, jag skiter vilken religion du har bara du inte trycker upp den i ansiktet på mig. Tyvärr så trycker de flesta religioner upp sina dogmer i ansiktet på oss varje dag och vi skall bara stå där, ja men visst jona bodde i en val, jesus gick på vatten, en buska började prata jadajada. Hade du kommit på dessa sakerna idag så hade du hamnat på sinnessjukhus.
luminousoctaves 2013-01-17 07:57
Tony, jag kollade in din profilsida och såg att du är något av en nakenmodellfotograf. Hur ställer sig kyrkan till att avbilda människor i sexuellt utmanande positioner?
tonykollberg 2013-01-17 14:05
Erik Danielsson: Människan föddes naken, det är snarare en synd att människan tagit på sig kläder, människan är den enda varelsen på denna planet som har kläder. Katter, hundar, hästar, chimpanser alla är nakna, vad säger kyrkan om att fota djur nakna?

Om man nu ska se det ur ett teologiskt perspektiv var inte Adam och Eva medvetna om att de var nakna från början.

Jag är inte med i någon kyrka så det spelar ingen roll i mitt fall. Skulle jag däremot gå med i en kyrka skulle jag sluta upp med det eller köra en annan stil.

Du kan läsa här så har du lite mer bakrund av vad jag gjort inom foto.
http://www.scandalbeauties.com/pages/2/articles/127
luminousoctaves 2013-01-17 15:03
Det var inte nakenheten som jag reagerade på. Naket har alltid funnits i konst, i synnerhet inom den religiös konsten.

Det jag reagerar på är att du har plåtat en kvinna iklädd endast en leopardmönstrad kortkort, framåtlutad mot en barddisk, med en blick som säger... typ "SYNDA NU!"

Det är sanslöst att du ena sekunden orerar om mänskligt förfall i form av homosexualitet och dödssynder som rökning(!) och det ena med det andra...

... sedan går du hem och plåtar runkbilder åt hela svenska folket.

Nice mannen!
tonykollberg 2013-01-17 15:34
Det där är ju upp till betraktaren, vaddå synda nu? Det är ju din tolkning.

Problemet med dig är att du inte kan hålla isär äpplen och päron. Jag tvingar mig inte på kyrkan att synda och försöker pracka på mina ideér som hon gör med sin Adam och adam samt eva och eva tavla i ett kyrkoaltare.

Utanför kyrkans väggar är vi fria att göra vad vi vill oavsett vad som står i bibeln, men inom kyrkans väggar är det kyrkans regler som gäller, inte mina eller hennes eller dina.

Det hade varit en jävla skillnad om jag hade varit med i en kyrka. Nu är det faktiskt så att jag en gång i tiden för ca 20 år sedan var med i en kyrka, så jag har goda kunskaper i hur kristendomen fungerar.

Jag skulle inte komma på tanken att försöka tvinga mig på kyrkan min livsstil som hon tror hon kan göra. Hon saknar den självinsikten, jag är medveten om vad jag gör men då gör jag det inte heller som kristen.

Alla är vi syndare på olika sätt, det ger inte någon rätt att kränka kyrkan oavsätt. I biblen handlar det om att människan ska anpassa sig till gud och naturen inte tvärtom att naturen och gud ska anpassa sig efter alla människors viljor.

Homosexualitet leder inte til att föra livet vidare, väldigt enkelt att förstå... Men ändå inte för vissa tydligen.
Makten 2013-01-17 21:03
Förlåt om jag lägger mig i er diskussion, men det här finner jag mycket intressant:

"Homosexualitet leder inte til att föra livet vidare, väldigt enkelt att förstå... "

Gör det homosexualitet till något dåligt? Liksom du så förespråkar jag att man inte försöker ändra kristendomen till att vara låtsas-homovänlig, utan att man istället lämnar den och tar avstånd från den om den inte passar, men argument mot homosexualitet som sådan finner jag extremt märkliga.

Naturligtvis är kärlek något som egentligen, i evolutionär teori, är ämnat för att vi ska skaffa barn, men det är ju ingen förlust om även de som inte kan skaffa barn med varandra blir kära och tillåts vara det. Ty du kan inte omvända någon som är homosexuell. Det är en läggning, inte en diagnos som kan botas.

Som sagt så förstår jag inte hur man som homosexuell frivilligt kan anse sig vara kristen. Det är lite som att vara jude och nazist. Det funkar liksom inte.
MattiasL 2013-01-18 00:32
Tony, det kan du väl göra?
Jag ser att du sätter vissa par inom citattecken. Av ren nyfikenhet undrar jag om relationen jag själv lever i hamnar i samma kategori, eller om det är en legitim relation enligt ditt sätt att se på saken. En heterosexuell relation som inte kommer "leda till att föra livet vidare", av olika skäl.

I övrigt stämmer det inte att äktenskapet är något som kommer från kristendomen.
xandx 2013-01-18 03:21
Jag har faktiskt inget att säga om Tonys bilder, bilderna är jättebra bara motiven som stinker eller om jag skall säga så här, Tony kastar rätt mycket sten i glashus. Med dina bilder så lyfter du fram den stereotypa bilden av kvinnan dvs hon skall vara naken sexig och alltid villig för att du sedan beklagar dig över homoäktenskap haha men det stämmer på ett sjukt sätt ihop med bilden jag får av dig. Du är en mansgris som lever på att visa upp din grabbighet och all sorts bögighet skrämmer dig.
tonykollberg 2013-01-18 14:02
Märker hur fördomsfulla och okunniga människor är här ang kristendomen. Sm jag sa tidigare så vänder jag mig mot hennes attacker och kränkningar mot Kristendomen. Jag är inte kristen eller med i någon kyrka så då kan jag göra vad jag eftersom jag inte försöker pracka på mina idéer på kyrkan som hon gör med sin grej. Det är stor skillnad.

Sen vad jag gör personligen med mina bilder utanför kyrkan i det "vanliga" samhället är en helt annan grej, precis som hon får göra vad hon vill utanför kyrkans väggar. Där kan folk ha synpunkter, ni har inte tränade ögon för att kunna se det uppenbarligen, och ni är inte insatta i bibeln för att förstå vad det är hon gör. Alla är vi syndare på ett eller annat vis ur biblisk synpunkt.
tonykollberg 2013-01-18 14:13
Jag gör får hänvisa till några texter ut nya testementet (kristendomen), för att ni ska få lite insikt om bibelns hållning (inte min åsikter), men så kanske ni förstår varför det är så provocerande.

Här räknas synderna upp som leder från evig seperation från gud, som är nyckeln i detta.

Gal 5:19
http://www.bibeln.se/las/2k/gal#q=Gal+5%3A19

Vad köttet ger är lätt att se: otukt, orenhet, liderlighet, avguderi, trolldom, fiendskap, strider, ofördragsamhet, vrede, intriger, splittringar, kätterier, maktkamp, dryckenskap, utsvävningar och annat av samma slag. Än en gång varnar jag er: de som gör sig skyldiga till sådant skall inte få del i Guds rike.

Men andens frukter är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet, ödmjukhet och självbehärskning. Mot sådant vänder sig inte lagen. De som tillhör Kristus Jesus har korsfäst sitt kött med alla dess lidelser och begär. Om vi har andligt liv, låt oss då följa en andlig väg. Låt oss inte bli inbilska, inte utmana varandra, inte avundas varandra.


Här beskrivs homosexualitet

Rom 1:21
http://www.bibeln.se/las/2k/rom#q=Rom+1%3A21

Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. De påstod att de var visa, men de blev dårar. De bytte ut den odödlige Gudens härlighet mot bilder av dödliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur. Därför utlämnade Gud dem så att de följde sina egna begär och bedrev allt slags otukt och förnedrade sina kroppar. De bytte ut Guds sanning mot lögnen och tog sig för att dyrka och tjäna det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evigheter, amen.

Därför utlämnade Gud dem till skamliga lidelser. Deras kvinnor bytte ut det naturliga umgänget mot det onaturliga. På samma sätt övergav männen det naturliga umgänget med kvinnan och upptändes av begär till varandra. Män bedrev otukt med män och fick själva ta det rättvisa straffet för sin förvillelse. Och eftersom de inte ansåg det vara något värt att ha kunskap om Gud, utlämnade Gud dem åt ett ovärdigt sinnelag, så att de gjorde sådant som är mot naturen. De har blivit uppfyllda av allt slags orättfärdighet, ondska, girighet och elakhet, de är fulla av avund, mordlust, stridslystnad, svek och illvilja. De skvallrar och förtalar, de hatar Gud och brukar våld. De skrävlar och skryter och tänker ut allt ont. De lyder inte sina föräldrar, är oförståndiga och trolösa, kärlekslösa och hjärtlösa. Sådant gör de, fastän de mycket väl känner till Guds rättvisa dom, att de som handlar så är värda döden. Ja, de samtycker också till att andra gör det.


Hycklarna och falska kristna
2 Tim 3:1
http://www.bibeln.se/las/2k/2_tim#q=2+Tim+3%3A1

Det skall du veta, att i de sista dagarna blir tiden svår. Då kommer människorna att tänka bara på sig själva och på pengar; de blir skrytsamma, högmodiga, fräcka, olydiga mot sina föräldrar, otacksamma, ogudaktiga, kärlekslösa, oförsonliga, fulla av förtal, obehärskade, våldsamma, främmande för allt gott, svekfulla, hänsynslösa och inbilska.

De älskar njutningar mer än Gud. De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft. Håll dig borta från dem. Det är sådana som nästlar sig in i hemmen och skaffar sig makt över stackars kvinnor som är tyngda av sina synder och drivs av alla möjliga nycker, som ständigt blir undervisade men aldrig lyckas komma till insikt om sanningen.


Här är ett ämne vi varit inne på att inte döma eftersom vi alla har bibiliska synder

Matt 7:1
http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+7%3A1

Döm inte, så blir ni inte dömda. Ty med den dom som ni dömer med skall ni dömas, och med det mått som ni mäter med skall det mätas upp åt er. Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget? Och hur kan du säga till din broder: Låt mig ta bort flisan ur ditt öga – du som har en bjälke i ditt öga? 5Hycklare, ta först bort bjälken ur ditt öga, så kan du se klart och ta bort flisan ur din broders. Ge inte det som är heligt åt hundarna, och kasta inte era pärlor åt svinen; de trampar på dem och vänder sig om och sliter sönder er.

Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas. Ty den som ber, han får, och den som söker, han finner, och för den som bultar skall dörren öppnas. Finns det någon bland er som ger sin son en sten när han ber om bröd eller ger honom en orm när han ber om en fisk? Om nu redan ni, som är onda, förstår att ge era barn goda gåvor, skall då inte er fader i himlen ge det som är gott åt dem som ber honom? Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger.

Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.



Om ni läst ända till hit så kanske ni har en hum om att för de troende så har människan en själv och att gud existerar, då är det här inte bara massa ord och bokstäver utan till för att följas. Se nästa vers.


Apg 5:29
http://www.bibeln.se/las/2k/apg#q=Apg+5%3A29

Man måste lyda Gud mer än människor


Om hon som kallar sig kristen eller vi införa homosexualitet i kristendomen så får hon nog vända sig till gud och klaga.
MattiasL 2013-01-18 14:14
Nu betraktar sig, vad jag förstår, Elisabeth Ohlson Wallin som kristen. Har en i det läget inte rätt att tolka, vrida och vända på sin egen tro? Jag förstår inte varför du om du nu inte är kristen har så starka känslor för att kristendomen ska vara oåtkomlig för debatt och kritik.

Jag vet inte om paralleller är meningsfulla, men fungerar det på samma sätt med medborgarskap? Om jag är kritisk mot hur något fungerar i Sverige, kan det väl vara ok att göra en konstnärlig kommentar om det, utan att behöva emigrera?

Vad menar du att konstens roll är, Tony?
luminousoctaves 2013-01-18 16:47
Tony, följande utdrag måste väl handla om din egen yrkesgrupp, nakenmodellfotograferna?

>>De älskar njutningar mer än Gud. De bär fromheten som en mask men vill inte veta av dess kraft. Håll dig borta från dem. Det är sådana som nästlar sig in i hemmen och skaffar sig makt över stackars kvinnor som är tyngda av sina synder och drivs av alla möjliga nycker<<

höhö
tonykollberg 2013-01-18 16:57
Jag pratar enbart om kristendomen här och hennes försök att försöka ändra guds lagaer efter hennes vilja. Jag försöker förklara lite hur kristendomen fungerar, och det är inget som ska ändras efter enskilda människors villkor och önskningar, Det som står i bibeln är tidlöst och inte till för att ändras.

Kontst och alla andra vinklar är helt ointressant ur bibliskt perspektiv.

Om du läste det som står i bibeln ovan, så undrar jag vilka bibliska texter hon har som går i linje med bibeln om att införa samkönade äktenskap under gud. Det finns inget som ens kan tolkas så även om man har medvind och solen i ryggen med sånna saker som hon kommer med.

Antingen är hon toalt okunnig i vad som står i bibeln och bara bryr sig om sig själv eller så vill hon bara provocera, det finns inga andra alternativ.

Om jag vore hon skulle jag skita i att hålla på sådär och leva ett vanligt liv utanför kyrkan, eftersom hon inte är villig att lyda gud.

Vi kan ta detta tex om när Jesus talar om tidens slut och de flaska kristna.

Matteusevangeliet 24:3-14

http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+24
Jesus svarade: ”Se upp så att ingen bedrar er. Många kommer att uppträda under mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall bedra många. Ni kommer att få höra stridslarm och krigsrykten. Se till att ni inte låter skrämma er. Sådant måste hända, men det är ännu inte slutet. Folk skall resa sig mot folk och rike mot rike, och det blir hungersnöd och jordbävning på den ena platsen efter den andra. Allt detta är början på födslovärkarna. Då skall man utlämna er till att plågas och dödas, och alla folk skall hata er för mitt namns skull. Då skall många komma på fall och ange varandra och hata varandra. Många falska profeter skall framträda och bedra många. Genom att laglösheten tilltar kommer kärleken att kallna hos de flesta. Men den som håller ut till slutet skall bli räddad. Och budskapet om riket skall förkunnas i hela världen och bli till ett vittnesbörd för alla folk. Sedan skall slutet komma

Jesus förklarar att den här väldens ordning kommer gå åt helvete och den enda räddningen tillbaka är det som står i nya testamentet och att det är satan styr denna värld, och förlett mänkligheten, så folks slutat tro på gud. Enligt bibeln så är vi alla förlorade.


1 Johannes 5:19
http://www.bibeln.se/las/2k/1_joh#q=1+Joh+5%3A19
Vi vet att vi är från Gud och att hela världen ligger i den Ondes våld

(2 Korinthierna 4:4, 4)
http://www.bibeln.se/las/2k/2_kor#q=2+Kor+4%3A4
Ty denna världens gud har förblindat förståndet hos dem som inte tror, så att de inte ser ljuset från evangeliet om härligheten hos Kristus, Guds avbild

Jesus kallade uttryckligen Satan ”den här världens härskare”. (Johannes 12:31; 14:30; 16:11) Bibeln säger till och med att Satan, Djävulen, är ”denna tingens ordnings gud”.
luminousoctaves 2013-01-18 17:22
Jag är ledsen, jag har svårt att ta dina inlägg på allvar Tony. Du har bevisat om och om igen att du är intolerant inför allt som är annorlunda än du själv, och dessutom har du ingen som helst insikt i vad E-O-W försöker åstadkomma med sin konstgärning.

Jag tror att du kommer få svårt att hitta kristna människor som delar dina raljerande åsikter. Oavsett du baserar dem på gamla bibelcitat eller inte.
tonykollberg 2013-01-18 18:23
Erik Danielsson : Du har en väldig oförmåga att komma ihåg vad jag skriver och du dömmer hej vilt. Jag skrev tidigare om du läser tidigare att jag fullständigt skiter i hur folk lever sina liv utanför kyrkan. För att förtydliga detta så även du förstår, så betyder det att det är helt ok för mig att folk lever i homosexuella förhållanden, men utan för kyrkan eftersom bibeln finns det regler att följa men som man inte behöver folja om man inte tror på bibeln. Så i det vanliga samhället kan hon göra som hon vill utan att jag bryr mig så länge hon inte skadar någon annan.

Men eftersom du inte är insatt i bibeln eller kan ta till dig vad som står där svart på vitt så är det slutdisskuterat, jag kan lova dig att jag har väldigt många kristna vänner. Bibeln är till för att följas, det funkar inte med att bara tro och inte följa. Det är som att rösta på miljöpartiet och tro att miljön ska bli bättre, sen åker folk bensinbilar och lever på samma vis utana att anstränga sig att i att investera i bättre miljöteknik eller byta livsvanor. Då slösar man bara tid och ingen förbättring sker.

Det finns ju olika kyrkor också, man kan jämföra det med olika divisioner i sport, vissa spelar i korplaget, vissa elitserien. Vissa tar inte så noga på saker och ting vissa försöker ta reda åp allt och tar det ytterst seriöst.

Du kan ju fundera på varför det står såhär i bibeln

Gå in genom den trånga porten. Ty den port är vid och den väg är bred som leder till fördärvet, och det är många som går in genom den. Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den.

Att bli kristen är ingen dans på rosor, det är ett "renande bad" och en lång process för varje enskild människa att stå ren inför gud.
luminousoctaves 2013-01-18 19:14
Allting förändras. Politiska partier förändrar innehållet i sina partiprogram (senast Centerpartiet). Religiösa samfund förändrar sina doktriner och krav på hur medlemmarna ska leva.

Så har det alltid varit och så kommer det att förbli.

Din bild av exempelvis kristendomen som en statisk och bokstavstrogen rörelse är falsk. En önskedröm för bakåtsträvare.

Det är sorgligt att du tror att omvärlden är stillastående, eftersom det innebär att du själv kommer uppleva all utveckling som fientlig.

När "Ecce homo" visades i Sverige för första gången ledde det till bombhot, dödshot och protester i riksdagen. I dag är utställningen erkänd (världen över) som ett genombrott inom den kristna rörelsen och i synnerhet inom Svenska kyrkan. Homosexuella accepteras i allt större utsträckning.

Så är det. Så ska det vara. Och inget du har påstått hittills kommer att ändra på detta.

Nu har jag snackat färdigt med dig.
tonykollberg 2013-01-18 20:00
Japp allt förändras, ibland till det bättre och ibland till det sämre. Centerpartiet vill ju tex införa mångifte i nya partiprogrammet. Det är ju ett exempel till på något som skär sig helt med bibeln. Vad som ska vara bra eller poängen med det vet jag faktiskt inte.

Till skillnad från politk så har religioner fasta etiska och moraliska regler till skillnad från utanför kyrkan där allt är mer relativt och ändras med vinden. Det finns en röd tråd i kristendomen och mål, det finns det inte i politiken där är det ett mer kortsiktigt perspektiv anpassat efter pengar, i bibeln är det eviga perpektiv som är väl grundat som fungerar i alla tider ur alla situationer.

Det är din tolknig att det är falskt och baksträveri. Jag lever i omvärlden och inte i kyrkan, så jag vet inte hur många gånger jag ska behöva förklara det för dig att jag inte lever i kyrkan, jag är dock kunnig i biblen och visar vad som står för alla som inte vet.

Jag jobbar inom It branchen och jobbar bara med teknik och gjort senaste åren, foto är bara en sidogrej. Jag slösar inte min tid på ecce homo saker som du, där Jesus målas fram som transvestit osv.

Där vill få samkönade människor att gifta sig, och tom uppfostra andras barn för att simulera ett eget.

Ecce homo är inte erkänd bland stora massorna, däremot uppmärksammad, i vissa kretsar är den accepterad, i andra inte både bland ikke kristna och kristna. Sen kan man ju kika närmare på vilka typer som gillar sånna saker.

Nu tog Svenska kyrkan avstånd från hennes kupp som du vet.

Den Homusexuella människan ska accepteras precis som alla andra som söker sig till kyrkan, men det betyder inte att deras synd eller homosexualitet accepteras. Jesus älskar oss alla men accepterar inte alla våra handlingar och gärningar, där stoppar många huvudet i sanden och vill inte se de jobbiga bitarna med att ändra sig.

Nu disskuterar jag det här ur en teologisk synvinkel, eftersom allt handlar om henne och det hon gjort mot kyrkan.

Jag tar det igen. Ett homosexuellt par kan inte skaffa ett biologiskt barn med varandra, och gud skapade inte mannen för att ha sex med en annan man och likaså en kvinna för kvinna. Gud skapade kvinnan och mannen för varandra och barn blir till på den vägen. Basic..

Elisabeth Ohlson Wallin kan ju fundera över hur hon själv kom till denna världen, inte var det genom två kvinnor iallafall eller två män. Det finns fysiska hiner med homosexualitet oavsett om du är kristen eller inte, så det är bara svälja fakta. Om du nu klarar av det.

Att skaffa barn är inte som att gå in i en zoo affär och köpa ett djur. Ett barn har rätt till sina biologiska föräldrar, och ett barn måste få ta del av det manliga och kvinliga sidan i uppväxten, dom barn som får växa upp i homosexuella förhållanden kommer att tas ifrån detta, antingen det manliga eller det kvinnliga. Det tycker väl sånna som du är fint och bra. Det spelar ingen roll om dom är underbara föräldrar och bra föräldrar, vilket är bra i sig, men tänk lite djupare på följderna.

Och i samma ögonblick någon väljer ett homosexuelt liv, i samma ögonblick släcker de livet för alla barn och barnbarn och ett helt släckträd som kunde ha fötts.

Om du nu tycker det är fint och bra att en man har sin snopp i arslet på en annan kille där det blir bajs och sperma, det är inte något fint och heligt i min värld, dom som tycker det kan få göra det men som sagt utanför kyrkan.

Nu har jag disskuterart klar detta.
MattiasL 2013-01-18 20:22
Tony, jag utgår från att din inställning är en konstkupp.
PMD 2013-03-28 00:09
@Tony Kollberg 2013-01-16 13:15
"Äktenskapet härstammar ur Bibeln"

Inte alls. Hanar och honor bildare par långt innan de första texterna i bibeln skrev.
PMD 2013-03-28 00:15
@Tony Kollberg 2013-01-16 14:14
"Du kan tex inte vara pedofil och vara kristen eller fortsätta med det"

Det gick rätt bra för ganska många präster under rätt lång tid att göra så.

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases
johanr 2013-01-16 11:34  
En "fotograf! som utnyttjar andras bilder på ett felaktigt sätt bör inte ens nämnas här. Varför ge henne uppmärksamhet överhuvudtaget...
Det finns väl många andra att ta upp istället...
luminousoctaves 2013-01-16 12:37
Förstår inte vart du vill komma... en del av Fotosidans medlemmar tycker att det E-O-W gör är dåligt, andra tycker att det hon gör är bra. Kan väl inte bli bättre utgångsläge för en diskussion om fotografi?
Lars Forslin 2013-01-17 00:46
Collageteknik är inte förbjuden.
fredrikru 2013-01-16 18:45  
Varför fotograferar hon inte Muhammed ?
luminousoctaves 2013-01-16 20:36
Känns inte det väldigt... gjort?
fredrikru 2013-01-17 10:27
Hon vågar inte för det är inte politiskt korrekt. Se hur det gick för Jyllands-Posten. Våld och hot lönar sig.
luminousoctaves 2013-01-17 10:32
Okej, så kanske det är. Jag vet inte. Inte du heller tror jag.

Frågan är varför E-O-W, som är kristen, ska förväntas göra konst kring islam och muslimer? Är det hennes självklara uppgift som kristen, homosexuell kvinna tycker du?

Och som jag påpekade så har det väl gjorts en hel del konstverk kring Muhammed. Det är inte som att det är ett helt outforskat ämne i dag.
MattiasL 2013-01-18 00:19
Fredrik: varför fotograferar inte du Muhammed, om du tycker det är en bra idé?
fredrikru 2013-01-20 11:17
Med en som förespråkar barnäktenskap och gifter sig med en 9årig flicka?
Michael f8 2013-01-23 23:38
Det blir nog ditt jobb, du som väntar på det. När får vi se bilderna?

Allt som står i biblar eller liknande historiska dokument som är nedskrivna lååångt efteråt är heller nog inte så sanna, så varför bli upprörd?


Michael - Andra ska -
MattiasL 2013-01-24 00:58
Det är ju svårt att svara på frågan åt någon annan. Men en tänkbar anledning är kanske att kristendomen för henne kan kommenteras med ett inifrånperspektiv. Och det här med att kritisera folks ämnesval - tja, man hör sällan folk ifrågasätta varför Brutus Östling inte gör en bok med undervattensbilder när han publicerar en bok om fåglar. Det man upplever att det finns ett behov av, eller är nyfiken på, får man väl se till att göra själv helt enkelt.
fredrikru 2013-01-24 10:45
Ser inte någon varm kristen person i hennes bilder utan en person som gör allt för att få uppmärksamhet.....
fredrikru 2013-01-24 10:47
Tycker att du ska läsa Koranen innan du uttalar dig...
Michael f8 2013-01-24 10:59
Ska, enligt dig, E.O.W nu göra självporträtt, där E.O.W framstår som en varm kristen person? Eller vad det som du trodde uppdraget var?

OM du vill att E.O.W ska fotografera något annat, tror jag du får e-maila henne direkt http://www.ohlson.se/?page_id=83


Michael - Som fotograferar vad jag vill -
MattiasL 2013-01-24 16:50
I sak har du nog rätt däremot i att jag borde läsa koranen. Att läsa böcker skadar sällan. Nu har jag dock inte uttalat mig i fråga om ämnesvalet - det tycker jag nog är upp till Elisabeth.

Min fråga gäller varför du vill att hon ska göra något annat.

Anser du att det finns ett ämne att arbeta på, och du har en idé om hur det ska utföras - varför inte göra det själv?
MattiasL 2013-02-15 02:55
Sitter just och lyssnar på Människor och tro i P1 om Ardeshir Bibakadabi, som startar Sveriges första homovänliga moské, eller "homoské" som det naturligtvis kallas eftersom den ska ligga i Göteborg. Detta finns redan i USA, Kanada och Frankrike. I Sydafrika har en öppet homosexuell imam förrättat samkönad vigsel. Såklart kontroversiellt, men inte så omöjligt som man kan tro, tycks det. Intressant!
Karuzzell 2013-01-17 21:55  
Med tanke på antalet kommentarer och innehållet i dem kan man ju bara konstatera, att EWO knappast slår in redan öppna dörrar i alla fall....
xandx 2013-01-17 22:07
Exakt, kommentarerna svarar sig själva :-D
kongzi 2013-01-19 14:59  
Har sett programmet. Ur ett konstnärligt perspektiv är det ett lågvattenmärke. Pinsamt men symtomatiskt att det är det enda konstprogrammet på SVT. Hade det varit kanal 4 eller 5 hade jag fattat. Fredrik Virtanen sammanfattar det på ett bra sätt.:http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/fredrikvirtanen/article16058315.ab
luminousoctaves 2013-01-19 20:12
Håller med om att de har plojat bort en bra idé. Programmet håller inte.

Men man kan ju se det som ett första försök att göra konst till något mer än det traditionella, och ofta lite för allvarliga, studiosamtalet. Och serien är inte slut ännu.
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Merläsning

ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar