Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...




















7 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Kull att Fotografiska alltid måste använda världens i sinna pressreleaser, skulle vara intressant att ställa detta ord i förhållande till någonting ex Modernas samling eller MOMAs, eller är det bara antalet som är viktigt eller dess kvalitet, tja jag bar undrar. Det finns aldels för många med för mycket pengar som bygger mausoleum över sig själva utan att samlingen får en uppgift.
Och kul att du alltid måste hacka på Fotografiska ;)
Veckans minst oväntade nyhetskommentar (fast den dröjde längre än väntat) ... ;)
Tja marknadsför man sig som en världsplats för fotografi utan att leva upptill det så får man räkna med att någon uttrycker sig kritiskt. Nu när de dessutom försökt påskina att det är de själva som har producerat utställningen när det i självvärdet som vanligt är producerad någon annanstans. Jämför bara med vad jag har sett på andra ställen och vad fotografiska visar gärna med epitetet värld i någon variant.
"one of the most important private collections of photography in the world" skriver la maison rogue om samlingen så Fotografi är ju inte helt ensamma om att använda det där ordet.
Jo utställningen kommer därifrån, så de är nog lika angelägna att upphaussad en privat samling som det knappast pratas om i fotovärlden. Så sådan epitet som världens behövs tydligen för att locka publik. Vist femtio August Sands, ett antal Blossfeldt plus Goldblatt. Sen vågar man nog inte som vanligt hoppas på en katalog när det gäller Fotografiska.
Lite nyprintade bilder och en massa nakna kvinnor.
Inte någon information om när printarna var gjorda. Vad är grejen? Fotohistorien är det i alla fall inte.
Tack Carsten, inte förvånad. Enligt Fs kurators skulle August Sanders bilder var silvergelatin men i övrigt så låter det lika ila som Birgitta Rubin anmälan av FS jubileums utställning föra året http://www.dn.se/kultur-noje/konst-form/fotografiska-firar-fem-ar-med-en-repris/ ärligt talat så har inte Fotografiska över huvet talat klarar av det pedagogiska krav som man bör ställa på något som så gärna villa leva med epitetet museum. Anser fortfarande att man måste lämna Stockholm för att se de riktigt bra utställningarna.