Fullframe för folket med Nikon D600
Som väntat kommer Nikon med ett billigare alternativ till D800. Nikon D600 får en 24 megapixels småbildssensor (fullframe).
Det är antagligen ingen slump att både Nikon och Sony lanserar kameror med 24 megapixels småbildssensorer dagarna efter varandra. Sensorn i D600 kommer högst troligen från Sony, precis som sensorn i D800.
Som vanligt med Nikons FX-kameror så går det att använda kameran i DX-läge. Då används en yta på sensorn motsvarande APS-C vilket ger en bildstorlek på drygt 10 megapixel.
ISO-området går från 100 till 25.600. Det går även att ställa in ISO 50. Nikon anger att kameran ska ha snarlika brusegenskaper som D800. Ljusmätaren har 2.016 färgkänsliga mätpunkter.
Liksom Nikon D3200 går det att ansluta en wifi-enhet till kameran för att fjärrstyra kameran eller skicka över bilder till en mobil enhet med Android eller Apple Ios. Det går dock inte att använda samma enhet. Wifi-enheten till D600 heter WU-1b. Sändarna WT-4 eller ET-5 kan inte användas med D600, till skillnad mot D800.
Autofokusmodulen heter Multi cam-4800 som ger 39 punkters autofokus. Sju av punkterna går att använda med objektiv med ljusstyrka 8. Då fungerar mittpunkter som en korsformad punkt. Totalt finns 9 korslagda fokuspunkter. Läs mer här.
Detta är goda nyheter för fågelfotografer liksom att kameran kan ta bildserier på 5,5 bilder per sekund oavsett om FX- eller DX-läge används.
Slutaren klarar 1/4000s som snabbast och är testad för 150.000 exponeringar.
Nikon D600 använder samma EL-15 batteri som D800 och D7000. Batterigreppet till kameran heter MB-D14.
Sökaren visar 100 procent av bilden med 0,7 gångers förstoring.
Bilderna kan lagras på dubbla SD-kort av den snabbare UHS-I-typen. Bufferten rymmer cirka 16 bilder i 14-bitars råformat.
Kameran filmar i full-HD-storlek med 24, 25 eller 30 bildrutor per sekund. Det går att välja att filma i FX eller DX-format. Hörlurar kan anslutas. Det är samma filmegenskaper som D800, inklusive ren HDMI-signal ut.
Kameran väger 850 gram med batteri och minneskort. Det uppges vara 225 gram mindre än Nikon D700. Storleken är 141 x 113 x 82mm. Vädertätningen är på samma nivå som D800.
Det svenska rekpriset är 19.970 kronor för kamerahuset. Paketpriset med 24-85 VR är 24.690 kronor. Batterigreppet MB-14 kostar 2.539 kronor. Wifi-adaptern kostar 549 kronor.
Säljstart den 18 september för samtliga produkter.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
93 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Många, för många anser jag har problem med sina sprillans nya D600 från fabriken, damm och även oljefläckar på sensorn. Hade själv tänkt skaffa en D600 men väntar ett tag. För vem vill köpa en bil som har fabriksfel?
Överallt kan man läsa köpares bekymmer ang detta. Nikon verkar ej ta på sig detta bekymmer de själv har ansvar för så det känns lite mysko?
Googla D600 dust oilstains, läs under AMAZON och andra köpsidor, tråkigt problem för många i Sverige, USA, UK ect. Hoppas detta bli bättre efter tiden som går och kanske detta är överstökat från fabriken, därför väntar ja och har is i magen några månader till.
MVH
Weronica Lindholm
Jaja, visst ironiserar jag lite, men faktum är, att bara 6 år efter det att jag köpte min 10MP APS-C D200, så får jag med D600 24MP FF för ungefär samma prislapp. Jag har i åratal argumenterat för att detta är en helt naturlig utveckling. Nu är vi här: FF har blivit åtkomligt för i stort sett vilken entusiast som helst.
Nikon D800 får en 24 megapixels småbildssensor (fullframe).
:)
Jo, för Nikons kamerahus är verkligen nyskapande... Varför titta på retrotrender när modellerna sett likadana ut sedan företaget grundades typ.
Johan, nog står det rätt allt. Artikeln handlar ju om D600?
..och så blir det en fullgod reserv.
...kameran alltså.
Kan någon förklara hur man gör på D800. Det gäller säkert samma för D600 som jag starkt överväger att köpa.
Det finns nu en knapp på omkopplaren mellan AF och M, tryck på den och ställ in AF-S/AF-C och de olika lägena med tumhjulen.
Jag har känt till att man byter mellan AF-C och AF-S på detta viss. Men visste inte att man även väljer antalet AF punkter mha samma knapp. Lite synd att man måste engagera två händer för att byta lägena nu. Men det kan jag nog leva med. :-)
På D600 får du nästan samma fps och upplösning, bättre AF på ljussvaga objektiv,
Jag håller med. Canon får vakna om dom vill behålla mig.
+1. Jag har visserligen inga planer på att byta ut min Canon-utrustning. Men för den som ska köpa sin första FF-kamera så finns det liksom ingen egentlig anledning att välja Canon när Nikon har två så pass bra modeller som dessutom båda är billigare. Dags för Canon att skärpa sig, eller åtminstone se över sin prissättning.
Ryktas ju om Canon 6D med samma sensor som 5dmkIII nu i oktober. Vi får hoppas på den :)
Tack Nikon!
Men säkert prisvärd med vad man får med.
Måste nu övertyga frugan med sitt nyvunna fotointresse att detta är hennes alternativ ;) (eller D800)
Tack Nikon
Köp en D3s begagnat då om den passar dig bättre, D600 verkar ju inte vara en sportkamera så du kollar på två helt olika segment.
Blir spännade och se om Nikon klarar av att leverera i takt till den stora efterfrågan som det kommer att bli...
Det beror på att de amerikanska priserna anges utan moms (VAT). Kolla på de svenska priserna exklusive moms om du ska jämföra. Då blir det samma.
2100 dollars är ju 13868,40 riksdaler med dagens kurs :D
Man har ju lite släktingar i Amerikatt som hade kunnat skicka över en "present" till mig.
Lägger man på moms på $2100 och drar av momsen på 20000kr så är det i princip samma pengar...
… om kameran blir billigare att köpa i USA kanske är sant, men garantiservice görs då inte i Europa. utan kameran måste tillbaka till USA. Vilket inte jag vill riskera.
13868,40 + 25% = 17335,50 Kr
Och i Sverige 17990 Kr
Inga pengar att göra någon längre resa för.
Tyvärr ;)
Du har rätt, det blir billigare att flyga till NY och handla, så har det alltid varit.
Jaghar ofta funderat på att göra så men jag tycker det är för besvärligt, särskilt till USA där dom ska strippa en och flygplatserna är rena mardrömmen att besöka + som Jonas skrev så får du besvär med garantierna och det händer relativt ofta att man vill lämna in kameran för mindre justering eller fel.
Det här är fel dock:
13868,40 + 25% = 17335,50 Kr
Du betalar inga 25% när du är i NY. NY har ett skattetillägg till sina priser till de som kommer utifrån NY och det är 9.75% och dom får du INTE tillbaka på flygplatsen så det är bara att packa upp grejerna och låta det se ut som dom inte är nya när du sen entrar Sverige.
Klart att det blir billigare om man smugglar. Det blir även billigare om man rånar en fotoaffär.
En del talar om den som en uppföljare till D700 medan andra pratar om den som ett komplement till D700..
Den kan ses som en efterföljare till D700. Dubbla upplösningen, lägre brus (som D800 enl Nikon), filmfunktion, 5,5 bps mot 5 bps för D700 osv. Men det går inte att få upp farten med batterigrepp.
Jag vet att du vet detta Magnus och att det är en tankevurpa, men ändå: dubbla antalet pixlar medför inte dubbel upplösning. För det krävs fyra gånger fler pixlar.
Jörgen Eferman
Det var intressant !
Hur tänker du då ???
Ha ha !
Nej ! Förlåt, jag förstår att du skrev lite för snabbt.
Jag vet inte om du försöker skämta, eller om du på riktigt ironiserar över mitt inlägg, men i den mån det är det senare, så ber jag dig fundera på hur många pixlar du behöver för att fördubbla upplösningen på en sensor som från början har 2*2=4 pixlar. Du behöver dubbelt så många i varje ledd, dvs 4*4=16 pixlar, dvs fyra gånger så många, eller: "kvadraten på ökningen i upplösning". Fördubblar du antalet pixlar på en yta, så ökar du antalet pixlar per sida ( = "linjära upplösningen") med sqrt2, eller drygt 40%.
.
Så tänkte jag.
Hur tänkte du?
Visst är det så. Jag brukar undvika att prata om megapixels som upplösning. Hellre bildstorlek mätt i pixlar.
Jo, upplösning ska ju egentligen vara ett mått på pixeldensiteten vid en given ytstorlek (typ 300 ppi).
I min värld är hög pixeldensitet inte lika med hög upplösning, men en förutsättning för upplösning. Oskarpa objektiv, fel fokus, brus och brusreducering lägger hinder i vägen.
Funkar som D800. Alltså mätning med AI, AI-modifierade och E-serien.
Ser inte riktigt vad det spelar för roll hur man får sina pengar. Du menar att endast de som kan lägga pengarna kontant skall få lov att vara med i den "exklusiva" klubben med blank och fin kamera med många megapixels och stor stor prislapp? 20000 kr för en kamera är oavsett väldigt mycket pengar för ett kamerahus och knappast något "för folket".
Hej Bo-Göran, sorry för sent svar.
Nej då, jag menar inte alls att FX skulle vara få förunnat. Tvärtom är väl min känsla "mer FX till folket", även om jag inte är där själv ännu.. :)
Vad jag dock menade var att då en stor del av dagens elektronikköp körs på kredit/avbetalning så går det inte längre att lika kategoriskt säga att en dyr kamera inte når massorna. Det är ju helt enkelt så att fokus idag inte ligger på vad man har kontant på kontot, utan vad man kan tänka sig att spendera månadsvis under kommande 24 månader.
Mitt "tyvärr" i det första inlägget kommer av att jag inte ser odelat positivt på svensk kreditbenägenhet.. men det, är som man brukar säga, en annan historia.
Vad är det jag missar?
Att kunna ta 5,5 bilder per sekund istället för 4 har ett värde för vissa liksom att kunna skicka över bilderna enkelt och snabbt till telefonen.
Pixeldensiteten hos D800 har ett visst värde hos andra. Liksom den mer avancerade autofokusen.
Så för en glad amatör som vill börja med FX så kan man "lika gärna" köpa en D600 som en D800 och lägga de tusenlappar som är mellanskillnaden på objektiv istället?
Kameran ser oavsett grym ut i specen, blev bara lite konfunderad då jag inte tycker den skiljer sig så mycket från D800 vilket gör 800an mindre attraktiv.
Det är nog ett förnuftigt tankesätt.
Precis :-)
Njae, D600 har betydligt bättre AF (åtminstone enligt speciikationerna), rätt mycket snabbare serietagning och antagligen bättre videoegenskaper. EOS 5DII är något ålderstigen vid det här laget.
Framförallt kan vi nog räkna med att sensorn i D600 är betydligt bättre än den i EOS 5II.
Instämmer...
Vad Canon måste göra är nog att sänka priset på EOS 5D Mk III. D600 kostar ju nästan 10000 kr mindre än 5DIII och är nästan lika bra specad.
Känner mig lite snopen.
Köpte en av de sista D700 i våras
Priset var i närheten av detta.
Intressanta synpunkter i tråden vad gäller upplösning osv.
Tycker nog att D700 är i tyngsta laget för mig. Ofta irriterande.
Man längtar verkligen efter en lätt fullformatare till alla gamla
Nikon-objektiv man äger.
Precis vad jag hoppades på. Nu får man två kameror i en tack vare U1 och U2, sparade inställningar på lätt sätt. Det som är en liten besvikelse är att AF-punkterna är samlade i en liten kryl i mitten, nästan ännu sämre än på min nuvarande D90. Jag får väl fortsätta att använda enpunkts-AF och komponera om istället.
Annars är den precis i min smak tack Nikon!
Det krävs ju en I7 eller minst I5 om man hade tänkt sig PC.
någon gång ?
Tittar man på måttuppgifter är denna nästan identisk med D700
Dock givetvis lättare eftersom huset till största delen består
av kompositmaterial.
Men ett hus runt halvkilot vore häftigt...
En digital F75 med FX sensor kan man ju drömma om..:)
Och med D3200s underbara slutarljud..he he...
Det är många som drömmer om en digital FM3A. Manuell fokus, ingen seriebildstagning, men ett rejält och ändå hyfsat kompakt och robust hus.
Men bygget är nog mer uppskalad D7000 än nedskalad D800. För många spelar detta ingen roll, men jag bara ryser när jag ser snittbilder på denna Itera plastmoppe med metallkåpor på toppen och bakpå. Det är dock inget problem - det finns många D700 med en överlägsen byggkvalitet ute på byn!
Låt säga att Nikon kommer med en ny proffskamera i 30000 kr klassen som innehåller just en "amatör-ratt".
Forumet säger: "Hurra, wow... nya funktioner *dregel*... vad de kan på Nikon".
Det kommer samma funktioner på en hobby-kamera.
Forumer säger: Amatörratt *pffff*... vilken skitkamera.
Vad är det stora problemet med en sådan ratt? Merparten här sitter och teknik-suktar efter saker som skall göra deras insats inom fotografi minimalt och enkelt men samtidigt får det inte vara teknik som finns på billigare kameror. Jag förstår inte riktigt logiken i det. Om man nu inte gillar motivprogram så är det väl bara att skippa dem? Med de tusentals inställningar som redan finns på en kamera kan väl ändå inte runt 10 stycken förinställda program spela någon större roll? Det är ju inte så att det är på bekostnad av sensorns dynamiska omfång som du får dessa 100 kodrader i mjukvaran.
Var går gränsen mellan amatörratt och proffsratt ?
På min D700 får jag skruva fram modelägena med en knapp och en ratt.
Känns naturligare med enbart ratt tycker jag.
Således är jag en genuin amatör och borde aldrig köpt en D700
Något jag iofs visste redan innan.
Misstag..misstag....men jag ville så gärna ha FX...
När jag ser D600 ångrar jag mig.
Är det scenlägena och autoläget som visar att vi har med amatörer
att göra ?
I det område där jag själv är yrkesverksam har jag sett proffs arbeta med rena amatörverktyg och ändå få till ett lysande resultat.
Tror inte det hänger på verktygen i första hand.
Å andra sidan spelar en proffsviolinist gärna Guarneri....
Men jag har även hört proffspianister riva av Mozartsonater
på gamla spruckna pianon som till största delen består av spånplatta.
Liknelsen haltar lite..men inte alldeles....
På Nikons hemsida är D600 placerad bland entusiastkameror.
D700 anses proffs.Hmmmm......
Du har förstått min poäng Rolf. Det är förvånansvärt att National Geographics kunde producera underbara bilder i början av 90-talet och tidigare när man läser diskussionerna här. Lite Apple stämning, man ska hela tiden jaga det senaste även om ens gamla prylar gott och väl gör jobbet.
Jag ska försöka svara på din fråga.
Det finns ingen automatik i och med att man har 20.000:- till ett kamerahus, att man då har alltid har eller vill betala ytterligare 5.000:- ytterligare över till nästa prisklass.
Michael - Tänk om folk kunde försöka förstå sina egna frågor först -
Om man köper en så dyr kamera så är det väl läge att lära sig att använda den istället för att köra på förinställda scener?
Det är också så att om du ska ha en massa förinställda rattlägen så försvinner andra verkligen användbara reglage som finns på "proffskamerorna".
I det här fallet är det ju tvärtom. Att folk köper en jättedyr kamera som de uppenbarligen inte kan hantera fullt ut eftersom de kör på autoinställningar. Och som jag skrev, finns det en sån ratt så tar den plats från en verkligen användbar ratt istället.
Jo det är ett problem för att den tar upp plats för väldigt användbara rattar istället, har du en scenvalsknapp så hamnar annat i menyinställningarna och blir svåråtkomliga och krångliga att hantera. Dessutom, varför lägga 20 000 + 15 000 för objektiv på en kamera om du ska köra auto?
Det kan vara bekvämt att köra i något autoläge när man slöfotograferar lite, även om man vet vad en bländare är för ett djur.
Köp en beg D700 i stället.
Då slipper du alla amatörattribut som står
i vägen för ditt bildskapande.
Även video.....
Det blir säkert mycket bättre bilder......
Lite extra vikt bidrar ju bara till "proffskänslan" :)
Jag har en D800, och video är en viktig funktion för mig, multimedia :)
Problemet är dock att kastar du in en helt onödig scenvalsratt så får du ta bort det som stitter där annars, dvs detikerade iso, quality, bkt, och vitbalans. Istället flyttas det ned till multifunktionsknappar på baksidan. Man har också tagit bort autofokusknappen vilket är en av de mest användbara reglagen.
Resultatet blir en i bildkvalitet lika bra kamera men sämre pga av krångel och användarvänlighet. Det handlar inte om att det INTE går att ta en bra bild med en sådan kamera vilket många tramsar till diskussionen om, det går att ta lika bra bilder med en kamera utan detikerade knappar och allt i menyrna, men det är jäkla mycket krångligare och mer tidskrävande, snabba ändringar är bara att glömma.
Skitbra att det kommer en D600, men som sagt, synd att de solkar ned den med onödiga reglage, jag förstår fortförande inte varför någon vill slänga ut så mycket pengar på en kamera om man bara ska köra på automatiska scenvalsinställningar. Det kan locka vissa personer, men det får även andra att välja bort kameran pga av att den blir sämre.
Filstorlek och kvalitet ställer jag in en gång. Sen rör jag aldrig mer den inställningen (RAW och alla pixlar tycker jag är en bra inställning).
Vitbalans behöver man aldrig ställa in om man kör RAW.
BKT-knappen sitter på framsidan ovanför bajonettlåsknappen.
AFL/ALE-knappen går tydligen att programmera om till AF-ON-knapp.
Att ISO-knappen sitter på baksidan istället för på ovansidan av kameran kan förstås stöka till det för den som är van vid det senare, men det spelar knappast någon stor roll för andra. Dessutom vänjer man sig snabbt vid nya knapplayouter.
Det förändrar ju inte det faktum att den mest tillgängliga platsen på kameran tas upp av en totalt onödig scenvalsratt.
Visst, den är säkert onödig för dig och mig. Vad jag försökte få fram är att den inte är helt på bekostnad av användbara knappar.
Jag tror dessutom att NIkon säljer fler D600 om den har en "amatörratt" än om den inte skulle ha det.
Vad som är den mest tillgängliga platsen är nog också en smaksak. Jag vill helst ha de mest använda knapparna placerade där jag normal håller fingrarna vid fotografering.
Du har säkert rätt i att den kommer att sälja mer med scenvalsratt. Men jag frågar mig också varför lägga 20 000 på ett hus + kanske 15 000 på ett objektiv, för du behöver ha bra objektiv för att få ut fullt av en sådan sensor, te x 24-70. Då är man uppe i modiga 35 000, man har utrustning av proffskvalitet men man kör fortförande på förvalda autoinställningar?
Kanske inte alla tänker så, för en del är pengar inget problem, men att köpa så dyr utrustning utan att kunna använda den fullt ut känns för mig som overkill. Vill man lägga sådana pengar på sitt fotande så skulle jag i alla fall inte velat ha haft ratten för den är bara en nackdel om du kan hantera kameran. Fördelen är väl att man kan låna ut den till andra familjemedelmmar som inte har samma koll, så det torde vara en bra allround kamera. Risken är väl att man fastnar i förvalsknappen och inte utveckar sig.
Det är dock såklart en bra kamera och bra pris, vilket Nikon har lyckats med både D800 och D600.
VAKNA CANON!
Jag känner ett proffs som kör D7000. Han plåtar på och tjänar pengar, trots amatörrattar.
jajaja, det är inte vad det handlar om att det INTE går att ta bra bilder med andra kameror. Det där visar ju bara att du inte har förstått alls vad det är jag pratar om.
Jag pekade bara på att ordet proffs kanske används lite slarvigt ibland.
" Det där visar ju bara att du inte har förstått alls vad det är jag pratar om."
Vad otrevliga folk har blivit på FS numera...
Därför jag satte ordet "proffs" inom citat :) Eftersom jag inte gillar termen när det kommer till kameror.
Jag skulle köpa en D600 idag tänkte jag, men jag ångrade mig.
Är DU ute efter D600? Lägg på några tusen och köp D800 är mitt råd.
D300s är nästan identisk med D300 till det yttre. Det har tillkommit videofunktion och plats för dubbla minneskort och lite fler småsaker.
tack
jag tänkte mest på lädret där man håller
var det inte guccio som designade, nå
den var perfekt att hålla i
men man kan ju inte få allt
d600 är mer lockande
verkar ju inte bli nån d400