GP:s bild censurerades på sociala medier
"Jag tycker att det är jättetråkigt. Det visar så himla tydligt på de olika villkor vi får leva under beroende på vilket kön vi har blivit tilldelade" säger Jasmine Sundström till GP. Foto: Lisa Thanner/GP
Göteborgs-Postens fotograf Lisa Thanner var utsänd för att bevaka Regnbågsparaden i Göteborg. En av bilderna lades upp på Instagram - men plockades snabbt bort.
Bilden föreställer Jasmine Sundström i en uppknäppt skjorta och blottade bröst. Hon viftar med en stor regnbågsflagga och är en del av den långa paraden.
GP la upp bilden, tillsammans med flera andra från Regnbågsparaden, på sitt Instagram-konto. Dagen efter plockades den ner med motiveringen att den bröt mot reglerna. Tidningen skrev då en webb-artikel om att den blivit censurerad, och länkade till artikeln på sin Facebook-sida med den aktuella bilden.
I kommentarsfältet på Facebook startades en, enligt Lisa Thanner, väldigt intressant diskussion.
− Artikeln hade ett hundratal kommentarer, och många var upprörda över censuren, säger hon.
Dagen efter plockades dock artikeln bort, och med den försvann även diskussionen.
− Det är naturligtvis märkligt att inte alls värdera innehållet, att inte se bilden i sin kontext och att dessutom censurera en påföljande diskussion som handlar om människors lika värde och rättigheter.
GP:s bildchef, Anders Håkansson, säger till Journalisten att han tycker att censuren är märklig, och håller med Lisa Thanner om att bilden måste ses i sin kontext.
− Det var en Prideparad, inte en exploatering. Det är en kvinna som är medveten om vad hon gör och i vilket sammanhang. Att i det läget uppfatta bilden som pornografisk är lite absurt.
Läs mer
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
41 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Något som är oerhört populärt hos media i Sverige numera, att ta bort interaktionen med läsarna för att lägga den på "sociala medier" istället (sparar pengar...) Senast i raden av många SVD, men snart alla media i Sverige har överlåtit till "Sociala Medier".
Den här utvecklingen är inte oproblematiskt, idag är det inga större problem, men i framtiden riskerar man vara i händerna på de sociala medierna vars villkor plötsligt kan ändras.
2. Du får inte publicera våldsamma, nakna, delvis nakna, diskriminerande, olagliga, hatiska, pornografiska eller sexuellt anspelande foton eller annat innehåll via tjänsten. Du får inte heller publicera innehåll som utgör ett intrång i andras rättigheter.
Användaravtalet på Facebook står på svenska:
7. Du får inte publicera innehåll som: är hatiskt, hotfullt eller pornografiskt, som uppmanar till våldshandlingar eller som innehåller nakenhet eller grovt eller godtyckligt våld.
Varför blir man förvånad av att en bild som bryter mot användaravtalet tas bort? GP:s bildchef nämner pornografisk. Är det bara han som nämner det eller är det någon annan? Vad jag kan se är det nakenheten som är problemet och inte pornografi.
Varför inte dra en linje mellan exploaterande och icke exploaterande nakenhet, eller mellan pornografisk och icke-pornografisk nakenhet?
Det är inget annat en ren sexism från företagens sida och något som bör tas upp än mer i debatten till de faktiskt tar det till sig.
Gör nakenheten hos pornografiska bilder skada och är inte motiverade? Jag ser inte skillnaden.
Tolkningen av "naken" tenderar att vara något misogyn.
Själv är jag nu blockad 24 timmar på Facebook pga att den här nyheten lades ut automatisk på Fotosidans FB-sida (som jag är admin för). Andra gången det händer, förra gången var det Zorn... Får nog koda till en funktion för att skydda Facebook från att få dylika nakna nyheter.
Christer Lindh, själv har jag blivit blockerad en månad x2. Det gör lite kaos i livet, har fått skaffa en extra profil att använda mig av de gångerna.
Fast att klyva någon med yxa är det ingen som reagerar på, märkligt.
Rätt gott om folk som tycker att man minsann t.ex. inte ska amma barn offentligt i vårt dubbelmoraliska rike också.
För de andra så är de i Sverige som driver förbud mot porr, lättklädd reklam mm vänsterradikaler i princip hela bunten.
Icke man så - du bortser ifrån den kärringmoralism som ligger till grund för så gott som alla politiska beslut av idag.
Jag protesterar mot normer och förtryck. Pridetåget är både ett firande och en protest mot att vi inte kommit längre. Dessutom, vad spelar det för roll att jag går topless? Massa förmodade män gjorde det. Den som gör det till en politisk handling är faktiskt du, när du inte låter mig göra det på samma villkor som männen. När du pekar och ifrågasätter i stället för att låta mig gå obemärkt förbi, så som alla männen gjorde. Det hade inte behövt vara ett ställningstagande.
Sedan tycker jag det är bra med en avdramatisering, men samtidigt har jag full respekt för de som har en annan uppfattning i andra kulturer mm.
Men för att gå till diskussionens ursprung, det är helt sjukt att bröst tas bort från facebook men mord och bilder på mordoffer tillåts....
Med vänlig hälsning Fotograf Lisa Thanner/GP www.thanner.se
Sedan förstår jag inte vad fria tuttar har med HBTQ frågan att göra?
Bara för att det inte passar sig kan jag tillägga att jag tycker tuttarna i fråga ser riktigt bra ut.
Det vore nog bättre om du besvarar min fråga. Det skulle ge lite bättre insikter i hur du resonerar.
Du frågar om det är upp till min dotter att flasha pattarna på nätet.
Svaret är: Ja, naturligtvis.
Mitt resonemang är dock att: Det är helt ok för mig att hennes första kille som kanske blir en totalt blåst fjunmustasch beprydd idiot inte kan hänga ut hennes nakenbilder på nätet av ren hämnd när hon insåg att hans syster också var hans mor och gjorde slut.
Om en trettiotaggare slänger lös lökarna i ett quwerty sammanhang skiter jag i.