Foto: Kungahuset.se

Hovets bild klonad

Medier

Efter historien med kungens huvud inklippt på en bild från en porrklubb kan man anta att Hovet skulle passa sig för att klippa och klistra med bilder. Deras nyårshälsning i bildform säger något helt annat.

Anders Birgersson, art director på Fotografisk tidsskrift, skriver på Expressen Kulturs nätupplaga om ett antal retuscherade partier i kungahusets officiella nyårshälsning till svenska folket. Enligt Birgersson är muren till höger i bild klonad, gräsmatten är förlängd och blommor utplacerade. Det mest påtagliga är dock att skuggan från kungens huvud saknas. Det syns också något luddigt vid hans nacke.

Hovets pressavdelning har lovat att svar på varför dessa ändringar gjorts i bilden, men inte återkommit.

Länk till artikeln i Expressen Kultur

Av Alexander Lindhe 2012-03-01. Läst av 19930 besökare

Skriv en kommentar

2012-03-01 16:43 njja

Ja, det är ju ingen stjärna som har varit framme och klonat precis.

HusKul 2012-03-01 23:23

ser mer ut som om dom är fotade i studio sen har dom lagt in bakgrunden
svårt för kungen att byta fotodag om det skulle regna

2012-03-01 16:46 Karl2

Behöver inte utredas, man ville ha alla med och glada. Om det sedan är ett eller flera foton kvittar.

En som gillar Kungafamiljen, men inte är dess undersåte.

Nils-Erik Eriksson 2012-03-01 18:21

Mycket bra kommentar. Har samma inställning som du till kungahuset

daytripper 2012-03-05 11:00

Bra där! Punkt.

2012-03-01 16:48 Krisiun

Finns rätt mycket slarvigt där...kloningen av blomrabbatten och gräsmattan till höger i bild var väl de värsta. Ljuset känns ojämnt, vet inte om CP står konstigt men hans vänstra knä/ben ser inte riktigt ok ut,...m.m. m.m.

Att de sedan redigerar familjefoton är väl knappast någon som kan tycka är SÅ upprörande? ;)

2012-03-01 16:49 partystarter

Verkligen inte! Höger bildkant är ju patetiskt dåligt gjord! Trädet har två identiska grenar och blomrabatten är ett solklart fall av för kort avstånd mellan kloningspunkt och utmålningsyta och har dessutom konstiga hack i sig. Gräsmattan ser för taskig ut! Kan inte vara så värst svårt att få jobb som fotograf hos kungahuset om det är saker som dessa som sipprar ut... Carl Philip är ju fotograf men jag har svårt att tänka mig att han har sett detta innan det gavs ut.

2012-03-01 16:52 gatosi

Varför skulle någon klona en mur...?

2012-03-01 16:58 Elias Fuchs Toll

Herregud vilket hemskt brott! =O

Har de gått så långt som att klona på en nyårshälsning så bör man undra vart detta digitala skandaleri ska sluta.

Har dom kanske rent utav använt en piratkopierad version av sitt satanistiska bildbehandlingsprogram?

Skämtosido,
Kungafamiljen har ju hur många blommor som helst i sin trädgård så jag drar slutsatsen att dom inte vill ha en inomhus/vinter bild.

2012-03-01 16:59 iSolen.se

De får väl klona bäst de vill, de har väl inte påstått något om bilden?

Men vem har klonat? Ett så dåligt jobb kan inte ha gjorts av ett proffs.

2012-03-01 17:11 Postergren

Snälla Fs, håll er ovanför skvallerpressen.

2012-03-01 17:26 anesthetist

... och vad spelar det för roll i sammanhanget???

2012-03-01 17:30 gladers

Att ni orkar...... :-)

2012-03-01 17:45 Peter-L

Och? Vem bryr sig..... Hur kan man ens koppla det ena tillfället till det andra? Att ni orkar...

PrakticaLTL 2012-03-01 17:57

Det killar givetvis till i grenen hos varje sann "journalist" om han lyckas med att få med orden Kungen, porrklubb och Hovet i samma mening. Oavsett om det är relevant eller ej.

2012-03-01 17:50 PrakticaLTL

Suck! Är det så här Fotosidan avser att använda sin nyligen presenterade journalistiska förstärkning? Man tar sig för pannan.

"Hovets presavdelning har lovat att svar på varför de gjort dessa ändringar i bilden. Efter en dags väntan har vi ännu inte fått svar."

Måhända har de lite svårt att ta texter av ovanstående typ på allvar? Verkar snarast vara skriven av en sjuåring. Det måste väl ändå finnas någon form av minimikrav avseende korrekturläsning även på FS?
Angående den undermåliga bildbehandlingen gäller givetvis: Gör om, gör rätt. Även här förväntas självklart en viss klass. Men som sagt, -vem bryr sig?

Sara Ljunggren 2012-03-01 17:58

Artikeln är tydligen skriven av en praktikant på Fotosidan. Ingen skugga på honom, det är ju Fotosidans ansvar att se till att relevanta artiklar publiceras. Och jag håller fullständigt med dig.

PrakticaLTL 2012-03-01 18:12

Ok, det kan ju kanske förklara men knappast försvara publiceringen. Kanske sitter det ytterligare praktikanter på div. andra positioner också? Men som Pär skrev, ta bort eländet så går vi vidare.

2012-03-01 17:51 par.kjellen

Fotosidan. Ta bort den här artikeln så glömmer vi och går vidare. Alla gör vi fel ibland.

froderberg 2012-03-01 18:46

Jag kan inte se varför vi ska ta bort en artikel som mänga bevisligen läser. Alla kan se med sina egna ögon att det mixtrats med bilden. Det har ett visst nyhetsvärde.

Alla kan inte gilla alla artiklar. Du får gå vidare till nästa artikel.

par.kjellen 2012-03-01 18:56

Artikeln är helt irrelevant.

Bilden ifråga får ju klonas hur mycket som helst. In i absurdum. Det spelar ingen roll.

En bild som däremot hävdar att kungen har varit här eller där får inte klonas överhuvudtaget.

froderberg 2012-03-01 19:04

Det är din åsikt. Det innebär inte att andras uppfattning om Kungahusets kommunikation inte påverkas av detta.

Bilden ställer frågan om Hovet inte lärt sig att folk upptäcker montage. Den frågan tycker jag har ett visst nyhetsvärde. Vissa tycker att montage helt okej och andra inte, vi har ingen åsikt i den saken i det här fallet.

par.kjellen 2012-03-01 19:41

Allt jag skriver är min åsikt. Inga konstigheter med det. Behövs inte påpekas.

pingo2002 2012-03-01 20:35

Men det har väl lite med samanhanget att göra? I detta fallet har man valt att "klona" "retuchera" en bild för att använda offentligt. Inget fel i det. Man har heller inte påståt att bilden är falsk, tagen i smyg eller dylikt.
Hovet har valt att göra en bild bättre än vad den kunde vara. Kred för det.
Varje dag klonas bilder på modeller, kändisar mfl med deras goda minne. Detta skriver ni inte om.
Nä Magnus, denna artikel har inget "nyhetsvärde" på det sätt som den mainpulerade bilden på "kungen på strippklubb" eller Terjes foton. Tror dessutom att denna bild inte är den första och absolut inte den sista som Hovet komme publicera som är "klonad" eller "retuscherad". De behöver inte lära sig, inte läsaren heller men det behöver journalisterna som inte kan avgöra nyhetsvärdet i en bild.

Mats Lillnor 2012-03-08 10:44

Ni tog ju bort artikeln om Samyang Tilt/Shift-objektivet...
(Varför?)
/Mats

2012-03-01 17:55 Sara Ljunggren

Som nyhetsvärde måste jag säga att den här artikeln är totalt ointressant. Det är väl svårt att få ihop alla på en bild och jag struntar faktiskt i om man måste klippa, klistra och klona i en nyårshälsningsbild. Att jaga hovets pressavdelning för ett "svar" på varför de gjort detta och indirekt i artikeln likställa detta montage med ett sådant kränkande som gjordes på kungen blir väldigt skevt. Jag är inte royalist. Jag tycker så ändå.

Jag skulle däremot vilja ha ett svar från Fotosidan: varför insinuerar ni att det här är samma typ av lurendrejeri som kungamontaget?

froderberg 2012-03-01 18:41

Nyhetsvärde finns tydligen eftersom över 2500 personer läst artikeln under de första två timmarna. Det är ovanligt mycket.

Vi insinuerar inget. Vi jämställer inte de två sakerna. Däremot kan man undra varför Hovet inte lärt sig att folk upptäcker montage. Vissa tycker att montage helt okej och andra inte, vi har ingen åsikt i den saken i det här fallet.

Sara Ljunggren 2012-03-01 18:59

Well... 1,3 miljoner människor ser på Melodifestivalen fastän de tycker att det är smörja. Läs inte in för mycket i antalet besökare...

froderberg 2012-03-01 19:06

Det gör vi inte heller. Detta är bara en kort notis. Men det var ett svår på ditt påstående att det skulle vara totalt ointressant.

PrakticaLTL 2012-03-01 20:31

Tja, Om första ordet i en artikel är "Trotts" och det vidare påstås att hovet "fixar och trixar" med sina egna bilder (pluralis), så är det knappast märkligt att några vill veta vartåt detta barkar. Att fler än undertecknad troligtvis informerar sin omgivning att "nu är de f-n nytt bottennapp på FS-redaktionens cut & paste -journalistik" genererar givetvis i ytterligare antal klick. Denna enkla psykologiska princip känner givetvis Redaktör'n till efter alla sina år i branchen. Nyfikenhet, skadeglädje, förundran eller irritation kan möjligen sägas vara relevanta anledningar till att läsa "artikeln" om en Photoshoppad gräsmatta. Nyhetsvärdet ligger snarare (av medlemmarnas kommentarer att döma) i FS- redaktionens syn på vad som är nyheter.
Kan vi snart även se fram mot spännande artiklar som "KUNGEN OCH SILVIA HAR SEX ... olika kameror" eller "PORRKUNGEN ... heter Kurt och bor i Grästorp".

För övrigt jobbar korrekturavdelningen imponerande effektivt. Nu är artikeln faktiskt nästan begriplig. Men... "pressavdelning har lovat att svar på varför de gjort" ???

fotograf-magnus-stalberg 2012-03-02 11:25

Men Magnus, inte bevisas väl ett nyhetsvärde av hur många som klickar på en länk?

Reaktionerna på den här artikeln är att innehållet saknar nyhetsvärde. Man måste läsa en text för att kunna avgöra om den har ett värde eller inte.

Jag har också svårt att se vilket nyhetsvärde den har eftersom den tar avstamp i den uppenbart klonade bild från en porrklubb som publicerades för några månader sedan. Kopplingen mellan den bilden och den här känns synnerligen krystad.

"Efter historien med kungens huvud inklippt på en bild från en porrklubb kan man anta att Hovet skulle passa sig för att klippa och klistra med bilder. Deras nyårshälsning i bildform säger något helt annat."

Att någon monterar in en person i ett misskrediterande sammanhang är väl ändå något helt annorlunda än att man restuscherar i sin egen bild?

lumor_ 2012-03-03 13:13

Det är inte nyhetsvärde man är ute efter på FS, det är annonsvärde. Då är det enbart kvantitet som räknas.

Mats Lillnor 2012-03-08 10:58

Vi insinuerar inget och har ingen åsikt skriver du Magnus. Det har ni väl visst att döma av det som står i ingressen?

"KUNGABILDEN KLONAD: Efter historien med kungens huvud inklippt på en bild från en porrklubb kan man anta att Hovet skulle passa sig för att klippa och klistra med bilder"

Varför skulle de passa sig för det??? Varför skulle "man" anta det?
Är det alltså något fel med att klippa och klistra anser ni?

Det är väl för sjutton en himla skillnad mellan att klona in kungen bland strippor eller lodjur i en natur där de inte finns jämfört med att justera en bild så att den ska se bättre ut.

Tekniken i sig är inget fel eller brottsligt eller omoraliskt utan ett verktyg som vilket som helst i bildskapandet. Fel blir det när det görs i bedrägligt syfte att ljuga med dokumentära bilder.

Genom att blanda ihop det här med de andra uppmärksammade fallen har ni tyvärr sänkt er nivå på nyhetsrapportering pinsamt lågt.

Ta bort artikeln och låtsas om att det inte har hänt så kommer förtroendet tillbaka.

/Mats

2012-03-01 18:01 Tell

Knugen har väl testat lite content aware o råkat spara ut bilden på fel ställe. Skit händer ;P

2012-03-01 18:09 ulrik74

Största felet med artikeln anser jag är att det står "trotts" på förstasidan.
Glada hälsningar från Ordpolisen ;)

PrakticaLTL 2012-03-01 18:26

Nja, fel och fel. Jag vill nog hävda att journalisten här visar prov på stringens i sin text. Ingressen redovisar tydligt och väl sammanfattat innehållet i resten av artikeln ;-)

2012-03-01 19:13 Johannes G

med dagens teknik kan man nästan säga: en bild ljuger mer än tusen ord.

2012-03-01 19:18 Num Wistbacka

Ursäkta om jag frågar dum fråga, men vad är problemet? Såna här bilder SKALL väl i viss mån retusheras. Att man klonar till en bit av gräsmattan är väl inte heller någon synd? Och om jag får vara riktigt petnoga så ser samtliga på bilden ut att vara inklippta....

Tycker absolut att det är fattigt att inte lyckas få samtliga personer att stå på samma bild, men det är viss skillnad om man klipper in någon på en porrklubb, eller om man gör ett porträtt-montage....

Hur välgjort det sedan är är en helt skilld fråga. Som folk har kommenterat, så är det inget vidare bra jobb. Men något egentligt uppseendeväckande nyhetsvärde tycker jag inte detta har.

2012-03-01 19:28 EGW

Visst är dom söta, men som bild är den så dålig att jag skulle skämmas för den om jag satt på hovets presstjänst.

109media.se 2012-03-02 23:52

Det gör de säkert också - för den finns inte tanka ner - som jag kan se - på kungahusets webbplats längre.

2012-03-01 19:30 Peter Kurtson

Låt dom hållas.. Det finns miljarder bilder på kungahusets medlemmar..
Det tenderar att bildas ett wannabee-mediadrev så fort kungahuset är på bild..
Nu har dom gjort så, nu gör dom så..
"Jag ser att det är ett blad i nederkanten som fanns med på en bild redan 2008.. men då på ISO 400 och F4,8 med ett 18-24mm "
Hallå...
Kungafamiljen använder photoshop.. Det är väl kul...
Precis som alla andra fotografer, som trots investeringar i 10.000kr-
klassen på photoshop (eller gratis-nerladdining) bedyrar att "Nääe, jag har inte gjort nån efterbehandling, jag bara låter bilden tala för sej själv..)
Ska vi låta slutresultatet gälla?

2012-03-01 19:35 Linuziz

haha.. ser så komiskt ut!

2012-03-01 20:03 pettisson

Gustav som tagit ännu en bild med sin Coolpix + självutlösare! :P Man ser att han har ett lite bekymrat ansiktsuttryck - han undrar om han vridit kameran tillräckligt :D - sen fick han klona lite i photoshop för att få till det sista ;)

2012-03-01 20:06 Benganbus

Man retuscherar väl kungafamiljen för att dom skall uppfattas litet snyggare på nåt sätt!? Man behöver ibland göra så på familjebilder och liknande! Intressant läsning hur som helst!

2012-03-01 20:10 swedishrico

Det är konstruerat och svagt att gömma sig bakom; "nyhetsvärde". Det enda nyhetsvärdet i det här sammanhanget är det erbarmliga lågvattenmärket som artikeln utgör. Som framgår av i princip alla kommentarerna så är det "journalistiken" och inte det faktum att en bild är photoshoppad som är frapperande. Att överhuvudtaget inbilla sig att fotosidans besökare skulle falla för "guilt by association"-argumentation som knappt skulle platsa ens i de mest sensationslystna kvällstidningarna är att undervärdera sin målgrupp å det grövsta.

froderberg 2012-03-01 20:29

Vi anser att den klantiga kungliga bildbehandlingen är värd en kort notis. Att notisen väcker stort intresse har inte med den värderingen att göra.

2012-03-01 20:49 Lazarov

Tummen upp för Alexander. Med tanke på Terje och Kungen diskussionerna på denna sida i höstas så är det bara att konstatera att vi är svaga för nyheter som denna. Jag tyckte det var en kul notis.

2012-03-01 20:55 Calle S

Helt klart värt att göra en notis på.

2012-03-01 21:10 Ingemar Björling

Bra att detta uppmärksammas, definitivt ett nyhetsvärde med denna artikel. Tragiskt att så få inser det. Borde definitivt utredas, monarkins vindflöjlar har det väl jobbigt nu när det s.k kungahuset har gjort bort sig ännu en gång.

PrakticaLTL 2012-03-01 22:02

Ja, visst är det tragiskt att det finns folk i demokratin Sverige som har olika uppfattningar om huruvida detta spörsmål besitter den dignitet som du tycks anse. Visst vore det bättre (och inte alls tragiskt) för demokratin om vi alla delade dina åsikter.
Nej, när du nyttjar plattityder som "monarkins vindflöjlar" kan man måhända misstänka att svallande republikanska känslor spelar skribenten ett litet spratt, vilket tyvärr går ut över argumentationen.
Och vad menar du med "sk. kungahuset"? Det heter ju så!? Eller kan man säga att du är "sk. adjunkt?

Calle S 2012-03-01 22:46

"Ja, visst är det tragiskt att det finns folk i demokratin Sverige som har olika uppfattningar om huruvida detta spörsmål besitter den dignitet som du tycks anse. Visst vore det bättre (och inte alls tragiskt) för demokratin om vi alla delade dina åsikter. "

Du själv skrev tidigare "ta bort eländet så går vi vidare".

Bara folk tycker som du, alltså:-)

PrakticaLTL 2012-03-02 00:56

Vi skall nog försöka hålla isär begreppen här. Jag uttryckte min åsikt om artikeln och hur jag ansåg att denna skulle hanteras. Jag skriver inte att herr Fröderberg eller någon annan är dum i huvudet eller liknande.
Du har en avikande åsikt gentemot min gällande nyhetsvärdet om den klonade gräsmattan. Jag håller inte med dig i sak, men skulle aldrig få för mig att kalla dig patetisk eller dålig människa enbart av den orsaken.
Vem vet, du kanske är en riktigt fin människa trots att du upprörs över klonade gräsmattor;-)
En del människor är så snabba till att nedvärdera andra med avvikande åsikt. Ofta verkar dessa människor som klagar mest över att Sverige är så odemokratiskt pga. Kungen, valsystemet eller trafikpolisen etc. vara de som har svårast att förstå hur de demokratiska principerna fungerar.

Och nej, jag önskar absolut inte att alla tycker som jag. För vad vore livet utan diskussioner?

Calle S 2012-03-02 07:24

"du kanske är en riktigt fin människa trots att du upprörs över klonade gräsmattor;-)"

Var framgår det att jag upprörs över klonade gräsmattor? Jag skrev att det var "värt att göra en notis på", inget annat.

PrakticaLTL 2012-03-02 16:43

Nej Calle, du har helt rätt. Det var fel av mig att påstå något sådant.
Jag vet ju faktiskt inte om det var kloningen av gräsmattan, muren, blommorna eller grenarna som var så uppseendeväckande att det motiverade en artikel på FS enligt dig.
Nu handlade dock mitt inlägg om att du påstod att jag menade att alla skulle dela mina åsikter. Man skulle då kunna fråga, var framgår det att jag skulle tycka så?
Hur som helst så skiter jag i vilket, då vädret är för bra för att sitta vid datorn och uggla. Hej på dej!

2012-03-01 21:29 Måns H

Urgammal tradition att fixa till bilderna efter behov. Den med Oscar II och massor av familjemedlemmar fick allt fler ättlingar prydligt inklistrade allteftersom åren gick:

"Svenska kungafamiljen är en tafla, hvilken hvar och en som värderar en treflig prydnad, bör ega. Taflan är utförd i vackert tryck, liknande fotografi."

Man ska hålla lite lagom på traditionerna.

2012-03-01 22:26 Niclasfoto

Alltså.

Jag är ändå lite sådär smygrojalist (gillar ju familjen liksom,,,,så som jag tror den är i sitt verkliga liv..)

Men jag säger detta ändå:
Hela kungahuset är ju en fasad så varför skulle inte en bild av familjen också visa en fasad så till den grad att den tydligt eller inte alls är en trixad bild? Jag menar,, om det nu hade varit så att bilden i sin helhet var menad som en ren dokumentär bild där själva situationen i sig hade ett dokumentärt värde så hade det kanske varit orkansvärt att tjafsa om tänker jag. Som jag ser det så handlar detta om en bild där personerna på bilden skall visas tillsammans, varken mer eller mindre! (!!)

Nä, vem bryr sig. En bild som visar finfolk är också en bild..

/Niclas,

2012-03-02 00:37 Surgeon

Fantastiskt att alla Photoshop wannabees har sina synpunkter på en IOFS ganska amatörmässigt bearbetad bild, men varför bryr ni er, är det för att blåsa ert eget ego eller bara för att poängtera felaktigheter som faktiskt inte är så svåra att se, varför?......... Sen kan ni ju fråga varför fotografen lät ett träd växa ur CF, s huvud och varför klonades inte denna trädtopp bort??

2012-03-02 00:53 Anders Östberg

Det är väl tänkt att vi ska bli upprörda över denna hemska manipulation?
Mjae, tyvärr, inte så värst. :-)

2012-03-02 04:56 paco

Det enda som upprör är inkompetensen. Kolla gräset, ser ut som om någon använt PS för första gången. Då har jag ändå inte sett bilden i högre upplösning än FS-artikelns bild.

2012-03-02 10:26 Användarnamn:Morot

Hehe inte så snyggt gjort men vem fan bryr sig? Det är en familjebild bara.

2012-03-02 12:02 David Wargert

Men snälla nån, att klona in ett huvud vid gruppbilder är ju ganska standard procedure. Hur ofta får man en hel grupp att se bra ut på samma bild. Det gjorde de till och med på mitt gamla konfirmationsfoto för 15 år sedan.
Seriöst, vad är problemet?

2012-03-02 15:23 MattiasL

Jag tycker det är rätt intressant överlag att kungahuset är rätt ordentligt slarviga med bilder. Jag undrar om det är ett strategiskt val, kanske för att ge sken av folklighet, i samma anda som det risiga youtubeklippet där Daniel blev officiellt accepterad i klanen.

2012-03-02 21:04 tormig

Porträtt på kungligheter i alla tider varit manipulerade eller tror någon att Gustav Vasa faktiskt såg ut i verkligheten som på tavlan? Vad blir nästa insikt på nyhetsplats, att reklambilder inte visar verkligheten?

2012-03-03 00:43 präntare

Bilden ser konstlad ut. Tråkig.

2012-03-03 10:35 b-grrrlie

Att skuggan av Kungens huvud saknas beror att han sitter länge fram än Sylvia (vem lutar sig lite bakåt, därför hennes skugga syns). Antagligen det har funnits något störande på högra sidan av Prins Daniel och Kungen, som skulle tas bort (gräsklippare? :p ), men kloningen är otroligt slarvigt gjort.

2012-03-04 12:16 Mats Lillnor

Vad är det för fel med det?
Att retushera bilder och att lägga till blommor och sånt är absolut inget fel och inget som hovet ska behöva ge ett svar på.

Jag klonade vilt i julkorten jag skickade och de blev riktigt fina. Klart man gör det.

Fel blir det ju bara om bilden ska vara dokumentär och man ljuger med bilden som att t.ex. montera in ett lodjur och sen ljuga ihop en hel berättelse om det.

Som att skriva en roman. Det är väl inget fel att hitta på saker där, men om det är en reportagetext så kan man såklart inte hitta på saker.

/Mats

2012-03-04 23:32 Gun-Inger Arvidsson

Är detta något att ta upp här på Fotosidan. Får inte var och en skicka en nyårshälsning som den vill ha sin bild.
Det är kanske jag som har svårt fatta visa saker eller................

I vart fall tänker jag skicka vad jag vill till de jag vill sända hälsningar till.....

2012-03-05 21:27 ingemarh

Varför klaga på retuch av bilderna, det går ju att att kommentera om det är bra gjort eller inte som för alla reklambilder, Jag tycker dock inte kungahuset varit ovanliga och kastat sten i glashuset, de liksom alla andra har vel rätt att producera bra och vackra bilder enligt deras tycke. Om det ska skärskådas ur etisk synvinkel, vet jag inte om Expressen ska vara den som kastar första stenen ?!

2012-03-05 22:44 Artis

Medlemmar av Kungahuset har så mycket att göra.
De har så många uppdrag här och där för att representera Sverige att det är omöjligt att samla alla till en trevlig familjebild. Det är så jag tolkar behovet av ett gediget arbete bakom bilden. Sedan att det blev ett sämre resultat än Markos berömda tolkning av Kungens fritidsintressen det är en annan sak. Jag föredrar att vi väntar inte på förklaringar från Hovet utan vänder blad (som i ett fotoalbum) och går vidare till något annat spännande på sajten.

2012-03-08 16:21 Elmertoft_G

Vad man gör med sina egna bilder är väl ändå ens egen ensak. Eller hur?

2012-03-10 08:12 Eigil Skovgaard

Kloning er én af de mest fantastiske muligheder, der er givet med digital billedbehandling. Hvis den er udført dygtigt og nænsomt, kan den redde et næsten perfekt billede.
Men for at kloning skal fungere, må indgrebet være usynligt!
Kun i de tilfælde, hvor autenticitet er et absolut krav, skal selv god kloning undgås, men i uendeligt mange tilfælde udføres den alligevel uden at påvirke autenticiteten af det centrale billedindhold. Det er ok med mig, det er billedet, der tæller.
Ærgerligt, når indgrebet ikke er usynligt. Det er dårligt håndværk.

Läs alla 71 kommentarer

Nya artiklar

FS-profilen: Bloggen föder Majas fotointresse

Fotosidan Magasin Hon är den 15-åriga fotografen som brinner för fotografi, älskar att inspirera andra och att själv bli inspirerad. Bloggen Fotogeniquee har utvecklat Maja Sörensens fotointresse till någonting mer än en hobby. Läs mer...