Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Fotosidan Poddradio 142 - AI i fotovärlden (i samarbete med Svenska Fotografers Förbund)
Fotosidan Poddradio
Vad är Artificiell Intelligens egentligen och hur påverkar den oss som jobbar med bild? I detta avsnitt dyker vi ner i den fascinerande och omtvistade världen av AI och fotografi. Tillsammans med retuschören Eric Asp utforskar vi hur artificiell intelligens påverkar branschen, både vad gäller kreativa möjligheter och utmaningar.
Läs mer...
Dags rösta fram Mästarbilden 2024 - Nikon Z f + 40mm f/2 kamerakit står på spel
Fotosidan Masters
I den sista deltävling av Fotosidan Masters koras Årets mästarbild 2024. Ni medlemmar röstar fram bästa bilden. Du kan rösta på en (1) av de 25 bilder som kommit på 1-5:e plats i 2024 års omgång av Fotosidan Masters. Vinnarbilden vinner Nikon Z f + 40mm f/2 SE kamerakit (värd 32 990 kr). Du kan rösta fram till och med 13 oktober och vinnaren presenteras i Fotosidan Magasin #6 2024. Missa inte att göra din röst hörd så vi får en värdig vinnare!
Läs mer...
Malmö Gatufotoutställning 27-29 september
Utställning
Årets stora Gatufoto-utställning i Malmö. Åtta fotografer kommer att visa sina bilder inom gatu- och urbanfotografi. Det kommer även att finnas en ”tvättlinesektion”, som är en enklare utställningsform. Där fotografer helt enkelt hänger upp några bilder var. Här kommer ytterligare 12 fotografer medverka.
Läs mer...
Ny kurs: Så här blir du blir nöjd med din utskrift
Fotosidan Akademi
Vill du göra utskrifter av dina bilder, men är osäker på processen? Vår tekniska redaktör Sara Arnald har tagit fram en kurs för dig som vill bli nöjd med dina utskrifter. Är bilden stor nog, håller den i kvalitet och hur ska den behandlas och exporteras för att bli så bra som möjligt som print? Den här kursen ger dig den kunskap du behöver för att på bästa sätt förbereda dina bilder för utskrift hemma på din skrivare, hos ett fotolabb eller hos ett professionellt fotolabb och tryckeri som Crimson. Kursen är ett samarbete med Crimson men gratis och det finns inga inlämningsuppgifter. Det är bara att förkovra dig!
Läs mer...
58 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Martin
Man får antagligen anpassa 1962:700 lite, men bättre än ett fotoförbud.
Kan inte hjälpa att jag undrar över det här fotobeteendet?
De e ju som att försöka hindra människor att komma till sjukhus!
Tänk om man själv ligger där en dag!
Nu va det nog fel ord med där, ordet tänk alltså! ;)
Eller man kanske skall säga så här, ju färre tänkare de e i ett samhälle, ju fler lagar behövs! ;)
Men det är väl redan olagligt att fota personer i utsatt situation? Döende i en bilkrasch lär väl räknas dit.
(Däremot kan publiceringen av sådana bilder möjligen leda till åtal, beroende på omständigheterna).
Ett aktuellt fall gäller en person som plåtade istället för att hjälpa till när en båt sjönk.
Han har åtalats för brott mot sjölagen. Någon liknande lag för fastlandet finns vad jag vet inte.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/struntade-i-sjonodstallda-riskerar-fangelse/
Det är vidrigt med de filmer och bilder som läggs ut på döende och/eller skadade människor, nästa gång kan det vara fotografens anhöriga. Det är nog svårt att komma åt med lagstiftning, men kanske går att hantera via publicering. Sedan kan man ju skarpt ifrågasätta te x Facebook mm som tillåter både bilder och filmer av mord, olyckor mm, men stoppar bröstvårtor. Om det inte var möjligt att publicera skiten på sociala medier så skulle det inte finnas ett behov av att filma det.
Den lagen är f.ö. ganska specifik. För att den ska vara tillämplig så ska fotograferingen har skett dolt och i ett privat sammanhang. Inget av dessa krav går väl att tillämpa så värst bra på fotografering av t.ex. bilolyckor?
(Ingen polemik mot Leif, här).
Men jag förstår inte att det kan vara lagligt att fota en skadad och döende familj och lägga upp på nätet, för inget kan väl vara mer kränkande och värre än det. Men hur man ska råda bot på det är svårt att svara på. Men kan det inte vara olagligt att publicera sådana bilder? Att det är kränkande, även om inte fotandet är olagligt?
Kanske är det en bra idé som du säger, att räddningstjänst och polis blir lite tuffare med att ta bort folk.
Motsvarande lag finns på land också.
Lag (2003:778) om skydd mot olyckor
2 kap. Enskildas skyldigheter
Skyldighet att varna och tillkalla hjälp
1 § Den som upptäcker eller på annat sätt får kännedom om en brand eller om en olycka som innebär fara för någons liv eller allvarlig risk för någons hälsa eller för miljön skall, om det är möjligt, varna dem som är i fara och vid behov tillkalla hjälp. Detsamma gäller den som får kännedom om att det föreligger en överhängande fara för en brand eller en sådan olycka
Sjölagen kräver att en person aktivt ska hjälpa nödställda, såvida det inte försätter en själv i livsfara.
Lagen om skydd mot olyckor kräver endast att man varnar eller tillkallar hjälp. Troligen är det därför svårt att åtala någon som filmar ett brinnande hus istället för att försöka släcka branden eller liknande.
Sjölagen kapitel 6 paragraf 6
”Anträffar befälhavaren någon i sjönöd är han skyldig att lämna all
hjälp som är möjlig och behövlig för att rädda den nödställde, om
det kan ske utan allvarlig fara för det egna fartyget eller de
ombordvarande. Om befälhavaren i annat fall får kännedom om att
någon är i sjönöd eller om han får kännedom om någon fara som
hotar sjötrafiken, är han under de förutsättningar som nyss angetts
skyldig att vidta åtgärder för att rädda den nödställde eller avvärja
faran i enlighet med de föreskrifter som regeringen meddelat för
sådana fall.
Som jag tolkar det är man skyldig att larma, rädda liv och hindra miljöskador såsom oljeutsläpp mm. Stora skillnaden är att på land gäller det alla, på sjön gäller det bara befälhavaren. Som i och för sig kan beordra övriga ombord.
Hittade en länk till en riskdagsmotion. Vad jag känner till gick den inte vidare:
https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Civilkuragelag_H102Ju258/?text=true
Utdrag ur motionen:
”Svensk lag kräver inte idag någon skyldighet att bistå personer som befinner sig i nöd. Inte ens om vederbörande befinner sig i livsfara eller riskerar att skada sig avsevärt behöver man idag ingripa. ”
Hursomhelst, det är inte fotograferandet det är fel på, det är det sjukliga "like"/uppmärksamhets-samhället!
Vad gäller problemet som formulerats i artikeln så är det enklare att lösa genom att räddningsledaren säger till folk att flytta på sig. Det är olagligt att inte lyda räddningsledarens uppmaning. Det behövs kanske att poliser finns på plats lite oftare ett tag så att de kan gripa brottslingarna och lagföra dem, men när det blir mer allmänt känt att man kan bli straffad för att stå ivägen för räddningspersonalen (oavsett om man fotograferar eller inte) så lär det beteendet nog minska.
Men börja att fotografera de sjuka fotograferna och lägg ut bilder på dom så vi får se hur de som beter sig på detta sätt ser ut!
Här är tidningsbranschen mfl medskyldiga i och med att man sparkar fotografer på löpande band och förlitar sig till att amatörer inkommer med bilder mot snål ersättning... om ens någon.
Moraliskt.....
Hur f*n kan man stå och plåta/filma andra människors olyckor som privatperson, obehörig? Hur är man funtad? Vad skulle dom själva tycka i en omvänd situation.....? Nä just det!
Hade såna här lagförslag funnits hade många övergrepp vid till exempel polisingripanden aldrig kommit upp till ytan.
Blåljuspersonalen får vänja sig – som alla andra
I övrigt håller jag med dig. Vi kan knappast lagstifta bort bristande moral.
Obegripligt enl mig!
Samtidigt, att påstå att det är ett nytt fenomen är faktafel.
Det var värre förr.
Gå igenom dagstidningar från 30- til 70-talen eller kolla in legender som Bresson, Brassai, Maier eller Tore Jonson (eller WeeGee!) och deras fotografiska livsverk och ni hittar mängder med bilder som visar döda människor och betraktare.
Skillnaden är att idag har fotografin demokratiserats. Alla kan ta bilder. Alla kan publicera bilder.
Är detta något dåligt? Nej det är skitbra. Men det innebär givetvis också en del negativa sidoeffekter.
http://digitaltmuseum.se/021015930801?pos=92&count=108&folder_id=80ce1816-b6e1-4b7a-bcdb-f96a928bd2bf
Men lösningen lär ju knappast vara förbud... Själv har jag ingen bra lösning faktiskt.
Det är väl självklart att media ska rapportera när ett nationellt trauma som det i Trollhättan inträffar.
Vi läsare vill förstå. Bilder är fantastiska informationsbärare. Varför skulle inte tidningarna utnyttja att vanliga människor är på plats?
Det jag menar är att tidningarnas uppmaningar att skicka in läsarbilder i hög grad bidragit till att folk stannar vid olyckor och fotograferar/filmar i stället för att hjälpa till (eller åka vidare).
Dessutom känns det inte troligt att det är gammelmedia som styr hur vi använder ny teknik. Vi fotograferar och kommunicerar dagligen för att vi kan och för att vi känner behov att göra det. Beteendet lär inte upphöra för att tidningar slutar köpa in allmänhetens bilder (vilket jag dessutom tror är något mycket positivt i sak, insändarbilder alltså).
Än en gång, jag tycker problemställningen i den här tråden är otydlig (och detta är inte riktat direkt mot ditt inlägg).
Jag tolkar det som att vi egentligen diskuterar huruvida det har uppstått en ny typ av idioti, framvuxen från sociala medier och en utbredd, demokratiserad, kamerakultur.
Jag tror INTE att det är en ny form av idioti, möjligen en gammal i ett nytt fodral.
Att lagstadga mot fotografering vid olycksplatser känns missriktat och moraliserande.
"Men kan man verkligen lasta tidningarna, och deras uppmaningar att skicka in läsarbilder, för idioter som stannar och plåtar i stället för att hjälpa till vid exempelvis en olycka?"
Alla är förstås ansvariga för sina egna handlingar, men det går nog att hitta en korrelation mellan tidningarnas uppmaningar och vad folk gör.
Ni lägger skulden på tidningarna av oklar anledning. Jag känner inte till någon tidning som uppmanar läsarna att skicka in ospecifika bilder i genren "olyckor". Gränsen för vad som är rimlig fotografering måste medborgare själva dra. Ibland är det ju trots allt rimligt och av allmänintresse att en olycksplats dokumenteras.
Det är det sista ”men det går nog att hitta en korrelation mellan tidningarnas uppmaningar och vad folk gör”... som gör mig osäker på vad du menar.
Det fråntar förstås inte någon ansvaret för hur den handlar.
Med tanke på att de lockar med stora summor för snaskigaste läsarbilden - så till viss del JA...
Expressen betaler ut 71.717:- (efter telefonnumret som man ska mms:a till)
http://www.expressen.se/nyheter/har-ar-arets-lasarbilder-1/
Aftonbladet har 71.000:- efter samma koncept med telenummer.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10822197.ab
Sydsvenskan ger 5.000:- till månadens bästa bild
http://www.sydsvenskan.se/omkretsen/5-000-for-manadens-basta-lasarbild/
Behöver du fler exempel? Googla: ÅRETS LÄSARBILD+Valfri tidning.
Kollade igenom insändarbilderna som har publicerats och genererat störst arvoden.
De där "snaskiga" bilderna du nämner lyser verkligen med sin frånvaro. Kan inte se en enda bild som går över gränsen, eller som ens är nära. Däremot ser jag en rad bilder som är bra och som hade varit i princip omöjliga att ta för en redaktionell fotojournalist.
Som jag ser det stärker dina länkar argumentet att insändarbilden har en funktion och ett värde inom nyhetsjournalistiken.
Vilken statistik eller fakta som brandmännen använder sig av för att koppla samman tidningarnas arvoden och olämplig närvaro på olycksplatser är oklar. Du får nog nysta lite mer i det.
Och jag begriper inte vad brandmän och ambulanspersonal tjänar på att ljuga om sin arbetssituation.
Brandmän och ambulanspersonal ljuger knappast om sin arbetssituation, men utan att göra en ordentligt statistisk undersökning så blir inte dessa vittnesmål mer än anekdotiska bevis, och sådana duger inte för att dra generella slutsatser.
Vad det gäller folks oförmåga att ingripa vet ja inte vad man ska göra åt, kanske borde man vara skyldig att i skälig omfattning ingripa vid fara för annan.. vad det gäller lag skydd mot olyckor 2003:778 så räcker det egentligen i lagens mening att du larmar 112 om någon befinner sig i fara..
Jag vill tro att andelen idioter här i världen är mindre än andelen vettiga människor.
De flesta av oss känner när det är okej och inte okej att ta bilder, exempelvis på en olycksplats, och eftersom det i vissa situationer kan vara av allmänintresse att dokumentera ett skeende så väcker förslaget om ett allmänt förbud mot fotografering på olycksplats en rad frågor:
1. Är det fotograferingen i sig, eller att man stör räddningspersonalen, som är problemet?
2. Vilken typ av fotografering är lämplig och vilken är olämplig? Vem avgör?
3. I vilka sammanhang ska man kunna förbjuda människor att fotografera?
4. Hur vet man vilka som får fotografera och inte fotografera?
5. Vilka ska förbjuda dem?
6. Kan en ny lag verkligen lösa problemet i praktiken?
osv osv
Det finns en lång tradition att undvika nya lagar som begränsar yttrandefriheten i det här landet, av historiska och politiska skäl. Att bygga en ny lag på så trubbiga avgränsningar som "olycksplatser" och "fotografering" känns svårt om man inte också är beredd att göra kraftiga inskränkningar på allmänhetens yttrandefrihet och rörelsefrihet.
Det finns dessutom redan en lag som styr kränkande publicering, dvs: om någon tar olämpliga bilder på en olycksplats och sedan sprider dem riskerar den personen straff.
Du som räddningstjänstpersonal har så klart din syn på saken, all respekt för det. Den andra sidan av myntet är yttrandefriheten, den är också värd att reflektera över. Det är inte lätt att få till en situation där alla parter är nöjda.
Kanske är det rimligt att räddningspersonal får mer rättigheter att avhysa nyfikna från olycksplatser. Jag tror ändå att den bästa vägen att gå är att upplysa människor om att de stör räddningsarbetet när de fotograferar. Att de fotograferar ser jag inte som ett juridiskt problem, bara moraliskt. De som är där för att ta "snaskiga" bilder är det svårt att göra något åt. Man kan glädja sig åt att det knappast finns några seriösa tidningar som kommer publicera dem.
"Oberoende media" är ibland väldigt svårt att skilja från allmänheten, så att påstå att det borde räcka med oberoende medias dokumentation är att påstå väldigt lite.
Rimligen är det att folk är ivägen som försvårar räddningspersonalens arbete, och inte att de fotograferar. I så fall kan ju räddningsledaren säga till att de ska flytta på sig. Det är faktiskt lag på att man måste lyda en räddningsledares order.
Räddningsledaren kan ju t.o.m. beordra personer som uppfyller kraven på tjänsteplikt att hjälpa till med räddningsarbetet.
Vi har redan lagar som går att använda för att komma tillrätta med de problem som tas upp i artikeln. Vi behöver inte ytterligare inskränkningar i yttrandefriheten.
Jag tycker att problemet snarast är attityden hos räddningstjänsten. De måste inse att de inte arbetar i ett vacuum utan I samhället i lika hög grad som ÅT samhället. Det betyder att de måste acceptera att kommer att finnas folk på och runt olycksplatser som inte är inblandade i olyckan.
Jag säger väl mest att de ofta är glest med folk att avdela - och att avdela fotograferna att avhysa sig själva ser jag inte som en lösning. I de fall de är tillräckligt med folk så brukar de avdelas personal för avhysning.