X. Oanvända vyer > Nyheter > IOC upprörda över bilder på Flickr

IOC upprörda över bilder på Flickr

Nyheter Richard Giles fotograferade under sin vistelse på 2008 Beijing Olympics i Kina och lade sedan upp bilderna på nätsajten Flickr. Men då krävde IOC att bilderna skulle raderas.

Under tre veckor fotograferade amatörfotografen Richard Giles på 2008 Beijing Olympics och postade sedan bilderna på den internationella bildsajten Flickr.com. Han hade då inga misstankar om att han skulle få hela organisationen efter sig.

Det dröjde dock tills oktober 2009 innan Giles fick ett e-mail från IOC (International Olympic Comittee) som uppmanade honom att med omedelbar verkan ta bort bilderna. Giles hade lagt upp bilderna utan copyrightskydd vilket gjorde dem möjliga att användas av en tredje part.

"Du bör vara medveten om att de olympiska identifikationer såsom de olympiska ringarna, emblem och maskotarna för de olympiska spelen, ordet" olympisk "och bilder av de olympiska spelen tillhör IOC och inte får användas utan föregående skriftligt medgivande", skriver IOC i mailet.

Det står också att Giles inte har fått något godkännande att få fotografera något av tävlingens typiska kännetecken och att bilderna därför har tagits genom olagliga medel. Giles svarar att han är besviken.

- Genom att dela bilderna från Beijing Olympics så gjorde jag egentligen bara reklam för händelsen. Det här agerandet känns bara militant, jag trodde IOC ville sprida budskapet om att Olympics är en underbar händelse, men i det här fallet så får det bara motsatt effekt, säger han till The Star.com.

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2009-10-12.

Foto: Richard Giles.

26 Kommentarer

Logga in för att kommentera

fredrikru 2009-10-12 15:23

Urk...Snart är det förbjudet att fotografera en gamal Volvo för det finns risk att skada varumärket.

pettisson 2009-10-12 15:37

Sånt därnt är så otroligt fånigt.

fsahlstrom 2009-10-12 15:42

Så om jag åker och ser ett OS så får jag inte fotografera från läktaren? Logiskt

j777 2009-10-12 15:52

@Fredrik Sahlström:
Det var inget tal om förbud att fotografera däremot att *publicera*. Den skillnaden glömmer många ofta.

granstrom 2009-10-12 15:57

På ungefär samma sätt får väl de anställda på Burger King lära sig att det råder fotoförbud i deras restauranger. Eftersom att deras logga är copywrightskyddad(?)

Benganbus 2009-10-12 16:00

Shit!!
Jag har nog gatufotat nå'n ICA-butik.. utvändigt alltså...
och kanske publicerat, som en samtidsbild...!?
Å även nå't annat...stort märke...kanske kommit med..
Tycker att nå't kryper närmare...
Store bror...
fast i en något mer förfinad skepnad...
Men det kanske inte så många märker, eller uppfattar, så då så.. ;)

Grimmer 2009-10-12 16:03

Aj aj, FS skrev "olympisk", nu är det bara att vänta på att hmhm-akommittén ska skicka hotmejl.
Är det ok att skriva ordet i bestämd form, eller att ändra stavningen? "Olympiska", "Olümpizk"...

loucephyr 2009-10-12 16:20

Organisationen heter inte "Olympics", det blir ju "Olympiaden" på svenska. IOC heter den pengahungriga organisationen.

dokido 2009-10-12 16:40

Instämmer i den allmänna frustrationen över copyright fajtande kapitalister. Det är ju inte direkt folkligt. Tänk när internet blir likadant som irl. Då kan de nog lägga ner nätet.

kokkaffe 2009-10-12 17:52

Haha! "Inte fått godkänande att fotografera något av tävlingens typiska kännetecken" Med betoning på typiska kännetecken. Så om han fotograferat spyende fulla människor. Folk som blev arresterade av polisen och idrottsmän som petar sig i näsan. Och hade rubriken "Känd idrottsevent i beijing 2008" och kanske ett datum då hade de alltså varit ok? Ibland...nä...suck!

addImage 2009-10-12 18:43

Nu får det snart räcka med alla löjliga fotoförbud, fler och fler stora nöjesarrangörer inskränker på pressfriheten.
Med tanke på att Giles själv inte använde bilderna i något kommersiellt sammanhang så borde han väl egentligen skyddas av sina grundläggande rättigheter att fotografera, och visa sina bilder? Om organisationer ska få kontrollera vilka bilder som visas så blir snart all press ungefär lika sanningsenlig som det tidiga 1900-talets propaganda-posters.

Jim_Pettersson 2009-10-12 19:11

Du kan fota min gamla Volvo Fredrik, helt ok för mig hehe.

Ja upphovsrätten säger ju att man inte får använda sig av andras bilder för egen vinning. Men OM man själv tagit bilderna på ett publikt OLYMPISKT (stäm mig) händelseförlopp i dokumentationssyfte så är det ju helt enligt reglerna. I alla fall som jag förstått det.

Men det är väl som andra idrottsevenemang där arenans ägare äger det som händer på arenan och därför får ingen annan vidarebefordra detta till folk som inte befann sig där.

Edit:
Fast det är ju bara för honom att lägga upp dem med copyright-info. Så skall problemet vara löst.
Eller?

bengt-re 2009-10-12 20:37

Detta är bara FÖR korkat - karln äger ju bilderna, om han lägger dem under Creative commons licens så torde han vara skyddad och kan fortfarande bjuda på bilderna?!

grip 2009-10-12 23:26

På alla sätt och vis ska vi bli hindrade och styrda av lagar och regler som är rent ut sagt SKIT! Finns så mycket mer än bara inom fotografi som är på liknande sätt och ännu värre. Tittar man bara på de våldsamma polis pådragen USA börjar med mer och mer emot oskyldiga civila som inte ens har deltagit i någon slags demonstration, vare sig våldsam eller icke-våldsam. Tecken på att vi civila kommer få mer och mer press emot oss och det är dags att trycka ned foten med icke våld.

Jimmy Nordström 2009-10-12 23:48

- Varför sitter du inne?
- Jag mördade en... Vad gjorde du då?
- Jag fotade på os utan tillstånd...

Så otroligt dåligt av IOC, borde vara tillåtet att fota det mesta tycker jag som man är med om samt publicera bilderna.

Michael Nilsson 2009-10-13 08:07

Det är väl inte konstigt, vissa objekt, tavlor och logotyper har uppnått verkshöjd helt enkelt. Jag tror inte att Ferrari hade tyckt det var roligt att ha med en Ferrari-bil som är lätt identifierbar som en sådan i en XXX-rulle tex...

Därav finns sådana regler.

Michael Nilsson 2009-10-13 08:08

Som sagt så är det upp till upphovsrättsinnehavaren att S J Ä L V avgöra hur och var dom vill att ett varumärke tex. ska synas. Ingenting konstigt med det...

Sedan att IOC är puckade är ju en annan sak.

PMD 2009-10-13 09:27

Fotosidan förenklar rätt rejält i artikeln ovan. Läs originalartikeln för en mer nyanserad rapportering.

dexters 2009-10-13 11:23

Skall inte dra för stora växlar på denna artikel även om IOC själva upptog första kontakten med Richard på helt fel sätt.

Knalla in på hans blogg och läs hela förklaringen till problemet.

http://richardgiles.com/

PMD 2009-10-13 12:31

Ja, det är ju helt fel att, som Fotosidan påstår i sin artikel, IOC ville att Giles skulle ta bort bilderna från Flickr med omedelbar verkan.

pgx 2009-10-13 18:23

Förstår inte hur statsmakter kan stå på kö och tigga och be om att få spendera fantasisummor för att arrangera OS för att IOC ska tjäna multum med pengar. För IOC har det inte handlat om idrott på många år, numera drivs man bara en enda sak $$$. Man ger sig till och med på små pizzerior om de kallar en pizza för OS-pizza.

"images of the Olympic Games belong to the IOC and cannot be used without its prior written consent"

Min egen variant på den blir "Bilder på mig tillhör mig och kan inte användas utan skriftligt tillstånd" Skönt att slippa alla jobbiga gatufotografer, om någon fotograferar mig så blir det ett cease and desease letter :)

PMD 2009-10-14 09:03

Ja,det är helt korrekt. Bilder på dig får ingen använda i kommersiella sammanhang. Se lagen om namn och bild i reklam. Det är något liknande som IOC syftar på, fast det finns förstås olikheter.

I icke-kommersiella sammanhang får förstås folk använda bilder som föreställer dig och IOCs symboler. Det har varken lagen eller IOC något emot.

idrougge 2009-10-15 15:26

Vad fasen är en "Olympics"?