Påkostad Nikon-normal för porträtt och nattbilder
Nu kommer Nikon med ett svar på Canon EF 50mm f/1,2L. Man kan också se Nikon AF-S 58mm f/1,4G som en efterföljare till det legendariska objektivet Noct-Nikkor 58mm f/1,2 från 1977.
Den första frågan är naturligtvis varför ljusstyrkan är f/1,4 och inte f/1,2 – särskilt som Nikon redan har ett 50mm f/1,4.
– Ljusstyrka 1,2 hade gjort objektivet tyngre och resulterat i ökad vinjettering, berättade Nikons nordiska produktspecialist Lars Pettersson vid pressvisningen.
Lars Pettersson från Nikon Nordic
Nikon AF-S 58mm f/1,4G är ungefär lika stort som Canon EF 50mm f/1,2L, men väger 195 gram mindre (580 mot 385 gram).
– Objektivet ger några fördelar jämfört med AF-S 50mm f/1,4G. Det nya objektivet ger högre skärpa vid full bländaröppning. Sagittal (pilformig) koma minimeras effektivt, vilket innebär att punktformiga ljuskällor så som gatlyktor återges som små rundade punkter även i bildrutans ytterkanter. Objektivet ger också en snyggare bokeh (bakgrundsoskärpa).
Fotosidans utsända fick möjlighet att prova objektivet en kort stund under pressvisningen. Det syntes tydlig skillnad på hur ljuskällor i bakgrunden återges jämfört med en AF 50mm f/1,4. Autofokushastigheten är inte blixtrande snabb, något som delvis kan förklaras av att objektivet inte har innerfokusering.
Nikon AF-S 58mm f/1,4G börjar levereras den 31 oktober. Det rekommenderade priset är 16.290 kronor inklusive moms.
Läs mer
35 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Varför 58mm ? Jag uppskattar på mitt Sigma 50/1,4 att den är något vidare en mitt andra 50 mm objektiv.
Det förklarar då också varför Zeiss Otus är på 55mm.
Så här stora maxbländare innebär att en hel del ljus kommer i för brant vinkel mot sensorn för att göra någon nytta - det studsar bara iväg.
Skall man vara elak kan man säga att det ur ljusinsamlingssynpunkt inte finns så speciellt stora skäl att göra objektiv till högupplösta digitalkameror mycket ljusstarkare än f1,8 eller f1,6. Större maxbländare än så blir mer av skrytsiffra än att du få ut speciellt mycket ljus av det.
Här en några år gammal artikel som nämner det hrä fenomenet:
http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml
Sedan påverkar maxbländaren förstås även skärpedjupet, men skillnaden mellan 1,2 och 1,4 skulle bli mycket subtil även där.
Ytterligare en sak som indikerar att det inte stämmer så bra är att bokehn då borde bli mjukare (diffusare kant på oskärpecirkeln) på en digitalkamera än på film, men det har jag aldrig sett trots att jag använt samma objektiv.
Däremot kan man fortfarande ifrågasätta vad nyttan med f/1,2 är med tanke på hur minimal skillnaden är mot f/1,4.
Lite kul att det visats tre högpresterande normalgluggar på så kort tid.
Visst, "bara" halva priset mot Zeiss, men 5ggr dyrare än tex Canons 50/1.4
16000:- för en normal med f1.4.. då lär den vara skarp..
Men som Anders är inne på, det är ett objektiv i en annan liga, se det snarare som en del i gänget AF-S 24/1,4, AF-S 35/1,4 och AF-S 85/1.4.
Ännu mer prisvärt blir det om man jämför med 50/1.0L. Då är det både billigt, lätt och säkert mycket skarpare..
Att man valt bort f/1,2 beror förmodligen inte mest på storleks- eller kostnadsskäl, utan på att det blir extremt trångt för bakre linsen. Nikons bajonett är helt enkelt för trång och de äldre objektiv som har denna ljusstyrka har en assymmetrisk bakersta lins där man slipat bort en del av periferin för att få plats med bländaröverföringsspaken. På ett modernt objektiv måste man dessutom få plats med kontakterna för elektroniken, så det blir etter värre.
Det här är förmodligen ett mycket bättre alternativ än Noct-Nikkor 58/1,2 för alla er som suktat efter ett sådant. Jag har haft glädjen att prova ett sånt i nån vecka, och det är verkligen inte ett mångsidigt objektiv. Det är bara mitten som är skarp vid full glugg och nedbländat är en "vanlig" normal bättre på alla sätt. Det har hänt en del sen stenåldern;-)
(Har redan Sigmas "vanliga" 50mm)
En del tidigare kommentarer förklarar varför den här är en "konkurrent" till en glugg med f/1,2. Har du Canons 50/1,2 eftersom du tycker att de inte ska jämföras? ;)
Ibland känns det som om det uppstått lite av en kult, eller religion runt f1,2 där objektiv med sådan maxbländare tillskrivs egenskaper som skenar iväg mot det metafysiska :)
Det blir ju känsligt på stor bländare med kort skärpedjup.
Inte lätt att nagla focus på rörliga barn.
Sedan kan man säga att just fotografering av barn med stor bländaröppning är ungefär bland det svåraste man kan utsätta ett autofokussystem för :-)
Barn är snabba och rör sig oberäkneligt. Nu gäller det till exempel också fåglar och vilda djur, men de fotograferar man oftast på mycket längre håll, och här ligger kruxet: Det är oerhört svårt att sätta fokus på något på kort avstånd. Det är svårt med manuell fokus och det är svårt för en autofokus.
Ju närmare du är motivet, ju större fokusrörelse får du i objektivet. Så är det för all optik och det enda sättet att komma runt det vore att bygga objektiv som enbart kan fokusera inom ett kort avståndsspann, men inte klarar längre avstånd. Men det skulle troligen ingen acceptera, och därför blir det svårt att snabbt sätta fokus på korta avstånd.
Det här är ett (av flera) skäl att sportfotografer - om de kan välja alltså - oftast hellre sitter längre bort, men med ett längre objektiv än nära, med ett kort.