Extrem vidvinkel till Fujifilm GFX
Prylnytt
Venus optics har utvecklat en ultravidvinkel som passar Fujifilm mellanformatskameror: Laowa 17 mm f/4 GFX Zero-D.
"Zero-D" i modellbeteckningen innebär att objektivet ger försumbar distorsion och kan därmed sägas vara helt raktecknande.
Bildvinkeln är 115 grader vilket motsvarar ett objektiv med 13 mm brännvidd med småbild.
Den optiska konstruktionen är komplicerad och består av 21 linselement i 14 grupper. Bländaren har sju blad. Filterdiametern är 86 mm och närgränsen är 20 cm. Objektivet väger 829 gram.
Laowa 17 mm f/4 GFX Zero-D. kan nu beställas från Venus Optics. leverans i augusti-september. USA-priset är 1 200 dollar.
Exempelbild
Publicerad 2019-08-02.
Läs mer
Merläsning
Test: DJI Mavic 4 Pro – kraftfull och mångsidig
Fotosidan testar
Plus
DJI Mavic 4 Pro är en kraftfull och mångsidig drönare för den som utför professionella uppdrag och för den som gör egna kreativa projekt. Det är en rejäl pjäs som är både större och tyngre än sin föregångare – men också med ny gimbal, bättre flygegenskaper och högre precision i tracking och hinderavkänning.
Läs mer...
21 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Antingen har fotografen inte lärt sig hålla kameran i lod alt är det inte raktecknande.
Eller så är det du som inte vet vad raktecknande är och hur perspektiv fungerar. Raktecknande har med objektivets projektion att göra. Att saker lutar beror på perspektivet och uppstår med alla raktecknande objektiv om man inte pekar dem horisontellt.
Exempelbilden är ändå inte speciellt väl vald. Åtminstone så tycker jag att det inte är så snyggt med störtande linjer.
jag skrev antingen är den inte raktecknande alternativ den som tog bilden höll inte kameran i lod/rakt.
jag skrev antingen är den inte raktecknande alternativ den som tog bilden höll inte kameran i lod/rakt.
och om nu fotografen skulle hållit kameran rakt/ i lod så är det forfarande raktecknande enligt dig?
Inte en mina fisheye till dslr körker linjerna så där mycket. Jag kan tycka att nikon 14-24 kunde kröka det som låg längst ut en del om kameran inte var i lod,men i jämförelse med detta är det nada.
Vem tog bilden? om man ska presentera en raktecknande objektiv så varför lägga upp en bild där allt lutar?
Om jag tar bilderna i lod så har jag inget objektiv som lutar på detta sett utom fisheye.
"om man ska presentera en raktecknande objektiv så varför lägga upp en bild där allt lutar?"
För att lutning inte har ett jota med rakteckning att göra. Ska man utvärdera geometrisk distorsion så fotograferar man en testkarta. Annars blir det bara gissningar. Raktecknande objektiv har nästan alltid en skvätt distorsion men det är inte det som skapar lutningen. Läs på om perspektiv.
Ove skrev: "Inte en mina fisheye till dslr körker linjerna så där mycket."
Jodå, alla fisheyeobjektiv kröker linjer som inte går genom centrum av bilden, och betydligt mer än detta objektiv gör.
Laowa 17mm har ingen distorsion som kan upptäckas på exempelbilden (åtminstone kan jag inte se någon uppenbar distorsion), så det är en no-brainer att vilket fisheyeobjektiv som helst kröker linjer betydligt mer.
De störtande linjerna beror, som Martin har påpekat, på perspektivet. De uppstår oberoende av vilket objektiv man använder.
läsa på om perspektiv? jag jobbar med det hela dagarna. Ingen optik jag någonsin använt skulle visa så mycket lutning som den på bilden gör.
ska man visa att det är raktecknande behövs ingen testkarta det ser du med blotta ögat. Denna lutning på denna bild skulle en blid se. Men du har kanske inga höga krav på objektiv?
det finns mer eller mindre beroende på hur bra objektivet är. Du jobbar bra på att skriva mest nonsens inlägg på FS?
Jag kan ju inte låta "alternativa sanningar" stå emotsagda. :-)
Det är inte jag som skriver nonsens ...
Det är byggnaderna (bl.a.) på bilden som lutar i förhållande till objektivets skärpeplan. Då kan det se ut så där med en raktecknande extrem vidvinkel.
Din första reaktion här ovanför var rätt. Fotografen höll inte kameran i lod.
Om det hade varit objektivet som orsakade lutningen genom massiv distorsion hade det förstås synts på vägarna, vilket det inte gör...
"läsa på om perspektiv? jag jobbar med det hela dagarna."
Det var tråkigt att höra att det då finns folk som betalar för din brist på kunskap.
"Ingen optik jag någonsin använt skulle visa så mycket lutning som den på bilden gör."
Det beror i så fall på att du inte har någon optik som motsvarar 12-13 mm på småbildsformatet. Optiken påverkar inte lutningen, men den syns först när bildvinkeln är väldigt stor. Som Per skriver så finns det ingenting i exempelbilden som avslöjar objektivets eventuella geometriska distorsion. Lutningen beror på lutningen av den optiska axeln.
Med högre upplösning finns ju större möjlighet att beskära bilden, t.ex. i brist på skiftobjektiv. Toppen för arkitektur.
Tänker du på att 23mm räcker för småbild/FF eller för mellanformat/GFX?
https://www.venuslens.net/product/laowa-17mm-f-4-gfx-zero-d/ (klicka på gallery).