Nya makroobjektiv: Nikon Z MC 50/2,8 och MC 105/2,8 VR S
Nikon lanserar två nya makroobjektiv med Z-fattning: Nikkor Z MC 50/2,8 och Nikkor Z MC 105/2,8 VR S.
Nikon Nikkor Z MC 50 mm f/2,8 är inte bara tänkt som ett normalobjektiv till FX-husen utan i hög grad som ett makrotele för DX-hus. Objektivet är det första i en serie av kompakta och prisvärda objektiv med fast brännvidd. Senare i år kommer Nikkor Z 28 mm f/2,8 och Nikkor Z 40 mm f/2.
Makronormalen MC 50/2,8 ger avbildningsskala 1:1 vid närgränsen och är lämpligt nog vädertätad. Objektivet väger endast 260 gram och fokuseringen drivs av en stegmotor. Bländaren har nio rundade blad och frontlinsen har flourbeläggning som skyddar mot väta, fett och smuts.
Objektivet är kompatibelt med Nikons adapter ES-2 för digitalisering av småbildsfilm. Det rekommenderade priset är 7.790 kronor inklusive moms. Leveransstart 24 juni.
Nikon Nikkor Z MC 105 mm f/2,8 S VR är ett mer påkostat makroobjektiv med intern fokusering och avancerad antireflexbehandling (Arneo och Nano Crystal). Avbildningsskalan är 1:1 vid närgränsen (0,29 m). Fokuseringen sker med dubbla stegmotorer.
Den inbyggda bildstabiliseringen ger 4,5 stegs effekt och förbättras inte även om kameran har bildstabilisering. Objektivet är rejält vädertätat.
Den optiska konstruktionen består av 16 linselement i 11 grupper. Det bakre linselementet är extra stort och asfäriskt slipat för att ge ett plant skärpeplan, en viktig egenskap vid reproduktion av till exempel tavlor och dokument. Vikten är 630 gram och filterdiametern är 62 mm.
Det rekommenderade priset är 11.990 kronor inklusive moms. Leveransstart 24 juni.
Läs mer
13 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Blev också positivt överraskad av den relativt låga vikten. Måste nästan vara det lättaste 105mm-makrot som gjorts?
Det beror helt på vilka kriterier du har. Nikons skruvdrivna 105-makro är lite lättare, medan det nyare VR-makrot är tyngre. De äldre manuella är marginellt lättare i sig än det skruvdrivna, men dessa kräver mellanring för att nå 1:1.
Visst brukar makron vara väldigt skarpa, men det har ändå varit lite snack om att just AF-S 105/2,8 VR inte är så skarp som konkurrenterna. En del Nikon-ägare har köpt Tamron eller Sigma istället. Men samtidigt finns det massor av ägare som är hur nöjda som helst.
Det är väääldigt tidigt, men Ricci Talks har gjort en (1) jämförelse mellan de två objektiven här:
https://www.youtube.com/watch?v=7RJh7VZrjA4
Jag hade inte förväntat mig någon större skillnad i optisk prestanda, särskilt inte på f/8 och makroavstånd, och det är kanske lite modigt att vara tvärsäker bara baserat på detta, men det ser lovande ut i alla fall. Jag blev mer sugen på att byta från F- till Z-version.
Magnus, jag gick från Nikon 105 till Tamron 90 för en sju år sedan, men i veckan gick AF sönder iTamron 90 när jag körde den med Z6II, objektivet hade inte fått den FW för Z. Eftersom jag har två hus med F fattning och ett med Z så behöver jag ha möjlighet att köra allt på båda så länge, så nu har jag gått över till att enbart ha AF objektiv från Nikon. Jag gjorde några snabbtester igår det var både Tamron, Nikon 105 samt 105 med TC1,4III och i en första utvärdering så var det inte någon markant skillnad.
Dan, tack för länken, såg lovande ut och det kommer troligen bli ett 105 Z makro i framtiden
Jag eh... kan ha råkat lägga en förhandsbeställning.
Fast det bygger lite på att jag lyckas sälja F-versionen för en skälig peng.
I affär med garanti ligger de för 5500-6500:-, så något under detta privat.
Det nya objektivet tycks vara skarpare, vilket inte är så förvånande eftersom det redan finns flera makron som är skarpare än AF-S 105/2,8 VR, t ex Sigma 70/2,8 och Tamron 90/2,8 VC.
Av det jag sett hittills så verkar både skärpa och kontrast vara betydligt bättre. Verkligen helt fantastiskt bra.
Det är faktiskt inte så konstigt. För makrofoto behövs stabiliserande rörelser som ett kamerahus inte klarar lika bra.
Nu är ju detta ett rent påhitt som inte stämmer. Stabiliserade Z-objektiv samarbetar visst med kamerahuset för att tillsammans ge femaxlig stabilisering, även om kamerahuset ensamt rent tekniskt klarar detta. Däremot får man inte påstådda femtiotolv extra stegs stabilisering bara för att det sitter stabilisering i både objektiv och kamerahus. Nikon gör helt uppenbart en bedömning av i vilka fall det är en vinst att låta objektivet ta hand om en del av stabiliseringen, plus då att Z50 faktiskt inte är stabiliserad så DX-paketobjektiven har stabilsering av det skälet. Att sätta 105:an på Z50 behöver inte vara en så dum makroidé med tanke på att man oftast har problem med för kort snarare än för långt skärpedjup.