Zeiss Otus 85/1,4 – vi har provat det nya objektivet
Zeiss Otus 85 mm f/1,4 kommer att premiärvisas på Photokina i Köln som startar den 16 september, men vi har redan fått möjlighet att prova det nya superobjektivet.
Otus-objektiven är tänkta att vara kompromisslösa. De ska locka mellanformatskunder och andra som vill ha det bästa. Att maximera prestandan för ett så här pass ljusstarkt objektiv (f/1,4) innebär att det blir stort och tungt. Prislappen blir också därefter.
Avsaknaden av autofokus begränsar användningsområdet till lite långsammare fotografering, men å andra sidan krävs det oftast lite lugn för att få maximal bildkvalitet.
Otus-objektivet utmärker sig med en hög skärpa redan på full bländaröppning f/1,4. Vissa ljusstarka objektiv har medvetet en mjuk teckning vid största bländaröppning för att få mjuk och fin bakgrundsoskärpa (bokeh). Zeiss har lyckats kombinera hög skärpa med fin bokeh, se exempelbild.
Zeiss Otus 85 mm f/1,4 börjar levereras i slutet av september. Cirkapriset är satt till 39.560 kronor inklusive moms.
Exempelbilder
När vi provade objektivet använde vi en Nikon D810 som troligen blir en av de vanligaste kamerorna ihop med Otus-objektiven. Klicka på bilderna för att se dem 100 procents visning.
Nikon AF-S 85 mm f/1,4G @ f/1,4
Zeiss Otus 85 mm f/1,4 @ f/1,4
Nikon AF-S 85 mm f/1,4G @ f/5,6
Zeiss Otus 85 mm f/1,4 @ f/5,6
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
| Ingen butik som bevakas av Prisjakt har produkten i lager. |
Läs mer
Zeiss Otus 85 mm f/1,4 @ f/1,4
Zeiss Otus 85 mm f/1,4 @ f/1,4
26 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Vi kan leta fram ännu dyrare objektiv som du vill skratta lite mer:
http://www.fotosidan.se/cldoc/ljusstart-kort-tele-till-leica-s.htm
Den har AF iaf och är till för MF vilket är erkänt en dyr historia. Sen har vi faktumet att det är en "Leica" dvs folk betalar för att kunna hävda sig men i det fallet snackar vi småbildformat där det är fullt med riktigt bra, AF försedda, billiga, snabba 85-or.
Kan sätta mitt lön att Sigmas ART 85 som ryktas komma vilket stund som helst kommer vara på sin höjd några procent sämre (om ens det titta bara på den försumbara skillnaden mellan deras 50 ART och Zeiss 50 Otus!!!!) men flera hundra procent billigare. Zeiss=hybris ;)
Är som man sa med deras 50 mm, de är de sista 2-3% som kostar. Och bryr man sig om de där %, så är det värt pengarna =)
Kul att se ett tidigt test, har bara hört rykten på de stora amerikanska sidorna än - så två tummar upp till Fotosidan =D
40 lapp är inga jättepengar för de som kan använda den på rätt sätt.
Elvir: Jag håller med det du skriver, förutom att flera hundra procent billigare blir den nog inte. 100% billigare skulle innebära 0 kr. Flera hundra procent billigare skulle väl då innebära att du får 40 papp i näven när du köper det för 0 kr.
Prisvärt eller inte, det har nog den som överväger ett sådant köp anledning att fundera över. Frågan om nödvändigheten av AF avgörs nog också bäst av den potentiella kunden som vet vad objektivet ska användas till.
Men, en allmän reflektion. Att lägga ut 20.000-40.000 kr på ett kamerahus som efter 7-8 år är värt omkring 25 % av nypriset verkar många se som en självklarhet. Köper man ett objektiv i samma prisklass, som kanske kan användas i 20-30 år och vid försäljning ge tillbaka 50-70 % av inköpspriset, tycker många att det är helknasigt.
Detta är inte kritik mot att uppgradera kamerahus, det kan många gånger finnas anledningar till detta. Men har man inte råd med att skaffa såväl fin optik som nyaste kamerahusen så menar jag att det är på optiken man ska lägga pengarna.
En annan aspekt av Otus-objektiven är att de har en bländarring(!). Nikon har som bekant rationaliserat bort dem på sina OEM-objektiv. Tråkigt om man vill fota analogt eftersom de flesta analoga Nikon-kameror inte fungerar med Nikon G-objektiv.
Om man ser det här objektivet i relation till ett nytt objektiv för mellanformat så är prislappen inte så galen. Känns mer extremt med 50 tusen för Leica APO-Summicron-M 50/2. http://www.fotosidan.se/cldoc/skarpare-leica-m-ger-bara-svartvita.htm
Men även detta lilla objektiv säljer. Det finns en klick välbärgade människor som suger upp alla nya exklusiva objektiv. Jag har pratat med flera utländska Leica-handlare som tycker att det kommer för få objektiv i 50 tusenkronorsklassen. De vill att det ska komma minst ett varje år så de har något nytt och spännande att sälja till sina kunder.
Så när Zeiss gör ett objektiv som är ljustarkt och dessutom skarpt på full glugg så blir det en lockande pryl för många som har väl tilltagna plånböcker. Volymen går naturligtvis inte att jämföra med hur många 70-200/2,8 som Canon och Nikons säljer. Dessa kostar ju - blott - 20.000 kr styck...
Som jämförelse är det 81st på fotosidan som uppger att dom äger ett Nikon 300/2.8 VR, http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9275, eller 24st som anger att dom har ett Canon 300/2.8L IS II, http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=21870, objektiv som inte är helt gratis de heller :-)
Nu är visserligen alla inte köpta nya, men...
Magnus, varför skulle det vara mer extremt med apo-summicronen? Det är förmodligen ännu kostsammare att göra en glugg i det formatet med den prestandan? Dessutom kommer den säkert att säljas i blygsammare serier vilket också gör den dyrare.
Om otusen tecknar ut mellanformat blir den relevant att jämföra med mellanformatsgluggar inte annars. Att den är stor som en mellanformatsglugg är inget plus i sammanhanget, snarare det motsatta.
"Varför skulle det vara mer extremt med apo-summicronen? "
Mer pengar = mer extremt. Sen brukar ju ljusstyrka vara ett skäl till högre pris, här är förhållandet det motsatta.
"Om otusen tecknar ut mellanformat blir den relevant att jämföra med mellanformatsgluggar inte annars. Att den är stor som en mellanformatsglugg är inget plus i sammanhanget, snarare det motsatta. "
Om Otus-objektiven lockar kunder från mellanformatssegmentet till småbildformatet så är det en relevant jämförelse. Ett argument för mellanformat har varit att objektiven är kompromisslösa.
Synd att Sigma 50 Art har så ful bokeh att den i mina ögon är värdelös.
Det beror väl vad man ska använda den till. För konsert- och reportagebilder är bokeh inte så viktigt som för porträtt.
Vad menas med 3d kan det mätas eller är det en smaksak?
Jag fotograferar. Mäter inte i labb. Har teoretiskt med micro-kontrast att göra men jag kan inte förklara det. Har gått över till att i princip uteslutande fotografera med Zeiss i olika smaker (Contax, Zeiss ZE och Otus). Du är i bilden på ett sätt som du inte är med tvådimensionella platta bilder tagna med t.ex. Canongluggar.
Ja, det är nog avsaknaden av lågpassfilter hos D810 som är orsaken. Nu är det ju ett extremt utsnitt, så det stör inte så mycket vid normala storlekar och det är inte heller med alla motiv där det uppstår, långt ifrån.
Säkert ett fantastiskt objektiv. Kan bara inte förstå hur de "bara" tar 16000 för sin 135:a som i mina ögon är världens bästa objektiv. Det är ju bara det här med AF... Hade köpt två om det var AF😉
Och Zeiss har nog kollat och räknat litet på det här innan man sätter igång en tillverkning!
Den som har pengar, och anser sig ha behov av den här optiken köper den! Se'n kan man såklart diskutera vilka som har råd att köpa en fyra vid Karlaplan, eller en Ferrari eller nå't liknande! ;) :)
Hur som helst, och som sagt, Zeiss har nog klurat litet innan, och vet att det finns tillräckligt många köpare! :)
/B
Det finns nog ett mått av chansning i många kommersiella satsningar.
Zeiss säger själva att de missbedömde marknaden med ZM-serien. Leicaägare vill ha leicaobjektiv, kosta vad det kosta vill. Det hade kanske gått bättre om de gick in för att göra bättre objektiv än Leica. Men jag är i alla fall tacksam för de prisvärda ZM-objektiven. Har 28/2,8 och 35/2,8.
Jag undrar också om inte Leica e litet smartare i sin marknadsföring...?
I alla fall till gruppen med litet extra pengar! ;)
/B
Zeiss är ett betydligt större industriföretag. Leica har varit bra på att odla sitt varumärke de senaste åren. Tidigare var de lite mindre medvetna om hur man bygger upp och vårdar ett varumärke. Men det är inte heller många år sedan Leica höll gå på konkurs, så varumärke är inte allt.
Det finns en del bra objektiv på marknaden. Jag en kompis som använder Schneider-kreuznach tilt/shift-objektiv på sin Canon för att få ut hög bildkvalitet.
Här är en lista:
http://tidningenfoto.se/de-skarpaste-objektiven-fotos-tio-i-topp-lista/
Jag håller dock inte med om alla objektiven. Zeiss 15mm och 21mm (i den ordningen) anses allmänt bättre än deras 18mm). Sedan listan gjordes har Canon kommit med EF 300/2,8L IS II USM som är aningen bättre än 200/2.
I nummer 1/2014 av tidningen Foto finns en uppdaterad lista med objektiv, där har jag för mig att Zeiss 15mm har ersatt deras 18mm som det skarpaste vidvinkelobjektivet...
http://blog.mingthein.com/2014/09/09/lens-review-zeiss-zf-2-1-4-85-otus-apo-planar/#more-9361
Några citat:
"Pixel level quality of this combination is not just superb by 35mm/ FF standards, it’s superb by ANY standards – the best of medium format included. It’s quite possibly the best I’ve ever seen, consistently."
"...note that it’s not a lens for everybody: dedication to technique and vision are required to extract the most from it."
Det är inget för mig, men det är kul att Zeiss börjat göra objektiv i princip utan kompromisser för de som verkligen kan ha nytta av dem (även om säkerligen en hel del med stor plånbok också köper dem utan att ha nytta av dem).
Tja, en objektiv utan AF tillverkad och designad år 2014 kan inte kallas "utan kompromisser".
Utan kompromisser optiskt skulle jag nog skrivit. Att den saknar AF, och är jättestor och tung framgår ju redan.
De flesta kan nog göra bättre bilder med en 85/1,8 till vardags, men jag är övertygad om att några kan göra bättre bilder med det här objektivet än med något annat.
Men vad vet jag, letar man fel i nyhetsartiklar överallt lär man ju kunna roa sig med det också i stället för att faktiskt fotografera :)