Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Polfilter är en variant. Att ställa in kameran på "vivid" är en annan. Sen finns det väl ingen begränsning för vad man kan göra i PS.
Köpte gråfilter häromdan, det fanns en variant som var tonad över halva filtret och transparent över andra halvan. Tänkte det kanske var just för att få starkare färg på himlen. Men tänkte också att då måste horisonten ligga mitt i bilden för det är där toningen försvinner.
Graderade gråfilter används främst för att jämna ut ljus-skillnaden mellan himlen och resten av motivet, eftersom himlen oftast är väldigt ljus och lätt blir överexponerad annars. Med dagens digitala kameror så är det dock inte lika viktigt som det var på filmtiden, eftersom man ofta kan göra samma sak i t.ex. Lightroom. Vissa kör dock fortfarande på riktiga filter, men då oftast fyrkantiga filter som t.ex. Lee. De cirkulära skruvfiltren är ju rätt så begränsade när det gäller graderade filter, eftersom man sällan vill ha horisonten mitt i bilden.
Ett neutralt tonat gråfilter gör ena halvan av bilden mörkare. Eftersom övergången är mjuk så spelar det inte så stor roll att horisonten inte är jämn eller inte hamnar i mitten av bilden. Det funkar bäst om det är lite moln på himlen. Är himlen helt klar eller lite disig fungerar ett tonat blått filter bättre, i synnerhet om du vill ha verkligt blå himel.
Ett polariseringsfilter står högt på inköpslistan också. Har tänkt om nu och köper ett sånt före ett graderat gråfilter.
Inga alls. När jag tidigare fotade med min lilla kompaktkamera redigerade jag ofta bilderna i Photoshop och liknande efteråt för att få till mer skärpa, snygga effekter och finare färger. När jag nu köpt mig en systemkameran så vill jag lära mig ta perfekta bilder direkt i kameran.
Det finns inga perfekta bilder.
Har gjort dom mest fantastiska himlarna i Photoshop, syftet nu är att lära mig få till samma resultat utan Photoshop. Hur gjorde fotografera innan dom hade Photoshop? Har läst att man använda olika slags filmer för att få till färgeffekter samt även olika filter.
Den bild som kameran registrerar är så långt bort från något som du skulle vilja visa att det får du aldrig se. Det du ser efter att bilden är tagen på din kameras skärm är alltså en kraftigt bearbetad bild. Du kan ändra på utseendet på den bilden genom att ändra inställningarna i din kamera, precis på samma sätt som du kan ändra på bilden senare i Photoshop. Det år alltså inte att komma tillbaka till lien, även om du vill.
Att du inte bara nöjer dig med att bemästra kameran i manuellt läge i alla situationer? Då gör du det optimala för att ta en "perfekt bild" exponeringsmässigt och avviker inte från gamla skolan. Sen är det bara att gilla läget. Sensorn är digital och levererar en bildfil som MÅSTE behandlas, hur icke-retro det än känns. Antigen via kameran (jpg) eller råbehandling av dig. Och faktum är att du lär dig mer och går djupare in i fotografiets värld om du väljer att göra det själv. Och i en bra råkonverterare lär du också känna kamerans sensor och dess egenskaper och hur högt/lågt du kan exponera i vissa situationer. Lär känna ljuset, lär känna kameran, bildbehandla. Tre grundregler...
Mycket bättre svar än mitt, men grundmeningen är densamma.
ja okej...men, äh känner mig trööög. hur gör de här? hur har de fått de så snyggt?
