Hur ändrar man färgerna?

[Erik Schalin]

ja okej...men, äh känner mig trööög. hur gör de här? hur har de fått de så snyggt?

Om det syftar på skylinebilden så har vi delade meningar.
Jag tycker inte att det är snyggt.
Men hur man kommer dit är en annan femma.

Först tar man ett vanligt foto eller flera(o klistrar ihop) från stativ.
Sedan skapar man sig en bild i huvudet om hur slutresultatet skall bli.
Till sist så använder du ett bildredigeringsprogram tex Photoshop o tar dig till slutresultatet.

Till just ett sådant här resultat behöver man skapa en hel del masker o manipulera med både färg kontrast, skärpa osv.
Den kunskapen om HUR kan man få på 2 sätt.
Antingen en bok eller en kurs. Jag rekommenderar Moderskeppets videokurser, de är bra.
För att sedan praktisera det krävs 2 saker tid o övning. Desto mer man övat desto snabbare/lättare kommer du till målet.

 

[PeterWem]

Köpte gråfilter häromdan, det fanns en variant som var tonad över halva filtret och transparent över andra halvan. Tänkte det kanske var just för att få starkare färg på himlen. Men tänkte också att då måste horisonten ligga mitt i bilden för det är där toningen försvinner.

Dock var det en mjuk övergång mellan det tonade och transparenta fältet så det kanske blir bra även om horisonten inte ligger i mitten av bilden? Ska iaf. köpa ett sådant filter nästa gång och testa vad resultatet blir. Det verkar gå att göra mycket spännande effekter med det filtret.

Se skillnaden mellan polfilter, gråfilter och halvtonat gråfilter. De har olika styrkor och svagheter. Ska man satsa på halvtonade gråfilter rekommenderar jag fyrkantiga sådana i glas. Både Tiffen och Formatt-Hitech tillverkar glasfilter.

 

[Bandit Art Design]

Jag tror att när folk ändrar färg på himmel t.ex. till extremt blått eller andra färger så förstärker man dessa i t.ex. Lightroom. Där man kan använda sig av reglaget NML ( Nyans, Mättnad, Luminans), drar man för mycket så kan du få lila himmel med gröna moln t.ex.

Jag använder mig av Lightroom för att redigera mina bilder, och kan ibland använda NML om jag vill dra ner färgen på vatten t.ex. så att man ser skillnaden vid horisonten t.ex. eller om himlen blivit åt det turkosa hållet.

 

[eskil23]

Är himlen helt klar eller lite disig fungerar ett tonat blått filter bättre, i synnerhet om du vill ha verkligt blå himel.

Provade lite med ett tonat blått filter förra veckan. Märkte att vitbalansen blev helt åt skogen om den var ställd på auto. Med vitbalans ställd på solsken blev det betydligt bättre.

 

[Flash Gordon]

Var på en presentation av National Geographic fotografen Paul Nicklen. Detta är ju grabbarna med den stora expeditionsbudgeten och allt vad de önskar i utrustning.
Han tog cirka 10 000 bilder under några dagar innan han var nöjd med den här bilden på pigvinerna.
https://events.nationalgeographic.com/media/images/photos/Nicklen_penguins_tp_jpg_610x343_crop_upscale_q85.jpg
Vi såg hastigt raw-filen skymta förbi. Den var inte särskilt slående.
Han använde säkert både polfilter avtonat gråfilter och annat som krävs när han sätter upp sin fjärrstyrda kamera. Det är inte det som får honom att i slutändan skapa en bild som sticker ut.
Det är att han är oerhört skicklig på bildbehandling.

Glöm detta med att skapa den perfekta bilden i kameran. Ingen av oss har det ögat som exakt kan sätta exponeringen eller ställa in kameran så den ger den perfekta vitbalansen i varje bild.
De gamla bilder vi kanske imponeras av och som togs av fotografer med betydligt enklare utrustning var också väldigt duktiga kopister. Det jobbade med bilden i mörkrummet kunde bra många trick för att förändra en bild.
Så om vi vill kalla att förändra en bild i Photoshop för manipulation så bör man nog anse att fotografer har manipulerat bilder de senaste 100 åren.
(Nu pratar vi inte om att ta bort eller lägga till saker) Fast de kunde det också.
Varför är Ansel Adams bilder så berömda. Jo för det första var han den förste som visade amerikanerna deras eget land och gjorde dem stolta över det land de bodde i. För det andra var han en mycket duktig fotograf. För det tredje var han en mästare i mörkrummet.
Förmodligen var det främst hans kunnande i mörkrummet som gjorde honom så unik.
Så efterbearbetning är inget man bör skämmas för. Det är snarare en förutsättning för att leverera ett resultat som sticker ut ur mängden.

 

[PeterWem]

I den digitala eran tycker jag nog att det är enklare än någonsin att få till en hyfsat bra bild redan i kameran, i och med alla förprogrammerade stilar som finns.

Här nedan, en Canon 6D med färgprofil Nikon inlagd under picture style. Färgmättnad och kontrast dragen till maximum. Två halvtonade gråfilter monterade. Kanske aningen ljusare skulle gjort sitt?

 

[Smurfbyn]

ja okej...men, äh känner mig trööög. hur gör de här? hur har de fått de så snyggt?

Jag håller med dig, jag gillar den också. Påminner lite om min Canon IXUS jag hade tidigare, där kunde man behålla en färg och resten blev svartvitt, t.ex. lila och svartvitt. Sen är den här bilden mer avancerad än IXUSen jag hade i övrigt, men konceptet är lite det samma.

 

[Smurfbyn]

Se skillnaden mellan polfilter, gråfilter och halvtonat gråfilter. De har olika styrkor och svagheter. Ska man satsa på halvtonade gråfilter rekommenderar jag fyrkantiga sådana i glas. Både Tiffen och Formatt-Hitech tillverkar glasfilter.

Det var en mycket informativ video, tack för den. Är det Vejbyslätt och Skälderviken?

Köpte mig ett par gråfilter för några veckor sen, ett ND4 och ett ND8. Fick många bra bilder med hjälp av dom. Ska köpa mig ett par halvtonade och även ett polfilter. Fotade en tjej med glasögon för inte så länge sen, fick många reflexer i glasögonen på henne. Tar polfilter bort även dom reflexerna?

 

[Smurfbyn]

Var på en presentation av National Geographic fotografen Paul Nicklen. Detta är ju grabbarna med den stora expeditionsbudgeten och allt vad de önskar i utrustning.
Han tog cirka 10 000 bilder under några dagar innan han var nöjd med den här bilden på pigvinerna.
https://events.nationalgeographic.com/media/images/photos/Nicklen_penguins_tp_jpg_610x343_crop_upscale_q85.jpg
Vi såg hastigt raw-filen skymta förbi. Den var inte särskilt slående.
Han använde säkert både polfilter avtonat gråfilter och annat som krävs när han sätter upp sin fjärrstyrda kamera. Det är inte det som får honom att i slutändan skapa en bild som sticker ut.
Det är att han är oerhört skicklig på bildbehandling.

Glöm detta med att skapa den perfekta bilden i kameran. Ingen av oss har det ögat som exakt kan sätta exponeringen eller ställa in kameran så den ger den perfekta vitbalansen i varje bild.
De gamla bilder vi kanske imponeras av och som togs av fotografer med betydligt enklare utrustning var också väldigt duktiga kopister. Det jobbade med bilden i mörkrummet kunde bra många trick för att förändra en bild.
Så om vi vill kalla att förändra en bild i Photoshop för manipulation så bör man nog anse att fotografer har manipulerat bilder de senaste 100 åren.
(Nu pratar vi inte om att ta bort eller lägga till saker) Fast de kunde det också.
Varför är Ansel Adams bilder så berömda. Jo för det första var han den förste som visade amerikanerna deras eget land och gjorde dem stolta över det land de bodde i. För det andra var han en mycket duktig fotograf. För det tredje var han en mästare i mörkrummet.
Förmodligen var det främst hans kunnande i mörkrummet som gjorde honom så unik.
Så efterbearbetning är inget man bör skämmas för. Det är snarare en förutsättning för att leverera ett resultat som sticker ut ur mängden.

Kanske dags att släppa stoltheten då och låta Photoshop göra sitt. Ville veta hur man gjorde så bra ifrån sig med kameran som möjligt, men även den har sina begränsningar, i synnerhet min gamla Nikon D60. Tänkte faktiskt inte ens på att dom trixade med bilderna i mörkrummet förut. Trodde proffsen på stenåldern bara klickade av en bild och fick den perfekt i princip.

Märkte t.ex. att HDR gjorde grymt mycket för bilden, men även där är det Photoshop som fixar bilderna efteråt. Hur man återskapar HDR direkt i kameran vet jag inte. När man fotar på kvällar och nätter är det ofta svårt att bedöma det exakt korrekta ljuset eller mörkret på bilden i kamerans display efteråt. Ofta ser bilden perfekt ut i kamerans lilla skärm medan den ser betydligt mattare ut på datorn efteråt.

 

[Smurfbyn]

I den digitala eran tycker jag nog att det är enklare än någonsin att få till en hyfsat bra bild redan i kameran, i och med alla förprogrammerade stilar som finns.

Här nedan, en Canon 6D med färgprofil Nikon inlagd under picture style. Färgmättnad och kontrast dragen till maximum. Två halvtonade gråfilter monterade. Kanske aningen ljusare skulle gjort sitt?

Kan inte uttala mig om rätt ljussättning, var och varannan bild jag tar så säger kameran åt mig att jag har fel ljussättning. Men jag vill ibland ha mina bilder mörkare eller ljusare än dom egentligen ska vara.

Det jag undrar över på din bild är det solljuset man ser på kon i mitten av bilden, är det det som kallas motljus eller något sådant. Ser ut som solen blänker. Vad är den korrekta termen på det solblänket?

 

[Erik Schalin]

Trodde proffsen på stenåldern bara klickade av en bild och fick den perfekt i princip.

Märkte t.ex. att HDR gjorde grymt mycket för bilden, men även där är det Photoshop som fixar bilderna efteråt. Hur man återskapar HDR direkt i kameran vet jag inte.

He he Cartier Bressons negativ skall tydligen vara en mardröm enligt kopisten. Inte ovanligt med 4 steg felexponering.

Kameran gör precis som Photoshop med två skillnader.
Kameran gör HDR på ETT sätt, det är bara en matematisk algoritm.

Photoshop utvecklas hela tiden o uppgraderas/utvecklas. Kameran gör på ETT sätt. I PS kan DU styra o testa olika saker.

 

[Smurfbyn]

Den gamla filmen hade sina egenskaper.
Fota grönska o möe färg Velvia
Blå timmen Kodaks Elite
Osv

Har du några scannade bilder på datorn tagna med dom filmerna? Vore intressant se hur dom bilderna ser ut.

 

[PeterWem]

Det var en mycket informativ video, tack för den. Är det Vejbyslätt och Skälderviken?

Köpte mig ett par gråfilter för några veckor sen, ett ND4 och ett ND8. Fick många bra bilder med hjälp av dom. Ska köpa mig ett par halvtonade och även ett polfilter. Fotade en tjej med glasögon för inte så länge sen, fick många reflexer i glasögonen på henne. Tar polfilter bort även dom reflexerna?

Polfilter kan ta bort en del reflexer, men inte säkert.

Platsen är Rönneå vid Tranarp och Sven Jons udde.

Kan inte uttala mig om rätt ljussättning, var och varannan bild jag tar så säger kameran åt mig att jag har fel ljussättning. Men jag vill ibland ha mina bilder mörkare eller ljusare än dom egentligen ska vara.

Det jag undrar över på din bild är det solljuset man ser på kon i mitten av bilden, är det det som kallas motljus eller något sådant. Ser ut som solen blänker. Vad är den korrekta termen på det solblänket?

Kan inte just benämningen på den där solfläcken.

 

[Erik Schalin]

Har du några scannade bilder på datorn tagna med dom filmerna? Vore intressant se hur dom bilderna ser ut.

Nej, dia har jag på dia.
Äger ingen scanner.

 

[EmelieHolm]

Om det syftar på skylinebilden så har vi delade meningar.
Jag tycker inte att det är snyggt.
Men hur man kommer dit är en annan femma.

Först tar man ett vanligt foto eller flera(o klistrar ihop) från stativ.
Sedan skapar man sig en bild i huvudet om hur slutresultatet skall bli.
Till sist så använder du ett bildredigeringsprogram tex Photoshop o tar dig till slutresultatet.

Till just ett sådant här resultat behöver man skapa en hel del masker o manipulera med både färg kontrast, skärpa osv.
Den kunskapen om HUR kan man få på 2 sätt.
Antingen en bok eller en kurs. Jag rekommenderar Moderskeppets videokurser, de är bra.
För att sedan praktisera det krävs 2 saker tid o övning. Desto mer man övat desto snabbare/lättare kommer du till målet.

tack så mycket. nja för ett vant öga kanske det inte är så snyggt...

 

[Erik Schalin]

tack så mycket. nja för ett vant öga kanske det inte är så snyggt...

Det har inget med vana att göra.
Det är vad DU KÄNNER personligen som är rätt. Glöm aldrig det.

Tänk va många ggr man har blivit sågad jämns med fotknölarna med inlämnade tävlingsbilder.
Men det är fortfarande så att JAG tyckte att just DEN bilden är bra. Sen att ngn annan tycker annat är en annan sak. O ibland måste man tom hålla med juryn när man ser de övriga bilderna... i alla fall liiiite.

 

[Smurfbyn]

Polfilter kan ta bort en del reflexer, men inte säkert.

Platsen är Rönneå vid Tranarp och Sven Jons udde.


Kan inte just benämningen på den där solfläcken.

Såg du hade en till sådan solfläck på en annan bild som hette Fjällvärlden. Hade du något filter på kameran när du tog den bilden? Tänker mest på om det finns filter som förstärker eller reducerar sådana solfläckar. Ibland är det väldigt effektfullt medan andra gånger vill man inte ha dom alls men kan inte undvika dom heller. Vore praktiskt om man kunde styra solen med filter.

 

[Lisalind]

Har sett många bilder där himlen är blåare än blåast (ibland andra färger också) medan resten av bilden har sina naturliga färger. Kan man göra sånt direkt i kameran när man tar bilden eller måste man använda bildredigeringsprogram efteråt? Har ändrat vitbalansen och fått väldigt blåa eller grön/bruna bilder som inte är i närheten av dom bilder jag sett andra tagit.

Allt funkar med photoshop brukar jag säga, och det är nästan alltid sant, jag tror t.ex. dessa är gjorda via något sådant program:

http://art149.com/paintings/architecture.html