Frilansfotografer trakasserades under första maj

[fotobollfoto]

Att fotografer och journalister utsätts för våld när de försöker rapportera från händelser av olika slag tror jag är en ganska ny företeelse. Det tycks mig åtminstone som att det har ökat det senaste decenniet ungefär.

Ja så kan det vara. Bland folk i en tid när bilder om vad som helst publiceras hela tiden finns det några som vill slippa bli utsatt för detta.

Det är inte så kul att hamna i tv och tidningar med bevis att man har sagt eller gjort något olämpligt.

 

[PMD]

För att återgå till sakfrågan: Jag har insett att ”krossa sionismen” av många tolkas som ”krossa Israel”, trots att det inte är det man menar (utan ”krossa den ideologi som säger att Israel har rätt att växa över de överenskomna gränserna och därmed utplåna Palestina”).

Det är en ganska förenklad beskrivning av sionism, och det var det även när FNs delningsplan röstades igenom i generalförsamlingen.

Slagordet "krossa sionismen" kan betyda allt från "krossa Israel och döda alla judar" till "genomför tvåstatslösningen", beroende på sammanhang och vilka som ropar.

 

[PMD]

Ja så kan det vara. Bland folk i en tid när bilder om vad som helst publiceras hela tiden finns det några som vill slippa bli utsatt för detta.

Det är inte så kul att hamna i tv och tidningar med bevis att man har sagt eller gjort något olämpligt.

Men att ta till våld för att slippa vara med på bild tycker jag är förkastligt.

 

[fotobollfoto]

Men att ta till våld för att slippa vara med på bild tycker jag är förkastligt.

Ja, det borde finnas ett annat sätt.
Man kan ju stänga in sig i sin lägenhet och gömma sig under kudden

 

[PMD]

Ja, det borde finnas ett annat sätt.
Man kan ju stänga in sig i sin lägenhet och gömma sig under kudden

Ja, faktiskt. Om man inte vill bli betraktad eller avbildad så bör man undvika att visa sig offentligt.

 

[martley]

Ja, faktiskt. Om man inte vill bli betraktad eller avbildad så bör man undvika att visa sig offentligt.

Det är motsägelsefullt att inte vilja vara med på bild när man deltar i en demonstration. Syftet med att delta är väl att visa sitt stöd för det man demonstrerar för och visa vad man står för. Ännu märkligare är de som maskerar sig.

 

[ErlandH]

Det är motsägelsefullt att inte vilja vara med på bild när man deltar i en demonstration.

Ja, det tycker jag också (även om det finns många som av olika orsaker tycker annorlunda).

Men i det aktuella fallet finns det omständigheter som skulle kunna tyda på att de båda ”fotograferna” inte i första hand var på plats för att fotografera.

 

[PMD]

Vilka omständigheter är det?
Vad skulle fotografernas syfte vara istället för att fotografera?
Hur spelar detta presumtiva syfte roll för om det är rätt eller fel av "demonstranterna" att handgripligen försöka hindra fotografen att fotografera?

 

[fotobollfoto]

Vilka omständigheter är det?
Vad skulle fotografernas syfte vara istället för att fotografera?
Hur spelar detta presumtiva syfte roll för om det är rätt eller fel av "demonstranterna" att handgripligen försöka hindra fotografen att fotografera?

Vi vet väl ingenting om de personer som tog till handgripligheter. Vi vet inte om de tillhörde demonstranterna eller någon annan grupp, eller bara representerade sig själva. Eller om de rent av var del av en iscensatt situation för att bli en artikel i en specifik tidning med ett specifikt syfte.

 

[ErlandH]

Hur spelar detta presumtiva syfte roll för om det är rätt eller fel av "demonstranterna" att handgripligen försöka hindra fotografen att fotografera?

Nej, jag tycker fortfarande att det var fel att handgripligen försöka stoppa dem från att fotografera.

Men de inblandades bakgrund som välkända provokatörer på yttersta högerkanten gör att man kanske funderar på vad deras egentliga syfte med sin närvaro vid manifestationen var.

 

[PMD]

Nej, jag tycker fortfarande att det var fel att handgripligen försöka stoppa dem från att fotografera.

Men de inblandades bakgrund som välkända provokatörer på yttersta högerkanten gör att man kanske funderar på vad deras egentliga syfte med sin närvaro vid manifestationen var.

Fundera på det kan man förstås, men vad än syftet var så påverkar det inte felaktigheten i att fotografen hindrades att fotografera.

Om de nu har en historia av provokation så tror jag att det är ganska stor chans att de ville provocera lite i det här fallet också.

 

[PMD]

Vi vet väl ingenting om de personer som tog till handgripligheter. Vi vet inte om de tillhörde demonstranterna eller någon annan grupp, eller bara representerade sig själva.

Det spelar väl ingen roll?

 

[fotobollfoto]

Det spelar väl ingen roll?

Det spelar väl precis all roll!

 

[PMD]

Det spelar väl precis all roll!

Så länge en fotograf bara fotograferar (och inte knuffas eller liknande själv) så spelar det ingen roll vilka personer det var som tog till handgripligheter mot fotografen. Det är lika fel oberoende av vem som gör sig skyldig till handgripligheterna.

 

[Magnus Göransson]

Nej, jag tycker fortfarande att det var fel att handgripligen försöka stoppa dem från att fotografera.

Men de inblandades bakgrund som välkända provokatörer på yttersta högerkanten gör att man kanske funderar på vad deras egentliga syfte med sin närvaro vid manifestationen var.

Nästa gång du vistas på allmän plats, som fotograf eller inte, så ska jag känna mig provocerad av dig och be dig att lämna. Okej?

 

[fotobollfoto]

Så länge en fotograf bara fotograferar (och inte knuffas eller liknande själv) så spelar det ingen roll vilka personer det var som tog till handgripligheter mot fotografen. Det är lika fel oberoende av vem som gör sig skyldig till handgripligheterna.

Det jag pratar om är tanken att de tre fotograferna och de två andra personerna (de som knuffas) har iscensatt hela grejen för att göra ett uppmärksammat, men fejkat, reportage. (Den tredje fotografen syns inte i bild. Han dokumenterar det hela).
Så länge vi inte vet mer är det precis lika sannolikt som något annat.

 

[JoakimOlsson]

Härligt att så fort det handlar om människor som har en annan åsikt, eller något inte stämmer in på ens egen verklighetsuppfattning, så är det troligtvis fejkat.

Om det är fejkat eller ej kan man ju diskutera i evigheter utan resultat, så det är väl ganska meningslöst?

Fråga och rannsaka er själva om ni skulle ifrågasätta trovärdigheten av detsamma om det var omvända åsikter på människorna.

Man får tycka vad man vill om andra människor och deras åsikter men att ha åsikter är fritt fram enligt vår demokrati, att bruka våld eller hindra fotografer är det inte.

 

[PMD]

Det jag pratar om är tanken att de tre fotograferna och de två andra personerna (de som knuffas) har iscensatt hela grejen för att göra ett uppmärksammat, men fejkat, reportage. (Den tredje fotografen syns inte i bild. Han dokumenterar det hela).
Så länge vi inte vet mer är det precis lika sannolikt som något annat.

Panta rei.

Jag håller mig helst till Occams rakkniv.

 

[fotobollfoto]

Panta rei.

Jag håller mig helst till Occams rakkniv.

Har en polisanmälan med anledning av händelserna gjorts?

 

[fotobollfoto]

En ganska kul grej som används i skolorna för att lära ut källkritik.

Ett spel där man ska bli en stor samhällspåverkare.

https://getbadnews.com/#intro