Blixten i början är bara för att ljus-mätningen ska förstå hur mycket ljus som kommer tillbaka från blixten till kameran. Den blixten kommer inte med på bilden eftersom den skickas ut innan slutaren öppnar

I AV läge så bör den sätta tiden till ett värde som ger en 'bra' exponerad bild. I motljus är ju sällan kamerans uppfattning om bra lika med ens egna, ds antingen bränner man ut allt runt 'objektet' eller så blir objektet väldigt mörkt. Har man blixten uppe/fast på kameran och igång så kommer...

Skulle gissa på nej. Om det är så ljust att kameran väljer en slutartid på under 1/250 i AV så behöver du igentligen ingen blixt.

Om det är olika bilder ( inte samma RAW 'framkallad' flera ggr) så borde bruset minska, iaf om det är äkta brus. Dåliga pixlar, heta eller med minskad kännsligthet kan dock framträda tydligare.

vad som hade varit bättre (tror jag) är att se till att ju mer 'fylld' en pixel blir desto mindre känslig blir den. Det skulle göra att den aldrig kan bli helt fylld, den skulle automatiskt få en gamma justering och väldigt få klippta högdagar. samt att det säkert går att fixa elektrokemiskt så...

Sverige tillämpar Fri bevisföring, men så ser väl inte hela världen ut? Om du fått tag på bevis på ett otillåtet sätt i USA så ogiligförklaras väl de bevisen(har inte läst Amerikansk juridik, men så har jag förstått det av media iaf)? Att säkerställa att en bild inte blivit manipulerad är nog...

Min poäng var mest att med större sensor så får man större möjligheter. En crop direkt vid sensorn eller vid efterbehandlingen gör igentligen ingen skillnad om bägge sensorerna har samma pixelstorlek.

just den där bilden är väl bara att ta ett likvärdigt objektiv (sigma 8mm) på samma avstånd och sen klippa bort tillräckligt mycket av bilden för att få samma utsnitt.

Vilket du kan göra med vilken storlek på sensorn som helst så länge alla har samma pixelstorlek.

Jag menade förstås att man kanske inte förlorar något jämfört med en 1.6x sensor med samma pixelstorlek ( alltså så som Patrick uppfattade det) Sen kan man ju inte få fördelar på alla ställen samtidigt. Antingen har man samma pixelstorlek och därmed har man alltifrån högre upplösning eller vid...

Huruvida man förlorar kvalitet eller inte vid en beskärning beror snarare på pixelstorleken än på sensorstorleken

1760x2640 är den specade maxstorleken för dp1. sen är ju alla färger direkt med på varje pixel utan interpolering

Ang DNG och rätt färger så borde det bli rätt direkt. En av grejerna med just DNG är att alla värder man behöver för att konvertera färgerna från kamerans färgrymd till XYZ (basen för färgkonverteringar) ska vara med i filen. Så en bra DNG fil bör med andra ord inte behöva någon speciell profil...

Om kamerans automatik är lite smart så används nog inte blixten när den vet att den fokuserar på ett objekt som ligger långt utanför vad blixten klarar av att lysa upp. Med tanke på Nikons 3d matrismätning så verkar det inte så främmande.

Canons thumbfiler är 1024pixlar på längsta sidan.

http://www.grimes.demon.co.uk/security/currency.htm Har för mig att det ska gå att använda copy/paste för att då in bilden i photoshop istället. samt att den inte vägrar när det gäller psd filer.. men jag har inte kontrollerat ovanstående.

Strömmar är som filer i filen, windows kan använda det för att lagra data OM filen som inte behöver vara i den. Detta fungerar bara på NTFS formatterade diskar och när man kopierar över sånna filer till FAT32 ( CF-, SD kort eller mindre externa hårddiskar i allmänhet) så kommer alltså alla...

Vet inte vad du menar med avsevärd, men 400D har 2,5" skärm med lika många pixlar som du har på en 3.0" skärm. Det blir glesare mellan pixlarna och därmed mindre skarpt.

Man införskaffar sig en usb 2.0 kompatibel läsare, intern, om man orkar byta ut den inbyggda alt en extern för att inte behöva öppna datorhöljet.

I så fall råkar du nog ha en USB 1.0 kompatibel läsare inne i datorn. ( hade själv en sån tills nyss, inte roligt att föra över bilder där inte).