karlstorck
Aktiv medlem
Är det inte Master man ska ha för att uppdatera firmware i kameror och optik? I så fall har du väl den redan installerad Martin?
E-p1
- Trådstartare karlstorck
- Start datum
karlstorck
Aktiv medlem
Nu har jag uppdaterat firmware. Not impressed!
Makten
Aktiv medlem
Jag har tydligen redan installerat det, ja! Jag trodde inte det gick att öppna råfiler med det, men jag ska raskt kolla hur det funkar
Angående ACR så är det många som är besvikna med det, oavsett kameramärke. Själv är jag nöjd med det eftersom det ger mig verkligen "råa" filer som inga trix har applicerats på. Det går i regel att få ut extremt mycket högre detaljupplösning, men man får i gengäld mycket högre brus. Det finns nämligen ingen gömd brusreducering, vad jag vet. Även filerna från E-P1 går att fixa riktigt bra, men det kräver en del jobb med CA-korrektion samt borttrollande av distorsion. För att inte tala om rejäl uppskärpning.
bam21
Aktiv medlem
Jag har tydligen redan installerat det, ja! Jag trodde inte det gick att öppna råfiler med det, men jag ska raskt kolla hur det funkar
Angående ACR så är det många som är besvikna med det, oavsett kameramärke. Själv är jag nöjd med det eftersom det ger mig verkligen "råa" filer som inga trix har applicerats på. Det går i regel att få ut extremt mycket högre detaljupplösning, men man får i gengäld mycket högre brus. Det finns nämligen ingen gömd brusreducering, vad jag vet. Även filerna från E-P1 går att fixa riktigt bra, men det kräver en del jobb med CA-korrektion samt borttrollande av distorsion. För att inte tala om rejäl uppskärpning.
Jo, alla vägar bär till Rom till slut som en biskop sade för länge sedan.
Jag är dock inte riktigt med på ditt resonemang att råbilden är den ursprungliga bilden. En sensor är inte en film utan en platta som registrerar det mottagna ljuset, detta på ett helt annat sätt än vad filmemulsionen förmådde göra. Resultatet som lagras i råbilden är alltid bearbetat på något sätt och innehåller även ofta en del ytterligare information som inte rör själva bilden. Hur mycket detta rör sig har nog tillverkaren stämt av med hänsyn till den processorkraft som finns tillgänglig i kameran och resten är tänkt att hanteras av den programvara som sedan skall skapa den slutgiltiga bilden.
Själv tycker jag att ACR är en bra medelväg för att få fram en bra bild samt hävdar med en dåres envishet att man får en bättre bild om man använder den programvara som följer med kameran så långt som möjligt i processen. Tycker även att det är tråkigt att programvarorna som levereras med kamerorna inte rescenseras.
Men som sagt, bara man tycker det är skoj och är nöjd med resultatet!
Knight Palm
Aktiv medlem
Olympus Studio & Master
Om jag förstått det hela korrekt, så skiljer sig Panasonic och Olympus åt vid användandet av Panasonics m4/3 objektiv, där på det förstnämndas kamerahus så korrigeras för både lateral kromatisk aberration samt geometrisk distorsion, däremot är så inte fallet med dessa objektiv på en Olympus EP-1. (Huruvida detta kommer att förändras i framtiden är osäkert att svara på ur min horisont).
Jag kan tänka mig att det av den anledningen finns intresse av att köra råfilerna från E-P1 genom t.ex. ACR eller Studio.
Utöver samma funktionalitet som i Olympus Master som bas, så har Olympus Studio dessutom ett antal tilläggsfunktioner för råfilerna:
• False Color Suppression
• Aberration Compensation
• Distortion Correction
• Shading Compensation
Olympus båda programvaror har duplicerat kamerainställningarna, så funktioner för t.ex Aspect Ratio (Crop), Gradation, Picture Mode, Noise Filter, Art Filter. Jobbar man med råfiler, tycker jag definitivt att man bör kika närmare på dessa möjligheter.
Förmodligen har även Adobe Camera Raw motsvarande funktioner, samt även blivit invigda i möjligheten att tolka de EXIF-parametrar som styr dessa korrektioner.
Om jag förstått det hela korrekt, så skiljer sig Panasonic och Olympus åt vid användandet av Panasonics m4/3 objektiv, där på det förstnämndas kamerahus så korrigeras för både lateral kromatisk aberration samt geometrisk distorsion, däremot är så inte fallet med dessa objektiv på en Olympus EP-1. (Huruvida detta kommer att förändras i framtiden är osäkert att svara på ur min horisont).
Jag kan tänka mig att det av den anledningen finns intresse av att köra råfilerna från E-P1 genom t.ex. ACR eller Studio.
Utöver samma funktionalitet som i Olympus Master som bas, så har Olympus Studio dessutom ett antal tilläggsfunktioner för råfilerna:
• False Color Suppression
• Aberration Compensation
• Distortion Correction
• Shading Compensation
Olympus båda programvaror har duplicerat kamerainställningarna, så funktioner för t.ex Aspect Ratio (Crop), Gradation, Picture Mode, Noise Filter, Art Filter. Jobbar man med råfiler, tycker jag definitivt att man bör kika närmare på dessa möjligheter.
Förmodligen har även Adobe Camera Raw motsvarande funktioner, samt även blivit invigda i möjligheten att tolka de EXIF-parametrar som styr dessa korrektioner.
bam21
Aktiv medlem
EXIF finns nog inte i den råa bildvärlden utan där gäller nog råprogrammering istället...
Så åter till min ursprungliga fråga.
Har en del 3/4-objektiv och vill gärna höra av någon som har erfarenhet av sådana på en E-P1.
Knight Palm
Aktiv medlem
1.
EXIF är fullproppad med parametrar för t.ex. vitbalans, samt varje fabrikant har en MAKERDATA där man skickar med en skog av korrektionsparametrar för t.ex. respektive använt objektiv. Sen är det upp till råkonverteraren att förstå denna information.
Skulle tro att Adobe har tillgång till denna, när de releasar uppdateringen av ACR med stöd för E-P1.
2.
Vad är de tre-kvarts objektiv du skriver om? Eller menar du Four Thirds objektiv? I så fall är det ett fåtal som stöder "Imager AF" på en Four Thirds kamera, men med en m4/3 kamera har du ju ingen spegel längre, så det spelar kanske ingen roll där? Det kostar en adapter med elektriska kopplingar från antingen Panasonic eller Olympus. Jag antar de är specade lika.
bam21
Aktiv medlem
Du får ursäkta en viss okoncentration från min sida som beror på att jag sitter och jobbar och har svarat när tillfälle givits. Har en del problem kvar att lösa men det går framåt och förhoppningsvis kan jag återse hemmet redan i morgon kväll.
1.
Vill inte gå in i en diskussion om EXIF även om jag inte tror att detta är en standard även för råbilder. Frågar dig istället vad du tycker är det bästa sättet att få fram en bra bild från en .ORF-fil. Tycker att både Master och Studio gör ett bättre jobb inför Photoshopjusteringarna än ACR/Lightroom. Vad är dina erfarenheter?
2.
Tre-kvarts? Oops...
Har ett antal suveräna Olympus 4/3-objektiv som jag skulle vilja använda på mindre kamerahus där valet och kvalet står mellan E-P1 och GH1. Visserligen ser en E-P1 lite obalanserad ut med en 7-14 monterad men det objektivet ger fantastiska bilder.
Knight Palm
Aktiv medlem
Råkonverterare för .ORF
Det kan vara nyttigt att ständigt se vad som kan förbättras dels i verktygsvalet men även i användandet, trots att man är oftast nöjd med bildresultatet. Olympus har alltid haft bra JPEG direkt ut från kamerorna, så en färgjämförelse är därför en enkel sak att göra.
Jag vill även slå ett slag för funktionen Gradation=Auto eller Auto Tone Correction som finns i både Master och Studio, vilka är verktyg som engelska apical står bakom. Samma företag levererar även denna modul till både Sony och Nikon.
Valet av platform från PC eller Mac till Linux kan även styra verktygsvalet. Här nedan är några listade som kan vara intressanta att prova, t.ex. Silkypix, Lightzone och CO4.
Ref:
Att ta fram bilder från råfiler är ett hantverk, där man lär sig att jobba mer eller mindre effektivt med olika verktyg. Lätt blir man bekväm med att fastna i en viss metodik och med ett visst verktyg.
Det kan vara nyttigt att ständigt se vad som kan förbättras dels i verktygsvalet men även i användandet, trots att man är oftast nöjd med bildresultatet. Olympus har alltid haft bra JPEG direkt ut från kamerorna, så en färgjämförelse är därför en enkel sak att göra.
Jag vill även slå ett slag för funktionen Gradation=Auto eller Auto Tone Correction som finns i både Master och Studio, vilka är verktyg som engelska apical står bakom. Samma företag levererar även denna modul till både Sony och Nikon.
Valet av platform från PC eller Mac till Linux kan även styra verktygsvalet. Här nedan är några listade som kan vara intressanta att prova, t.ex. Silkypix, Lightzone och CO4.
- Dave Coffin's dcraw
- Silkypix Developer Studio
- LIGHTCRAFTS LightZone
- Raw Photo Processor (RPP)
- Raw Developer
- Phase One Capture One 4
Ref:
Knight Palm
Aktiv medlem
Four Thirds objektiv - Olympus/Panasonic kompatibilitet
Panasonic är striktare med vilka objektiv som ger (CD)AF på sina m4/3 kameror.
Ref:
Av skäl som framgår i en annan tråd, så skulle jag rekommendera ett Olympus m4/3 hus (E-P1) för att få tillgång till (CD)AF även med objektiv som ännu inte klarar av "Imager AF".
Panasonic är striktare med vilka objektiv som ger (CD)AF på sina m4/3 kameror.
Ref:
jelu1661
Aktiv medlem
DPReview har just recenserat panasonics 20/1.7.
Jag tänkte att det kanske kunde intressera:
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/
Jag tänkte att det kanske kunde intressera:
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/
Knight Palm
Aktiv medlem
Lumix G 20mm ƒ/1.7 Asph.
Tack för infon om testet av denna Panasonic 'pancake'.
Tydligen ett alldeles utomordentligt objektiv, samt att recensionen även bringar klarhet i skillnaden mellan att ha objektivet på ett Panasonic eller ett Olympus-hus.
Chromatic Aberration
When used on Panasonic bodies, lateral chromatic aberration is corrected in software and is effectively removed. However this isn't the case using the Olympus EP-1, and on this camera fringing is visible (although not hugely objectionable).
Distortion
Distortion is being corrected in software, with absolutely neutral results returned on both the G1 and E-P1.
(I ett tidigare inlägg ovan påpekade jag att ett Panasonic-objektiv inte korrigeras för dessa brister när det används på en Olympus-kamera. Enligt dpreview, så korrigeras distorsionen, men däremot inte CA på E-P1).
Ref:
Tack för infon om testet av denna Panasonic 'pancake'.
Tydligen ett alldeles utomordentligt objektiv, samt att recensionen även bringar klarhet i skillnaden mellan att ha objektivet på ett Panasonic eller ett Olympus-hus.
Chromatic Aberration
When used on Panasonic bodies, lateral chromatic aberration is corrected in software and is effectively removed. However this isn't the case using the Olympus EP-1, and on this camera fringing is visible (although not hugely objectionable).
Distortion
Distortion is being corrected in software, with absolutely neutral results returned on both the G1 and E-P1.
(I ett tidigare inlägg ovan påpekade jag att ett Panasonic-objektiv inte korrigeras för dessa brister när det används på en Olympus-kamera. Enligt dpreview, så korrigeras distorsionen, men däremot inte CA på E-P1).
Ref:
hailstorm
Aktiv medlem
Hej alla glada
Tänkte bara dela med mig av lite intressanta observationer då jag har tillgång till både E-P1 och GF-1 från Panasonic.
Autofokusen på E-P1 haltar en hel del. Panasonicen är 'mycket' rappare! Men optiken på E-P1 är en hel del kompaktare än Panasonics motsvarighet så jag monterade optiken på GF-1.
Döm av min förvåning när autofokusen inte bara blev osäkrare utan också mindre rapp. När jag gjorde tvärtom och monterade panasonic-kitet på E-P1 så fick Olympusen helt plötsligt en helt annan autofokus. Rapp och kvick! (fortfarande inte i klass med Panasonicen men iaf).
Sitter motorerna monterade i optiken på micro 4/3? Det är den enda slutsatsen jag kan dra då skillnaden i autofokus till viss del verkar bero på Panasonics Kit?
Tänkte bara dela med mig av lite intressanta observationer då jag har tillgång till både E-P1 och GF-1 från Panasonic.
Autofokusen på E-P1 haltar en hel del. Panasonicen är 'mycket' rappare! Men optiken på E-P1 är en hel del kompaktare än Panasonics motsvarighet så jag monterade optiken på GF-1.
Döm av min förvåning när autofokusen inte bara blev osäkrare utan också mindre rapp. När jag gjorde tvärtom och monterade panasonic-kitet på E-P1 så fick Olympusen helt plötsligt en helt annan autofokus. Rapp och kvick! (fortfarande inte i klass med Panasonicen men iaf).
Sitter motorerna monterade i optiken på micro 4/3? Det är den enda slutsatsen jag kan dra då skillnaden i autofokus till viss del verkar bero på Panasonics Kit?
ma59
Aktiv medlem
Jepp, AF-motorn sitter i optiken på m4:3, liksom den gör på alla standard 4:3-objektiv..Hej alla glada
Tänkte bara dela med mig av lite intressanta observationer då jag har tillgång till både E-P1 och GF-1 från Panasonic.
Autofokusen på E-P1 haltar en hel del. Panasonicen är 'mycket' rappare! Men optiken på E-P1 är en hel del kompaktare än Panasonics motsvarighet så jag monterade optiken på GF-1.
Döm av min förvåning när autofokusen inte bara blev osäkrare utan också mindre rapp. När jag gjorde tvärtom och monterade panasonic-kitet på E-P1 så fick Olympusen helt plötsligt en helt annan autofokus. Rapp och kvick! (fortfarande inte i klass med Panasonicen men iaf).
Sitter motorerna monterade i optiken på micro 4/3? Det är den enda slutsatsen jag kan dra då skillnaden i autofokus till viss del verkar bero på Panasonics Kit?
Knight Palm
Aktiv medlem
Olympus PEN E-P1 Pancake Kit Titanium [F]
Våra närmaste grannar i öster verkar gilla Ti. Vill minnas att Nokia hade några telefoner med titanskal på 90-talet, bananen tror jag den första modellen kallades.
http://www.verkkokauppa.com/ säljer en modell av E-P1 med titanskal.
Våra närmaste grannar i öster verkar gilla Ti. Vill minnas att Nokia hade några telefoner med titanskal på 90-talet, bananen tror jag den första modellen kallades.
http://www.verkkokauppa.com/ säljer en modell av E-P1 med titanskal.
Bilagor
vealgarden
Aktiv medlem
Vilken adapter har du köpt?
har hittat en del olika men blir inte riktigt klok på allt ibland (o:
karlstorck
Aktiv medlem
Ja, detta är inte nådigt rörigt. Jag har köpt en av märket Voigtländer som jag köpte från CameraQuest i USA ("Voigtlander VM Micro 4/3 Adapter" på http://www.cameraquest.com/adp_micro_43.htm). Nu tyckte jag detta var lite omständligt först och tyckte jag kunde hitta en svensk eller tysk eller brittisk återförsäljare, varför jag kontaktade Cosina/Voigtländer vilka hänvisade mig till en tysk återförsäljare, vilken endast förde Novoflex's adapter. Efter en del mail-konverserande insåg jag att den som nu marknadsförs av Voigtländer/Cosina är samma som Novoflex. Tror jag...
Nu letar jag efter en M42-adapter. Det finns flera på ebay, men en del verkar fungera mer än lovkligt dåligt vad jag har hört och Novoflex's adapter är dyr, men jag får kanske bita i det sura äpplet...
vealgarden
Aktiv medlem
Hej alla glada
Tänkte bara dela med mig av lite intressanta observationer då jag har tillgång till både E-P1 och GF-1 från Panasonic.
Autofokusen på E-P1 haltar en hel del. Panasonicen är 'mycket' rappare! Men optiken på E-P1 är en hel del kompaktare än Panasonics motsvarighet så jag monterade optiken på GF-1.
Döm av min förvåning när autofokusen inte bara blev osäkrare utan också mindre rapp. När jag gjorde tvärtom och monterade panasonic-kitet på E-P1 så fick Olympusen helt plötsligt en helt annan autofokus. Rapp och kvick! (fortfarande inte i klass med Panasonicen men iaf).
Sitter motorerna monterade i optiken på micro 4/3? Det är den enda slutsatsen jag kan dra då skillnaden i autofokus till viss del verkar bero på Panasonics Kit?
Gäller det med de nya firmware som finns till Olympus hus och objektiv?
Isåfall låter det inte så skoj i mina öron.
