Leaflet
Aktiv medlem
Håller med. Gå med i Moderskeppet Guld för 99 spänn i månaden (man förbinder sig inte utan kan gå ur när man vill) och kör kursen Perfekt Skärpa. Sedan vet du, med råge, hur skärpa fungerar. Rekommenderas starkt!!
Skärpa
- Trådstartare Khalad
- Start datum
Leaflet
Aktiv medlem
JazzBass
Aktiv medlem
Håller med, dumheter att bara PS skulle kunna ge hyfsat resultat. Det är dessutom avsevärt dyrare och klumpigare om man frågar mig.
Jag tror att trådskaparens huvudbry i första hand beror på att hudens detaljer, speciellt i studioljus, är mycket större på bilden än detaljerna i landskapsbilderna. Därav talet om högfrekventa bilder vs lågfrekventa. Landskapsbilden kan behöva skärpas med en radie på 0,5-0,7 medan porträttet ofta mår bäst av att skärpas med en radie mellan 1 och 2, samt högre tröskelvärde. Ju högre värde, desto tydligare skärpa vid normal betraktningsstorlek.
Sen är det ju också så, att skärpan är bäst i ett enda plan och avtar därifrån olika snabbt beroende på brännvidd och bländare. Själv brukar jag vilja lägga skärpan på nånting i förgrunden ganska nära kameran, och bländar ner så mycket att bakgrunden åtminstone inte är tydligt suddig. En bra skärpa i förgrunden - där detaljnivån är mer lågfrekvent och lättskärpt än längre bak - gör väldigt mycket för helhetsintrycket. Detaljerna längst bort i bakgrunden blir ändå inte så tydliga vad man än gör då kameran inte förmår lösa upp alla detaljer där, och AA-filtret i de flesta kamerorna gör sitt för att mjuka upp skärpan då detaljerna i motivet blir för fina för att kameran ska förmå teckna dem skarpt.
stigfredrik
Aktiv medlem
Upplever precis samma sak. Dock är det annorlunda på inscannad film och även bilder tagna med foveon-sensorer. Ibland undrar jag om det trots att är en begränsning hos bayer-tekniken?
alfin
Aktiv medlem
Kan du inte lägga ut landskapsbilden oredigerad, utan skärpa och brusreducering, så vi själva får titta på den? Den ser lite märklig ut för att vara tagen på bl 8, 1/160 och ISO200.
erro.se
Aktiv medlem
Jag tror så här: ögonbryn och -fransar är väldigt små i verkligheten, men tar upp ganska stor del av bilden. Därför upplevs de som relativt sett skarpare. Och omvänt så är träd, grenar och löv hyfsat stora i verkligheten, men befinner sig långt bort, och upptar därför väldigt liten del av bilden. De detaljerade löv vi då psykologiskt vill hitta finns helt enkelt inte, eftersom de blir för små i bilden.
AFJ
Aktiv medlem
Så är det säkert!
Men den exempelbild som lagts upp ser underlig ut . Om alla landskapsbilderna är lika den, ja då tror jag att något är fel, antingen på utrustningen eller fotografen!
Khalad
Aktiv medlem
Jag har PS också och jobbar med det när jag tycker jag behöver göra det som inte LS klarar, men visst, inte kan jag säga att jag behärskar PS, därför går jag tex Kulturamas grundkurs i foto för andra gången.
Skärpningen i LR är fö inte så olika den man gör i CR tex., medan jag ju i PS på ett helt annat sätt kan välja att skärpa tex delar av bilden.
Samtidigt tycker jag du missar poängen i min grundfråga. Jag fotar typ 10 000 bilder per år och nästan allt funkar bra (inte varenda bild förstås), vare sig jag jobbar i PS eller LR. Det enda område jag generellt inte är nöjd med är landskapsbilder och väldigt högfrekventa bilder. DÄR behöver jag hjälp (och övning såklart).
Hälsningar/ Björn T
Khalad
Aktiv medlem
Det är ju rätt uppfattat, tanken med bilden när jag tog den var att ha skärpan på grässtråna och låta resten av landskapet vara lite diffust men ha mkt färg.
Med vänlig hälsning/ Björn T
Khalad
Aktiv medlem
Det funkar ju
Tack alla som bidragit med inlägg och hjälpt mig på vägen! Jag är väl inte någon fullödig landskapsfotograf än men har kommit en bit på väg vad gäller skärpa som framgår av den tredje och förhoppningsvis sista bloggen om skärpa jag skrev igår eftermiddag
http://www.fotosidan.se/blogs/khaladsphotoblog/index.htm
Har nog också fått lite mer nyanserad syn på både PS och LR
Hälsningar/ Björn T
Tack alla som bidragit med inlägg och hjälpt mig på vägen! Jag är väl inte någon fullödig landskapsfotograf än men har kommit en bit på väg vad gäller skärpa som framgår av den tredje och förhoppningsvis sista bloggen om skärpa jag skrev igår eftermiddag
http://www.fotosidan.se/blogs/khaladsphotoblog/index.htm
Har nog också fått lite mer nyanserad syn på både PS och LR
Hälsningar/ Björn T
David F Stop
Aktiv medlem
Fan va roligt.
Har alltid en stativ i bilen
Roligt att du loste problemet och roligt att du tackade de bidragande
Har alltid en stativ i bilen
alfin
Aktiv medlem
Lysande! Väsentligt bättre, kanske t o m lite överskärpt! ;-)
Skärpningen i LR är ju precis likadan som i ACR, så inte behöver du överge LR pga skärpningen. Här är ett förslag du kan testa på landskapsbilder som ska publiceras på webben:
I LR eller ACR, efter vitbalansering och exponeringsjusteringar, sätt Clarity=24 och Vibrance=12. Sätt skärpningen på Amount=60, Radius=0,7, Detail=70 och Mask=20 som utgångsvärden.
Studera bilden i 100%, ser det inte bra ut får du justera A=50-70, R=0,6-0,9, D=50-70, men håll masken konstant=20. Det ska se överskärpt ut i detta läge. Ta bort all brusreducering, även color som står på 25 som default. Sätt till noll. (En bild tagen på ISO 100-200 alltså.)
Exportera din bild från LR eller öppna från ACR i 16 bitar i full storlek till PS och välj utskriftsskärpning för Screen, Amount=High.
I PS, skala ner bilden till t ex 2500 pixlar på långa sidan med Bicubic. Inte Bicubic Sharper.
Skärp nu den nerskalade bilden en gång till med PS:s Smart Sharpen, Basic läge, Amount=70, Radius=0,3, Remove=Gaussian Blur och klicka i More Accurate.
Jämför med att "bara" exportera en bild från LR! Olika kameror och objektiv är olika skarpa, så vissa kameraspecifika justeringar krävs.
AFJ
Aktiv medlem
Rejält med skärpa där - kanske lite för mycket i min smak.
Kul att du har hittat ett arbetsflöde som funkar.
Jag tror den här bilden skulle bli helt OK med enbart Lightroom. Gör gärna en ny variant där du bara använder clarity och skärpeverktygen i LR och lägg ut. Det vore skoj att jämföra!
Jag tycker mig se en stor skillnad mot din tidigare bild som inte har med efterbehandlingen att göra. I den här bilden har du väl lagt skärpan betydligt längre in i bilden och därmed fått lövverket i fokus - till skillnad från tidigare variant där grässtråna var i fokus. Eller ser jag fel?
Kullis
Aktiv medlem
Hej Björn,
Jag undrar liksom Karl var du 'sätter' fokus när du tar din landskapsbilder. I bilden med grässtråna i framkant säger du att du ville ha dem skarpa(vilket betyder att du satte fokus där antar jag).
Men du säger i din blogg att du inte tror det hela har med skärpedjup att göra och det är där jag tror du går bet!! I landskapsbilder skall du inte sätta fokus på närmsta objekt och inte heller längst 'bak' i bilden utan du skall använda just skärpedjupet för att få skärpa ifrån en önskvärd punkt och sen (vanligtvis) i resten av hela bilden. Detta brukar kräva en bländare mer än f8.
Att lägga en massa tid på att få upp skärpan i LR går inte, LR endast förstärker de kanter som redan finns.
Labba lite mer med bländare högre än f8 och sätt fokus(använd en-punkts) 1/3-del 'in' i bilden.
Det finns bra verktyg(appar) för att 'se' vilket skärpedjup en viss lins ger vid en viss brännvidd och bländare.
Jag undrar liksom Karl var du 'sätter' fokus när du tar din landskapsbilder. I bilden med grässtråna i framkant säger du att du ville ha dem skarpa(vilket betyder att du satte fokus där antar jag).
Men du säger i din blogg att du inte tror det hela har med skärpedjup att göra och det är där jag tror du går bet!! I landskapsbilder skall du inte sätta fokus på närmsta objekt och inte heller längst 'bak' i bilden utan du skall använda just skärpedjupet för att få skärpa ifrån en önskvärd punkt och sen (vanligtvis) i resten av hela bilden. Detta brukar kräva en bländare mer än f8.
Att lägga en massa tid på att få upp skärpan i LR går inte, LR endast förstärker de kanter som redan finns.
Labba lite mer med bländare högre än f8 och sätt fokus(använd en-punkts) 1/3-del 'in' i bilden.
Det finns bra verktyg(appar) för att 'se' vilket skärpedjup en viss lins ger vid en viss brännvidd och bländare.
Khalad
Aktiv medlem
Hej Anders. Jovisst, den är lite överskärpt, det konstaterade jag redan i bloggen, jag körde samma skärpning två gånger (den rekommendationen stod faktiskt i ett äldre ex av Kelby´s PS-handbok jag har).
Du har också rätt att i den här bilden har jag lagt skärpan på lövverket.
Ska också prova vad jag kan göra i enbart LR.
Hälsningar/ Björn T
Khalad
Aktiv medlem
Det är svårt att vara tydlig nog när jag vill vara kortfattad.
Du pratar om olika saker jag tagit upp samtidigt.
Jo, jag satte skärpan på grässtråna, det var dom jag ville ha skarpa.
Jag hade aldrig räknat med att bakgrunden skulle vara skarp, tvärtom ville jag medvetet ha den lite diffus.
Jag har fullständigt klart för mig var jag sätter skärpan när jag vill ha skärpa över ett visst avståndsområde, liksom hur och jag väljer bländare (och brännvidd), jag har fotat länge. Kamerateknik generellt är inte mitt problem.
Mitt problem har varit att få maximal skärpa där jag lagt skärpan i digitala, efterbearbetade bilder.
Jag kan LR ganska bra och grunderna i PS men har mkt kvar att lära i digital efterbearbetning, speciellt i PS
Att jobba med större bländare än 8 när jag vill ha max skärpa i skärpeplanet är direkt felaktigt
Hälsningar/ Björn T
Khalad
Aktiv medlem
Och det är ju självklart att det inte går att få skärpa med LR(eller PS heller för den delen) där det inte finns ngn skärpa. Återigen, jag har aldrig sagt att jag har problem med skärpedjup eller få skärpa där jag inte försökt få skärpa/ Björn T
Khalad
Aktiv medlem
Hej igen Anders, vill gärna lägga till lite saker som jag ser nu i efterhand. Jag gjorde flera felaktigheter när jag började prova med att justera i PS. Eftersom LR är mitt "basprogram" importerade jag dom färdiga, sparade TIFF-filerna som jag sparat ut från PS till LR för att ha dem i mina mappar där och för att därifrån enkelt kunna ladda upp dom till FS. Där glömde jag då först att stänga av förinställningen som justerar bilderna redan vid importen, varför jag ovanpå en färdigjusterad bild från PS la till en justering till. Såklart att det inte blev bra. Jag tror att huvud problemet med min ursprungliga bild var underexponeringen av grässtråna som jag la i fokus och som sen förstärktes av att jag inte gjorde skärpningen på ett bra sätt och inte heller tog hand om bruset på ett bra sätt. Stativ är nog bra men hur mkt det de facto betydde just i detta fallet är ju oklart. I helikopterperspektiv har jag fortfarande vissa funderingar på hur det är med skärpan ut från kameran på riktigt högfrekventa bilder, jag har under de senaste åren tagit många bilder på lövverk där jag både har haft fullgott ljus och exponering och jobbat med synnerligen korta exp-tider, och där jag upplevt skärpan som inte fullgod. Innan jag fördjupar mig i den problematiken ska jag så fort jag får tid leta rätt på några av de bilder jag tänker på och se vad jag får för resultat när jag gör skärpningen på lite mer medvetet sätt.
Hälsningar /Björn T
