7D-film på YouTube

Nu har jag fått upp en film från 7D på YouTube och kan dela med mig av några erfarenheter.

Bilden:
Det är den enkla delen. Vid 1080i kör jag oftast 1/30 s och klarar mig med ca ISO 800 inomhus med bibehållet ganska förlåtande skärpedjup. Även full HD är så lågupplöst jämfört med normal stillbild att varken brus eller objektivens kvalitet brukar vara något problem. Lägger man sedan filmen på YouTube är det närmast komprimeringen (för att komma ned i 2 GB vid 10 minuter film) som påverkar kvaliteten och så är det nog i de flesta fall - vid publicering på nätet sitter inte längre begränsningarna i kameran (så länge man lyckas fokusera rätt, vilket kan vara en utmaning mot rörliga mål).

Ljudet:
Vid dokumentärt filmande, när man inte vill störa arbetet och filmar ensam, är ljudet en utmaning. Att hantera separat ljud t ex från en H4n blir ohanterligt annat än i undantagsfall, speciellt om man har många klipp att välja bland och synka i redigeringen. Om 7D får samma uppdatering som 5D2 så att ljudnivån kan styras manuellt hoppas jag på ett bättre ljud (med mindre IS-buller) med blixtskomonterad mic. I en film där motiven medverkar aktivt finns förstås helt andra lösningar för att plocka upp dialog etc. Till skillnad från bilden påverkas inte ljudet lika mycket vid publicering på nätet så det lönar sig att göra ett bra arbete. Något att tänka på är att datorhögtalarna betraktaren använder kanske inte återger samma omfång som utrustningen man använder vid redigering. (T ex försvinner vissa lågfrekventa stycken av min bakgrundsmusik nästan helt på vissa datorer, något jag borde tänkt på tidigare.)

YouTube
Uppladdningen till YouTube gick smidigare än förväntat. Att gå från interlaced till progressivt var inget större problem med mitt material åtminstone. Om jag gjorde det i Premiere (sparade filmen i H.264 som 1080p) eller laddade upp en Mpeg2 som 1080i och lät YouTube koda om till 1080p påverkade knappt slutresultatet. Man får förstås inte samma kvalitet som vid uppspelning av ett lågkomprimerat original direkt från hårddisken, men med bra dator i ett bra nät ser 1080p på YouTube helt ok ut i helskärm. På en äldre maskin och/eller långsammare anslutning begränsas man dock ofta till t ex 360p för att filmen ska flyta på helt.

Filmen:
http://www.youtube.com/watch?v=Gf-BXqSVA1I

Zoombrowser

Upptäckte att man i det medskickade programmet zoombrowser kunde konvertera sina mov-filer till avi som ju är mycket lättare att redigera i även enkla program som Windows Moviemaker och liknande. Eftersom jag bara har en skärm som är 1280 bred och en projektor som har 720p (1280x720) så konverterade jag en mov-fil till avi och 720. Filmerna flyter nu bättre i datorn med mindre ryckighet och på youtube kan jag inte se någon skillnad om jag sätter upplösning till 720p. Nu till min fråga. Finns det något mindre bra med att göra på detta viset med tanke på att jag senare ska klippa ihop filmerna? Jag tänkte att ju fler konverteringar man gör ju sämre slutresultat osv?! Kanske är det bästa att i så fall konvertera till avi 1080p och sedan som sista steg dra ner till 720p när filmen är färdigklippt?!

fel

Tonyeagle sa:

Upptäckte att man i det medskickade programmet zoombrowser kunde konvertera sina mov-filer till avi som ju är mycket lättare att redigera i även enkla program som Windows Moviemaker och liknande. Eftersom jag bara har en skärm som är 1280 bred och en projektor som har 720p (1280x720) så konverterade jag en mov-fil till avi och 720. Filmerna flyter nu bättre i datorn med mindre ryckighet och på youtube kan jag inte se någon skillnad om jag sätter upplösning till 720p. Nu till min fråga. Finns det något mindre bra med att göra på detta viset med tanke på att jag senare ska klippa ihop filmerna? Jag tänkte att ju fler konverteringar man gör ju sämre slutresultat osv?! Kanske är det bästa att i så fall konvertera till avi 1080p och sedan som sista steg dra ner till 720p när filmen är färdigklippt?!

Klicka för att se resterande...

Såg nu att 720p var maxupplösning vid konvertering till avi i zoombrowser.

Vet inte om det hær har varit uppe tidigare men såg precis en film om olika ISO...onekligen intressant...

http://www.vimeo.com/10473734

Tonyeagle sa:

Finns det något mindre bra med att göra på detta viset med tanke på att jag senare ska klippa ihop filmerna? Jag tänkte att ju fler konverteringar man gör ju sämre slutresultat osv?! Kanske är det bästa att i så fall konvertera till avi 1080p och sedan som sista steg dra ner till 720p när filmen är färdigklippt?!

Klicka för att se resterande...

Jag kan inte svara på om det finns någon nackdel med att välja en mindre storlek i ett tidigare skede (förutom att det blir mycket jobb om man ångrar sig och vill rendera till en film med högre upplösning senare), men mpeg2 verkar populärt som mellanformat då det kräver betydligt mindre kraft än H.264 från kameran. Med låg komprimering verkar många nöjda med det i andra forum, t ex:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=34136057

hedelina sa:

Slutartid
För att efterlikna en 180-gradersslutare på en vanlig filmkamera måste slutartiden sättas till dubbla värdet för frameraten. För 24p och 25p, sätt alltså slutaren till 1/50. För 30p — 1/60, för 50p — 1/100 och för 60p — 1/125. I vissa fall är, som du märker, inte det exakta dubbla värdet tillgänligt, utan man får ta det närmsta möjliga.

Klicka för att se resterande...

Kan någon förklara detta närmare?

Om jag filmar i 24 fps, vilka fördelar ger det mig om slutaren sätts på 1/50? Vilka nackdelar får jag om slutaren sätts på tex 1/500?

simonwestin sa:

Om jag filmar i 24 fps, vilka fördelar ger det mig om slutaren sätts på 1/50? Vilka nackdelar får jag om slutaren sätts på tex 1/500?

Klicka för att se resterande...

Tja, vilka förändringar sker i en stillbild där Du sätter exponeringstiden på 1/50 respektive 1/500? ;-)

Det hävdas iaf att det ser mer "filmlikt" ut när man använder 1/50 som exponeringstid. Ju snabbare tid, desto mer "staccato-aktigt" - som i inledningsscenen i "Saving Private Ryan".


/ Kiwi

Nomenklaturen fungerar som så att 180º är "ett halvt varv" - naturligtvis. För film innebär detta att bilderna exponeras under hälften av tiden som resultatbilden visas - man tar med ganska exakt hälften av rörelseoskärpan i filmrutan. Om man kör på 1/500 så tar man "ögonblicksbilder", frysta bilder, många efter varandra. Skillnaden är att 1/500 ser ut som en väldigt snabb stop-motion-produktion, och 1/50 (som tar med mer rörelseoskärpa) får ett mer "flytande" intryck i rörelser.
Vilket som är lämpligt beror ju på scenen och på vilket intryck man vill att filmsnutten ska göra.

Vet inte om det hær har varit uppe tidigare men såg precis en film om olika ISO...onekligen intressant...
http://www.vimeo.com/10473734

Klicka för att se resterande...

Filmsnutten visar tyvärr bara vad effekterna av efterbehandlingen gör med bilden, och i stort sett ingenting av brusprestandan i verkligheten. I alla mellan-ISO där "bruset är lägre" (???) klipper du högdagrarna med samma mängd som du minskar bruset. Välj själv vilket som är bäst. ISO2000 är samma sak som ISO1600 med 1/3 Ev underexponering och ändrad svartpunkt och digital förstärkning. Mjukvaran i kameran begränsar dina högdagrar och klipper svartpunkten fel - det är därför bruset ser ut att vara lägre. I verkligheten relativt bilden är bruset faktiskt högre, och DR lägre.

Är det förresten någon som hittat någon bra pedagogisk filmnings-guide för 7D/5DMkII, lite så där "för dummies" men ändå hyfsat heltäckande? Trådarna här och på andra ställen är ju bra och ofta läsvärda, men nu har ju kamerorna funnits en tid så någon eldsjäl borde det väl finnas som sammanställt något trevligt dokument om F/T, fps, ISO, format och i övrigt allmänna filmningstips?

En sidofråga: är 50 fps bara möjligt med 720-upplösning, eller är det möjligen mitt minneskort (som inte är speciellt vasst) som hindrar mig att ställa in det?

Kan tipsa om Cinema5d, ett forum som innehåller väldigt mycket bra information angående filmning med våra Canons.

50-60 fps är tyvärr enbart tillgängligt i 720p.

Gjort en ny film med Eos 7d nu då. En "showrel" till företaget printdreams. Säg gärna vad ni tycker filmen finnes på länkan nedan.

http://alexandros.se/2010/04/printbrush-4x6-showrel/

simonwestin sa:

Kan någon förklara detta närmare?

Om jag filmar i 24 fps, vilka fördelar ger det mig om slutaren sätts på 1/50? Vilka nackdelar får jag om slutaren sätts på tex 1/500?

Klicka för att se resterande...

Den här länken kanske ger en del tips:

http://blog.planet5d.com/anh

Alexandros sa:

Gjort en ny film med Eos 7d nu då. En "showrel" till företaget printdreams. Säg gärna vad ni tycker filmen finnes på länkan nedan.

http://alexandros.se/2010/04/printbrush-4x6-showrel/

Klicka för att se resterande...

Now we're talking...
Bra låt, bra filmat, bra handling/tema, schysst klippning och skön stämning.
Inte 100% synk mellan musik/video, men det mesta är kreativt löst i klippningen.

Alexandros sa:

Gjort en ny film med Eos 7d nu då. En "showrel" till företaget printdreams. Säg gärna vad ni tycker filmen finnes på länkan nedan.

http://alexandros.se/2010/04/printbrush-4x6-showrel/

Klicka för att se resterande...

Jag gillar! Det är ambitiöst gjort, jag är faktiskt nyfiken på hur du/ni lägger upp en produktion av det här slaget rent praktiskt? Hade ni en eller flera kameror? Hur fäste ni kameran på gitarrhalsen? Och vid redigeringen, vilket program användes och hur håller man reda på allt material? Det är väl inte första gången du gör filmproduktion men jag funderar på att köpa en 550d och filma en del och vill därför lära mig mycket om den här världen

Jag gillade detaljerna i filmen, dock gillade jag inte svart-klippen (när musiken slås av).

Jag ser fram emot fler filmer!

magnuslonnegren sa:

Jag gillar! Det är ambitiöst gjort, jag är faktiskt nyfiken på hur du/ni lägger upp en produktion av det här slaget rent praktiskt? Hade ni en eller flera kameror? Hur fäste ni kameran på gitarrhalsen? Och vid redigeringen, vilket program användes och hur håller man reda på allt material? Det är väl inte första gången du gör filmproduktion men jag funderar på att köpa en 550d och filma en del och vill därför lära mig mycket om den här världen

Jag gillade detaljerna i filmen, dock gillade jag inte svart-klippen (när musiken slås av).

Jag ser fram emot fler filmer!

Klicka för att se resterande...

Det är faktiskt första seriösa filmproduktionen jag gör. Vi fäste inte kameran på bashalsen utan jag höll den med händerna och lät objektivet vila mot halsen. Vi använde 7d och en sony för 50 papp nånting.

Jag redigerade i premiere och för att hålla koll på klippen delar jag bara in de i mappar. Men nu var alla klippen från samma tagning så allt var i samma mapp.

Varför olika på Youtube

Vad ska man göra för att HD-filmer ska flyta bra på Youtube? När jag jämför en snutt som jag själv lagt in (original - mov direkt till Youtubes konverterare) så hackar den när samtidigt videon "Aldrig ensam" flyter på som smör. Har kollat direkt efter varandra flera gånger så det har inget att göra med att min uppkoppling var långsammare när jag kollade på min. Har sett detta fenomen på många HD-filmer - en del flyter på bra medan andra hackar. Jag trodde att Youtube konverterade likadant till samma "format" eller vad det heter. jag blir tokig på allt j-vla teknikstrul när det gäller redigering av filmer.
Ska man göra något speciellt med filmen innan man kan få Ýoutube att visa den OK??? Inte kan det väl hjälpa att mpg4-konvertera den först eftersom filerna blir exakt lika stora efter uppladdning?!

Tony - Du lägger alltså upp originalfilmen från 7D direkt till YT? Har för mig att YT kör allt i 30 fps, men är inte säker. Hur många fps har Du i Dina filmklipp?

Tänk också på att det tar ett tag för YT att konvertera färdigt filmen till HD. Den kan ses nästan direkt efter uppladdning, men därefter kan det ta ett bra tag innan full-HD uppnås.


/ Kiwi

Det beror nog på din dator och in uppkoppling. Jo att spela upp h264 material drar mer kraft än exempelvis ett lossless codec. Större filer är oftast lättare att spela upp. Sen så konverteras youtube filerna till h264 tror jag och då händer det inte så mycket med din fil eftersom att den redan är i det då eos kamerorna filmar med de codecsen. Pröva konvertera till mpg och ladda upp så ska du se att de kommer gå lättare för dig.

25

kiwi sa:

Tony - Du lägger alltså upp originalfilmen från 7D direkt till YT? Har för mig att YT kör allt i 30 fps, men är inte säker. Hur många fps har Du i Dina filmklipp?

Tänk också på att det tar ett tag för YT att konvertera färdigt filmen till HD. Den kan ses nästan direkt efter uppladdning, men därefter kan det ta ett bra tag innan full-HD uppnås.


/ Kiwi

Klicka för att se resterande...

Kör 25 och det var mer än 24 timmar sedan filmen lades upp. Fenomenet gäller många andra filmer tagna med samma kamera som finns upplagda på YT. En del flyter medan andra inte (i samma upplösning). Det finns uppenbarligen något som kan göras för att optimera flytet? Men vad? Det har inget med 25 eller 30 att göra vad jag kan förstå efterssom det är riktiga sekund-hack jag talar om.