[banjo78]

Tjenare

Har köpt ett minolta 28-75 d 2,8 till min a900. Är det samma optiska konstruktion som tamrons 28-75 samt sonys 28-75?
Har även köpt ett cosina 19-35 ingen höjdare med rätt kul brännvidd på ff.

//A

[Mats Lillnor]

banjo78 skrev:

Tjenare

Har köpt ett minolta 28-75 d 2,8 till min a900. Är det samma optiska konstruktion som tamrons 28-75 samt sonys 28-75?
Har även köpt ett cosina 19-35 ingen höjdare med rätt kul brännvidd på ff.

//A

Kan inte uttala mig alldeles tvärsäkert, men jag tror det. De är extremt lika varandra och enligt Dyxum så är det precis samma linsuppbyggnad (samma bild på sony 28-75 och Minolta 28-75). Möjligen kan det skilja i coating eller nåt.

Har haft både Tamron och Sony 28-75 till A850 och A900. Inget annat än fantastiska objektiiv. I bildkvaliten ligger de inte efter någonting annat, i stort sett lika som Zeiss 24-70 på dessa kameror, dess fördelar är istället det vidvinkligare omfånget, känslan och SSM. Skillnaden i IQ är minimal..

En stor fördel med de här kamerorna är att de tack vare sin relativt låga pixeldensitet ger stor rättvisa även åt objektiv som inte är absolut toppklass. Fast klart, det äller bara skärpan, flares, vinjettering,distorsion och sådana saker hjälper det ju inte med.

Cosina 19-35 har jag aldrig sett och den finns inte listad på Dyxum heller.
Men det ger ju fin vidvinkel.


/Mats

[screamin-daemon]

banjo78 skrev:

Tjenare

Har köpt ett minolta 28-75 d 2,8 till min a900. Är det samma optiska konstruktion som tamrons 28-75 samt sonys 28-75?
Har även köpt ett cosina 19-35 ingen höjdare med rätt kul brännvidd på ff.

//A

Tror det är samma, men Sonyn har ju fått en SAM AF motor. Det finns en jämförelse av Tamron 28-75, Sony 28-75 och till dels Sony CS 24-70 här: http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html

[nröjbrot]

Cosina 19-35 finns listad på dyxum som Vivitar 19-35. Faktiskt ett mycket bra objektiv i sitt vidaste läge. Så tipset är att endast använda det på 19mm och nedbländat mellan 5.6 och 11.
Den är skramlig och plastig och skrattretande ur många aspekter. Men bildkvaliten är faktiskt löjligt bra. För pixelpeeparen har den en del CA som är lätt att korrigera i ACR om man tycker att det behövs. Det som inte är lätt att korrigera är den mustachformade distorsionen. Men den är å andra sidan inte så uttalad som hos många andra UWA objektiv. Kantskärpan och vinjetteringen är okay från bländare 5.6 vilket är klart i klass med de dyrare alternativ som finns. Den är användbar från full bländaröppning men inte högpresterande. Klart ett bra budgetköp för att nå extrem vidvinkel på fullformat. Rekommenderas ej för APS-C. Ska se om jag kan hitta några bra bildexenpel.

Vh
Tobbe

[PMD]

Mats Lillnor skrev:

En stor fördel med de här kamerorna är att de tack vare sin relativt låga pixeldensitet ger stor rättvisa även åt objektiv som inte är absolut toppklass.

Det ska vara bra sopiga objektiv om de har lägre upplösningsförmåga än sensorerna hos dagens digitala kameror.

[Photocon]

PMD skrev:

Det ska vara bra sopiga objektiv om de har lägre upplösningsförmåga än sensorerna hos dagens digitala kameror.

Visst, men det finns några som borde källsorterats bort. Å andra sidan handlar det inte bara om upplösning utan minst lika viktigt för det totala intrycket är att färgernas brytpunkt ligger så nära varandra som möjligt.

Sedan har vi ju rätt många objektiv som prisats mycket i tester för sin fina upplösning när de testats på en APS-C men som faller lite i farstun när de hamnar på en FF vad gäller kantskärpa.

Men visst, den absoluta merparten av gluggar klarar ju 24Mp och högre på en FF rent upplösningsmässigt. Oron i D800-tråden över att det måste till s k primes för att fixa dess 36 Mp är rejält obefogad.

//Lennart

[nröjbrot]

Det blir ju så löjligt små bilder om man bifogar en direkt i tråden så jag struntar i det. Denna blogpost är i alla fall intressant angående Cosina 19-35.

http://women-and-dreams.blogspot.se/...mm-f35-45.html

Vh
Tobbe

[The_SuedeII]

Det bästa exemplet APS-FF-skillnad objektiv jag kan komma på är nog Nikon 70-200, version 1 vs version 2.

Båda är riktigt skarpa, men de är olika i sin optimering. Den gamla VR1 är lite skarpare i mitten, men har sämre hörn. Den nyare är inte riktigt lika knallskarp i mitten, men har betydligt bättre hörn på FF.
Kör man APS-kameror är alltså den äldre och mycket billigare VR1 egentligen bättre....

Ett av mina favioritobjektiv på A850 var för övrigt det ganska billiga Tamron SP 24-135, som jag fann vara skarpare än det mycket välrenomerade Minolta 28-135, som ju annars ses som lite av en klassiker.

Den optiska konstruktionen, glastyper osv lär vara identiska mellan Sonys och Tamrons 28-75. Båda är bra - men det kan ju finnas måndagsexemplar.

[Bengf]

Photocon skrev:

Visst, men det finns några som borde källsorterats bort. Å andra sidan handlar det inte bara om upplösning utan minst lika viktigt för det totala intrycket är att färgernas brytpunkt ligger så nära varandra som möjligt.

Sedan har vi ju rätt många objektiv som prisats mycket i tester för sin fina upplösning när de testats på en APS-C men som faller lite i farstun när de hamnar på en FF vad gäller kantskärpa.

Men visst, den absoluta merparten av gluggar klarar ju 24Mp och högre på en FF rent upplösningsmässigt. Oron i D800-tråden över att det måste till s k primes för att fixa dess 36 Mp är rejält obefogad.

//Lennart

Men Joakim skrev något mycket intressant när han jämför MKIII med D800. Canon har ett så himla skarpt 70-200 objektiv så med det på MKIII kunde han inte se någon upplösningsskilland med liknande objektiv på D800, och då skiljer det 14Mp. Mycket överraskande för mig, objektiv har betydelse tydlingen, Precis som Foto alltid har hävdat.

[The_SuedeII]

Naturligtvis gör objektiven skillnad, precis som AF, exponeringsmätning, att greppet är bra så man inte tappar kameran, att bildstabiliseringen är bra på långa tele - osv, osv.

Man ska inte glömma att statisk bildskillnad är den sista biten i kedjan. Allt annat måste stämma innan man kan pressa ut det sista ur sensorn... Det är ju inte alltid man står i en studio på ett 7kg tungt stativ och fotar stationära saker med LV-fokusering, på bländare 8.0.

[banjo78]

Någon av er som vet om det går att trigga en minolta 5400hs trådlöst med A900 & F20AM Blixt

//A

[Mats Lillnor]

banjo78 skrev:

Någon av er som vet om det går att trigga en minolta 5400hs trådlöst med A900 & F20AM Blixt

//A

Nix, det går inte. De enda Minoltablixtarna som funkar så är 3600HS(D) och 5600HS(D).


/Mats

[Sten-Åke Sändh]

Göran Larsson skrev:

Det är inte säkert att existerande FF-objektiv från Minolta och Sony klarar 30,5mm på höjden. Flera objektiv har rektangulära ljusbafflar, vanligtvis längts bak, som blockerar mer av ljuset i vertikal ledd än i horistontell ledd. Utöver detta har vi alla motljusskydd av "blom"-form som också lockerar mer av ljuset i vertikal ledd.

Jag kollade lite snabbt och av mina objektiv för FF som är från Minolta (4), Sony (2), Tamron (2), Konica Hexanon (7), så har bara ett en "strypning" horisontellt och det är ett gammalt Minolta AD 28-105mm och kitobjektivet till min NEX.. Så jag tror inte det är någon allvarligare "show stopper". De som är strypta förefaller åtminstone från min horisont som undantag snarare än regel.

[Göran Larsson]

Sten-Åke Sändh skrev:

Jag kollade lite snabbt och av mina objektiv för FF som är från Minolta (4), Sony (2), Tamron (2), Konica Hexanon (7), så har bara ett en "strypning" horisontellt och det är ett gammalt Minolta AD 28-105mm och kitobjektivet till min NEX.. Så jag tror inte det är någon allvarligare "show stopper". De som är strypta förefaller åtminstone från min horisont som undantag snarare än regel.

Jag gjorde en snabb kontroll här hemma och hittade Zeiss 24-70/2.8, Zeiss 16-35/2.8, 70-200/2.8G, 500/8 REFLEX och 35/1.4G. Från min horisont är strypningen inte ovanligt och dyr att ersätta. Dessutom har majoriteten av objektiven motlusskydd med blomform som inte är symetriska horistontelt och vertikalt.

[Göran Larsson]

Göran Larsson skrev:

Jag gjorde en snabb kontroll här hemma och hittade Zeiss 24-70/2.8, Zeiss 16-35/2.8, 70-200/2.8G, 500/8 REFLEX och 35/1.4G.

Ska vara Zeiss 24-70/2.8, Zeiss 16-35/2.8, 100/2.8 MACRO, 500/8 REFLEX och 35/1.4G.