[Sten-Åke Sändh]

afe skrev:

Den borde vara tvåa där, men det är rätt fånigt att jämföra en fullständigt kompromisslös kamera med en konsumentkamera (kompromisslös för de som gillar Leica alltså) :)

Den som köper en Leica kompromissar en hel del idag. Nu har väl de flesta vant sig inte bara med AF utan även inbyggd bildstabilisering och en massa övrig elektronik. En Leica är helt ren på detta.

[PMD]

Sten-Åke Sändh skrev:

Mekaniskt och optiskt är det toppklass men elektroniskt är det stenåldern.

Är sensorerna i Leicas kameror mycket uslare än alla andras?

[Photocon]

PMD skrev:

Är sensorerna i Leicas kameror mycket uslare än alla andras?

Nej, inte "uslare". Har lite annan karaktär. Deras 18 Mp FF har väl inget AA-filter och brusar lite mer. Men detaljåtergivningen är ju väldigt bra. Vill minnas att jag läste en artikel i FOTO om en em hängiven Leca- forograf som skaffat M9 och tyckte man fick ut ungefar detsamma som en från en 5DMkII fast med lite bättre DR. Färgbruset började dock tidigare.

Jag tror Sten-Åke menade att elektroniken inte hanterade den interna mjukvaran speciellt bra. Men det får han svara på själv.

Denna tråd handlar ju egentligen om A77. Har jämfört den med Nikon D800 med primeobjektiv. A77:s LCD-skärm är rejält överlägsen D800:ans. Likaså är de valbara AF-punkterna ute i periferin mycket säkrare på att sätta skärpan hos A77 i läge AF-S. I läge AF-C rätar D800 upp sig.

Men vid plåtning med MF via LCD-display och förstorad sökarbild ute i såväl solsken som under mörkare förhållanden är A77 i mitt tycke överlägsen. D800:ans OVF är annars lite mörkare än A900:ans men har en annan kontrast som gör att det är förhållandevis lätt att sätta skärpan med ett Zeiss Distagon 35/2.0 ZF vid full öppning.

Fast även här hänger A77:s EVF med mycket bra, utom i skarpare solsken. Bildresultatet från D800 överträffar dock A77:s och A900:s vad gäller tonalitet och DR. Men det är ingen jätteskillnad mellan A900 och D800 vid basiso såvida man inte försöker lyfta skuggorna väldigt mycket.

A77 är hursomhelst en mycket kompetent kamera. Men det var kul att få prova en D800. Har tyvärr inte tillgång till någon Leica att låna för att prova.

//Lennart

[larsborg]

Mats Lillnor skrev:

Nädå, men jag tyckte ju din idé var vettig. Kan nog bli på det viset att lektroniken tar över det mesta, men just att det går att göra ett vidvinkel till ett tele genom att croppa tror jag inte på.

Till en viss del går det förstås och det finns ju bra zoomar som kan bli bättre och det i kombination med din eletroniska zoom och pixelomvandling är nog troligt.

Det är väl så att det finns ju redan idag. Jag hade en videokamera som hade superzoom, 40X. Den började med optisk zoom och sen när den tog slut så fortsatte den med elektronisk zoomning.

Egentligen är det du skriver inget nytt, utan snarare en utveckling av det som finns idag, fast med högre upplösning kan man dra mer nytta av det.


/Mats

Visst, det stora felet med min idé, är att det en vidvinkel glugg registrerar, med bl.a. förvrängningar av lodräta linjer, perspektiv osv. - hur fasen få bort det, så att det blir en registrering likt en teleglugg, med ändrat perspektiv, när man "cropar", kanske ett avancerat optikprogram fixar det hela, måste fundera på det problemet ett tag till, ha-ha.

Varför jag valde 25 mm, som fast optik, var att det är lättare med "cropning" än om man skall förminska brännvidden från typ 500 mm, - dessutom, en 25 mm glugg kan göras som en "pancake", kompakt som få gluggar.

Visst, grundidén är inte superfärsk, men just att idén redan finns, talar för att det kommer att förbättras, tillsammans med en väsentligt högre upplösning, kan "cropningen" bli riktigt användbar, rent av den optiska förstoringen, med olika brännvidder, blir en passerad teknik.

[PMD]

larsborg skrev:

hur fasen få bort det, så att det blir en registrering likt en teleglugg, med ändrat perspektiv, när man "cropar",

Om man inte flyttar på sig innan man beskär bilden så ändrar man inte perspektivet.

[Karl2]

Sensorn blir liten med hjälp av grafen. Ljuskänsligheten tusen gånger sörre. Optiken blir den skarpaste tänkbara med utnyttjande av kort brännvidd. Typ pocket där batteri, knappar och minneskort är det som kräver utrymme.

[larsborg]

PMD skrev:

Om man inte flyttar på sig innan man beskär bilden så ändrar man inte perspektivet.

Nu var det inte det saken handlade om, - utan fotografen står still, fastbunden vid ett träd, med fotlås, men vill ändra brännvidden, genom en "cropning", från säg 25 till 500, och allt där emellan, inte använda den optiska förstoringen, iform av tele-/zoomoptik!

Hur förändra perspektivet från en 25 mm optik (bara typexempel) till en 500 mm optik, när endast "cropning" används, kanske ett avancerat optikprogram blir lösningen, jag ligger på problemet ännu så länge, väl färdig reser jag till Japan (Sony Co.)
:-) :-) :-)

[Karl2]

Det bör ju vara exakt samma perspektiv i den utskurna bilden från vidvinkeln och bilden tagen med telet. Bilderna är ju tagna från samma punkt och av samma motiv på ett oföränderligt avstånd.

[PMD]

Ja, just så. Man ändrar inget perspektiv genom att byta brännvidd om man står kvar på samma ställe.

[larsborg]

PMD skrev:

Ja, just så. Man ändrar inget perspektiv genom att byta brännvidd om man står kvar på samma ställe.

Ja visst, så är det, perspektivet ändras inte, vid ändring av brännvidden, feltänk av mig.

Då blir det genast lättare, den digitala sk. "cropningen" kan ersätta helt den optiska förstoringen, i form av tele-/zoomoptik, i många kommande kameror med relativt vanliga brännviddsförändringar, typ 15X-20X.
Förutsättningen är att sensorn har väldigt många miljoner pixlar, säg 200Mp, samt en optik med mycket hög upplösning, vi är inte där ännu, jag tror inom tio år.

[Sten-Åke Sändh]

PMD skrev:

Är sensorerna i Leicas kameror mycket uslare än alla andras?

De använder fortfarande CCD-teknik.
De är lika akterseglade när det gäller DR-utvecklingen vi sett i Sonys senaste generationer sensorer som Canon.

Leica är FF och NEX 7 är APS-C.
En FF borde vara bättre på det mesta än en APS-C men i detta fall är den inte det.
Det skiljer 1, 7 steg i DR på lägsta ISO

Dessutom visar ju den jämförelse som är gjord på Luminous Landscape där man jämför en Leica M9 och en NEX med samma Leica-objektiv att Leican inte är bättre på detaljåtergivning vid en normaliserad test än NEX 7:an utan tvärtom, när motivent skalats till samma storlek för båda kamerorna. Detta trots att Leican saknar AA-filter och har en 2ggr större sensor. Detta visar att teknikfaktorn i en modern APS-C kan kompensera för sensorstorlek och "trimmning" med hjälp av borttaget AA-filter som borde öka detaljeringen. NEX 7 har en viss fördel i sammanhanget av fler pixlar och den kan ha fler pixlar utan att straffas alltför hård när det gäller bildkvalitet p.g.a. teknikfaktorn. Det är helt enkelt en modernare konstruktion.

Leican kostar dessutom 3-4 ggr mer men ger inget extra prestandamässigt.
Men en Leica köper man inte av de skälen.

http://www.luminous-landscape.com/re...art_deux.shtml

[larsborg]

Man köper en Leica för, att den är en investering, håller sitt pris även begagnad, t.ex. model M3 är mycket, mycket mindre än en Sony NEX-7!
:-) :-) :-)
http://photojojo.com/store/awesomene...igital-camera/

[Photocon]

larsborg skrev:

Man köper en Leica för, att den är en investering, håller sitt pris även begagnad, t.ex. model M3 är mycket, mycket mindre än en Sony NEX-7!
:-) :-) :-)
http://photojojo.com/store/awesomene...igital-camera/

Visst, men man köper nog ingen digital Leica som en investering. Vidare köper man nog knappast en digital Leica p g a bildkvaliteten. Objektiven kan ju dock hålla sitt värde.

För själva bildkvalitetens skull smäller t o m en A77 med hyfsat glas högre. Så det finns andra faktorer som påverkar köpet av en digital Leica.

Men en digital M-Leica har en hög trivselfaktor. Inte tu tal om det. Det tillsammans med byggkvalitet och "status" är nog tunga inköpsfaktorer hos bättre bemedlade.

//Lennart

[larsborg]

Photocon skrev:

Visst, men man köper nog ingen digital Leica som en investering. Vidare köper man nog knappast en digital Leica p g a bildkvaliteten. Objektiven kan ju dock hålla sitt värde.

För själva bildkvalitetens skull smäller t o m en A77 med hyfsat glas högre. Så det finns andra faktorer som påverkar köpet av en digital Leica.

Men en digital M-Leica har en hög trivselfaktor. Inte tu tal om det. Det tillsammans med byggkvalitet och "status" är nog tunga inköpsfaktorer hos bättre bemedlade.

//Lennart

Nog har statusfaktorn på just Leica orsakat, att begagnat priserna ligger högt, många köper en Leica för just märket och byggkvalitén, kvittar om det är en analog eller en digital modell, om den skall användas eller bara bli en i samlingen hos en Leica vän.

Men, som du skrev, A77:n och många andra kamerahus "smäller" högre, med klassig optik, när det gäller bildkvalité, även också byggkvalitén ligger knappast långt efter Leica.

Den av Minox tillverkade mini Leica M3:n skulle jag kunna tänka mig, inte dyr heller!

[Sten-Åke Sändh]

larsborg skrev:

Nog har statusfaktorn på just Leica orsakat, att begagnat priserna ligger högt, många köper en Leica för just märket och byggkvalitén, kvittar om det är en analog eller en digital modell, om den skall användas eller bara bli en i samlingen hos en Leica vän.

Men, som du skrev, A77:n och många andra kamerahus "smäller" högre, med klassig optik, när det gäller bildkvalité, även också byggkvalitén ligger knappast långt efter Leica.

Den av Minox tillverkade mini Leica M3:n skulle jag kunna tänka mig, inte dyr heller!

...men har du inte fattat nånting? En Leica är en Leica och inte någon jäkla Minox. "Inte så dyr heller"? Det är ju hela grejen med exklusiviteten att den ska vara dyr! Man ska betala ett snuskigt överpris för att visa att man skiter pengar. Kommer man sedan på att man inte vet vad mer man ska bränna pengarna på så eldar man upp dem.