[ErlandH]

Matte_J skrev:

En praxis är en oskriven lag, en sedvänja, en icke uttalad de facto-tillämpning.

Att en sak aldrig prövats rättsligt är inte samma sak som att det finns en praxis, utan motsatsen: Det saknas praxis. (Vilket jag tror, utan att ha kollat saken, är fallet när det gäller grästrimmer.)

[uanjar]

od_foto skrev:

Det finns en lag kring foto som säger att så länge en bild inte är kränkande osv så har man full rätt att både ta den och publicera den.

Den person som alltså har krävt detta har gjort sig skyldig till att kräva något som lagen skyddar, vår svenska tryckfrihetsförordning.

Detta borde vara end of discussion. Plåta på!

Vad jag vet är inte lagen antagen, eller har jag missat nåt? Ett ifrågasatt och ganska luddigt lagförslag finns det.

[petter.oj.norman]

iSolen.se skrev:

Det finns väl ingen som gjort det valet?

Att känna sånt obehag att denne flyr händer regelbundet. Ibland blir det följder som inte var planerade.

Nej, helt säkert var det inte så att Diana bad chauffören -"snälla kör ihjäl oss så att vi slipper bli fotograferade mer". Men hon (och/eller chauffören) valde att ta väldigt stora medvetna risker när de försökte undfly fotogrferna. Om människan hade varit en alltigenom ratinionell varelse så hade hon analyserat valet noga och därmed kanske hellre valt att bli fotograferad. Det får vi aldrig veta. Och de spelar ingen roll. Hela min argumentation, med liknelser till polisskräck och annat, handlar om att försöka förklara att det faktiskt finns folk som inte vil lbli fotograferade.

Petter ...

[petter.oj.norman]

Läste häromkvällen i en gammal FOTO. c:a 1980.

En svensk intervju med den amerikasnke gatufotografen William Klein.
Han berättade att i USA går det utmärkt att gå nära folk och fotografera dem rakt i ansiktet. Alla i USA vet att de kan bli något, de vill gärna finnas med på bild. Men så kan man inte göra i andra länder, exempelvis Sverige. I de länderna måste man mer smyga med sitt fotograferande.

Jag vet inte hur väl hans analys var grundad. Men han insåg åtminstone att det finns skillnader i hur folk uppfattar att bli avbildade.

En känd bild av William Klein, tagen i New York 1955 är denna. Man kan ju undra om den killen gillade att vara med på bild?

Bilden lånad för ändamålet från:
http://www.chrishorner.net/2009/12/2...william-klein/



Petter ...

[PMD]

iSolen.se skrev:

Att hänga runt personens restaurang i MC västar då?

Istället för att förfölja med grästrimmer?

Det beror nog rätt mycket på omständigheter, tror jag.

[Kijana]

Sten-Åke Sändh skrev:

Det är inte det som är poängen Per. Du kan mycket väl råka gå på pumpen när någon tycker du visar disrespekt för fel person eller i fel sammanhang. Den personen kan mycket väl tycka det vara värt att nita dig och är beredd att ta konsekvenserna. Det finns halvt bindgalna galningar i Sverige också som går lösa fast de inte borde.

Att undvika fotografering helt bara för att inte riskera att träffa på någon enda person som inte klarar det känns för mig inte riktigt helt normalt.
Trots allt är det ju ännu så länge normalt att 99 procent av dem man fotar inte bryr sig.

[iSolen.se]

petter.oj.norman skrev:

Nej, helt säkert var det inte så att Diana bad chauffören -"snälla kör ihjäl oss så att vi slipper bli fotograferade mer". Men hon (och/eller chauffören) valde att ta väldigt stora medvetna risker när de försökte undfly fotogrferna. Om människan hade varit en alltigenom ratinionell varelse så hade hon analyserat valet noga och därmed kanske hellre valt att bli fotograferad. Det får vi aldrig veta. Och de spelar ingen roll. Hela min argumentation, med liknelser till polisskräck och annat, handlar om att försöka förklara att det faktiskt finns folk som inte vil lbli fotograferade.

Petter ...

Jag tror inte ett ögonblick att hon fattade något medvetet, rationellt beslut med en massa fotografer efter sig. Männinskan är inte bra på att fatta beslut under stress och medvetna risker var det säkert inte heller, hon hade knappast räknat med att bli förföljd av ett koppel fotografer på MC. Hon tänkte nog bara "bort härifrån".

[petter.oj.norman]

iSolen.se skrev:

Jag tror inte ett ögonblick att hon fattade något medvetet, rationellt beslut med en massa fotografer efter sig. Männinskan är inte bra på att fatta beslut under stress och medvetna risker var det säkert inte heller, hon hade knappast räknat med att bli förföljd av ett koppel fotografer på MC. Hon tänkte nog bara "bort härifrån".

Ja, det var ungefär vad jag försökte säga. Dock är jag övertygad om att man är medveten om olycksrisken när man kör så fort. Eller åtminstone risken att bli tagen av polisen för fortkörning. Någon sorts riskkalkylering gjordes.

Men som sagt. Inte rationellt.

Petter ...