Sony DSC RX100 - Sidan 4

afe · 2012-06-10, 12:36

Bengf skrev: Extra batteriet måste också laddas genom kameran tydlingen, personligen hade jag önskat en separat laddare, men man vänjer sig så klart. Det finns ju några riktiga massbildertagare som laddar både två och tre batterirer hemmavid när dom skall ut på fototurer.

Som jag skrev tidigare kan man lösa det med en universalladdare, t.ex. en sån här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=980355

Bengf · 2012-06-10, 13:38

afe skrev: Som jag skrev tidigare kan man lösa det med en universalladdare, t.ex. en sån här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=980355

Missade det. men det var många Sonybatterirer som denna laddare inte klarade, har inte för stunden dock vad RX100-batteriet har för beteckning.

Men klart helt intressant, tack för tipset. Men något köp av RX100 blir det inte i år, ny skärm, skrivare ligger högt på önskelistan, Ny dator ligger också högt då min klingar in på sjunde året, går ej att öka varken Ramminne eller hårddisk på denna lapptopp något mera. bytte hårddisk och mera ramminne för flera år sedan, dom hadde problem att hitta ny hårddisk till den som passade och ramminnet fick jag upp från 1gb till 2gb.

Hade inte varit fel om zoomen gått lite högre på RX100, kan tänka mig att det är lättare att få till bra prestanda på objektivet om man inte går för högt om det nu är orsaken.

//Bengt.

larsborg · 2012-06-10, 15:35

Bengf skrev: Hade inte varit fel om zoomen gått lite högre på RX100, kan tänka mig att det är lättare att få till bra prestanda på objektivet om man inte går för högt om det nu är orsaken.

//Bengt.

Just så är det, större omfång på optiken innebär ju längre optik, högre vikt, samt även sämre ljusstyrka, det här är en mycket kompakt kamera, vilket jag tar hellre än en jätte-zoom.
Den här RX100:n hämnar snart i min ficka, den har allt jag behöver, - skarp optik, lagom zoom, kompakt, lågt brus, alla tänkbara inställning.
En systemkamera står inte på min önskelista, de närmaste åren ...

Mats Lillnor · 2012-06-10, 16:05

larsborg skrev: Just så är det, större omfång på optiken innebär ju längre optik, högre vikt, samt även sämre ljusstyrka, det här är en mycket kompakt kamera, vilket jag tar hellre än en jätte-zoom.
Den här RX100:n hämnar snart i min ficka, den har allt jag behöver, - skarp optik, lagom zoom, kompakt, lågt brus, alla tänkbara inställning.
En systemkamera står inte på min önskelista, de närmaste åren ...

Med en jämförelsevis så stor sensor och 20 megapixel, samt högklassig optik finns det massor av beskärningsmån för att överträffa långzoomar på enklare kompakter, så det är knappast någon begränsning som gör den här sämre än en mer zoomande kompaktkamera med en liten sensor.

Man får beskära själv i sin bildbehandling dock och det är ju märkligt att de inte lagt in "smart digital zoom" direkt i kameran för de som håller på med jpeg och tjafs (vilket många i målgruppen för den här kameran gör).

För mig är den intressant att den ger hyggligt bra klass på bilderna i ett format som är litet och smidigt. NEX är ju annars alternativet, men tyvärr så är det inte litet och smidigt för att objektiven blir så stora.

Det borde kunna gå att göra även ett externt objektiv som växer vid zoomning teleskopiskt och är litet och fint ihopfällt precis som et är på kompakterna. Jag störs inte av att det blir större när man använder kameran, men vill att den enkelt ska kunna gå ner i en kavajficka när den är avstängd.

Är mycket nyfiken på 16-50G pannkaksobjektivet till NEX. Om det bilr litet och platt som 16/2,8 och hyggligt ljusstarkt så blir NEX F-5 kanske med ett sådant ett för min del bättre alternativ än RX100. I dagsläget är dock RX100 lockande just pga att NEXarna blir för klumpiga med objektiet påsatt.

/Mats

larsborg · 2012-06-10, 16:41

Mats Lillnor skrev: Man får beskära själv i sin bildbehandling dock och det är ju märkligt att de inte lagt in "smart digital zoom" direkt i kameran för de som håller på med jpeg och tjafs (vilket många i målgruppen för den här kameran gör).

/Mats

Om jag inte har läst fel eller har grus i ögonen, RX100:n har digital zoom upp till ytterligare 200mm (jfr i FF/ 35mm världen).
Borde väl räcka långt för de flesta fotografer, om man inte skall till Afrika på safari?

light · 2012-06-11, 22:59

HÄR visas 18 bilder från rx100. Är inte imponerad av bildserien. Bl.a. en hel del utfrätta högdagrar. Rejält oskarpt ibland. Och märkbart brus från och med iso 1600.

Å andra sidan är bilderna "completely unprocessed", och dessutom är motiven urusla för att man ska kunna göra en bra bedömning.

Jag tror nog att rx100 kan prestera betydligt bättre än så här, särskilt om man håller sig kring iso100-800. Men då behövs en bättre fotograf som kan ta lämpligare motiv. Och lite grundläggande enkel redigering skulle kanske inte skada heller innan man visar sådana här bilder.

afe · 2012-06-11, 23:08

Att det är brusigt på ISO 1600 är kanske inte så konstigt (NEX-7 brusar en hel del på 1600), men jpg direkt ur kameran visar sällan vad en kamera kan prestera om man kör i råformat och jobbar med bilderna.

Jag tror dock ändå inte att RX100 på allvar kan konkurrera med en NEX i bildkvalitet om man är kinkig, och det var nog heller inte tanken med kameran. Däremot hör den säkerligen till de absolut bästa kompaktkamerorna på marknaden just nu.

The_SuedeII · 2012-06-12, 00:50

Det är faktiskt samma skillnad mellan APS och CX-formatet som det är mellan FF och µFT, så en viss skillnad ska det ju finnas...

Det viktigaste tycker jag är ju att man slipper den där utslätade "kompaktkamera-looken", åtminstone till man kommer upp i ISO en bit. Med kompaktkameror ser ju folk lätt ut som om de är plastdockor om man fotograferar på mer än 1-2m avstånd...

afe · 2012-06-12, 00:55

The_SuedeII skrev: Det är faktiskt samma skillnad mellan APS och CX-formatet som det är mellan FF och µFT, så en viss skillnad ska det ju finnas...

Det viktigaste tycker jag är ju att man slipper den där utslätade "kompaktkamera-looken", åtminstone till man kommer upp i ISO en bit. Med kompaktkameror ser ju folk lätt ut som om de är plastdockor om man fotograferar på mer än 1-2m avstånd...

Ja, om man inte gillar den looken så är det ju klart en fördel med större sensor :)

Skulle jag vara ute efter kompaktkamera nu skulle jag inte tveka (för ett par månader sedan köpte jag Olympus ZX-1)., men i och med att jag nu äger en NEX-7 släpar jag omkring på den i stället. Kan fan inte köpa en kompakt som gör den obsolet ;)

MattiasL · 2012-06-12, 02:44

Mycket intressant kamera, som jag kan finna mängder av arbetsområden för. Hade den haft blixtsko hade jag snabbt blivit fattig, men det kommer väl...

cannik · 2012-06-12, 18:31

Bussmicke skrev: Sony RX100

Liten men naggande god, 1" sensor och RAW.
Borde borga för bildkvalitet och hyfsat dynamiskt omfång?

Undrar var denna hamnar i jämförelse med Canon G1X och Fujifilm X10 samt Olympus X-z1..

Fantastiskt!!! Det blir bara bättre och bättre, nästa gång kanske någon kommer på den briljanta ide`n
att stoppa i en förhållandevis stor sensor i en liten kamera UTAN att fylla ytan med en massa pixlar
som väldigt få efterfrågar.

Men jag tar den här så länge :-)

MattiasL · 2012-06-12, 22:34

För oss som är anslutna till bildbyråer är pixelantalet högst relevant för försäljningschanserna. Sen att det inte spelar så stor roll i praktiken är en annan sak.

Bengf · 2012-06-13, 08:25

Intressant att RX100 ser ut att leverera hyggliga Iso 800 bilder, kritiken har ju varit aggresiv brusredusering som ständigt återkommande med flera Sonykameror, olika testare upplever även bruset olika om det nu är färgbrus eller andra artefrakter som uppstår.

Verkar inte finnas någon precis standard hur brus borde bete sig vid olika iso-tal, C/N har lite olika brusbetende och får olika bedömningar beroende på vilken som testar.

Intressant blir det om RX100 står för ett mindre genombrott då sensorn trots allt är betydligt mindre än APS-C sensorn och att Sony nu närmar sig ännu mera mot Nikon som ofta har fått stå som referens hur brusredusering skall gå till.

Kul att detaljförmågan verkar så pass bra att RX100 tål att dras upp till så pass stora utskrifter vid lite högre iso-tal.

//Bengt.

MrKarisma · 2012-06-13, 10:08

Den här kameran är intressant! :) Eftersom Nikon fick första thing på 36mp FF sensorn så fick Sony första thing på 20mp 1-sensorn.

larsborg · 2012-06-13, 11:39

Denna sensor 1” kommer i andra kameror från Sony, längre fram i utvecklingen!
Canon och Nikon har väl nu tappat hakan, på sina utvecklingsavdelningar! :-)

Titta på jämförande studiotester på denna lilla juvel, RX100, jämför med en APS-C sensor, t.ex. Sony A77, hos Internet sidan http://www.imaging-resource.com.

RX100 klarar sig riktigt bra, glöm inte, den kan stoppas i fickan, försök det med en A77:a med en kitzoom!

Undrar vad Lennart Aspman, med lång erfarenhet, tycker om RX100:n?

2012-06-10, 12:36	#46
afe Forumvärd Medlem sedan: jun 2002 Inlägg: 6 943	Bengf skrev: Extra batteriet måste också laddas genom kameran tydlingen, personligen hade jag önskat en separat laddare, men man vänjer sig så klart. Det finns ju några riktiga massbildertagare som laddar både två och tre batterirer hemmavid när dom skall ut på fototurer. Som jag skrev tidigare kan man lösa det med en universalladdare, t.ex. en sån här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=980355
	Besvara med citat

2012-06-10, 13:38	#47
Bengf Medlem sedan: okt 2005 Inlägg: 3 482	afe skrev: Som jag skrev tidigare kan man lösa det med en universalladdare, t.ex. en sån här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=980355 Missade det. men det var många Sonybatterirer som denna laddare inte klarade, har inte för stunden dock vad RX100-batteriet har för beteckning. Men klart helt intressant, tack för tipset. Men något köp av RX100 blir det inte i år, ny skärm, skrivare ligger högt på önskelistan, Ny dator ligger också högt då min klingar in på sjunde året, går ej att öka varken Ramminne eller hårddisk på denna lapptopp något mera. bytte hårddisk och mera ramminne för flera år sedan, dom hadde problem att hitta ny hårddisk till den som passade och ramminnet fick jag upp från 1gb till 2gb. Hade inte varit fel om zoomen gått lite högre på RX100, kan tänka mig att det är lättare att få till bra prestanda på objektivet om man inte går för högt om det nu är orsaken. //Bengt.
	Besvara med citat

2012-06-10, 15:35	#48
larsborg Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 2 729	Bengf skrev: Hade inte varit fel om zoomen gått lite högre på RX100, kan tänka mig att det är lättare att få till bra prestanda på objektivet om man inte går för högt om det nu är orsaken. //Bengt. Just så är det, större omfång på optiken innebär ju längre optik, högre vikt, samt även sämre ljusstyrka, det här är en mycket kompakt kamera, vilket jag tar hellre än en jätte-zoom. Den här RX100:n hämnar snart i min ficka, den har allt jag behöver, - skarp optik, lagom zoom, kompakt, lågt brus, alla tänkbara inställning. En systemkamera står inte på min önskelista, de närmaste åren ...
	Besvara med citat

2012-06-10, 16:05	#49
Mats Lillnor Guest Medlem sedan: dec 2009 Inlägg: 4 354	larsborg skrev: Just så är det, större omfång på optiken innebär ju längre optik, högre vikt, samt även sämre ljusstyrka, det här är en mycket kompakt kamera, vilket jag tar hellre än en jätte-zoom. Den här RX100:n hämnar snart i min ficka, den har allt jag behöver, - skarp optik, lagom zoom, kompakt, lågt brus, alla tänkbara inställning. En systemkamera står inte på min önskelista, de närmaste åren ... Med en jämförelsevis så stor sensor och 20 megapixel, samt högklassig optik finns det massor av beskärningsmån för att överträffa långzoomar på enklare kompakter, så det är knappast någon begränsning som gör den här sämre än en mer zoomande kompaktkamera med en liten sensor. Man får beskära själv i sin bildbehandling dock och det är ju märkligt att de inte lagt in "smart digital zoom" direkt i kameran för de som håller på med jpeg och tjafs (vilket många i målgruppen för den här kameran gör). För mig är den intressant att den ger hyggligt bra klass på bilderna i ett format som är litet och smidigt. NEX är ju annars alternativet, men tyvärr så är det inte litet och smidigt för att objektiven blir så stora. Det borde kunna gå att göra även ett externt objektiv som växer vid zoomning teleskopiskt och är litet och fint ihopfällt precis som et är på kompakterna. Jag störs inte av att det blir större när man använder kameran, men vill att den enkelt ska kunna gå ner i en kavajficka när den är avstängd. Är mycket nyfiken på 16-50G pannkaksobjektivet till NEX. Om det bilr litet och platt som 16/2,8 och hyggligt ljusstarkt så blir NEX F-5 kanske med ett sådant ett för min del bättre alternativ än RX100. I dagsläget är dock RX100 lockande just pga att NEXarna blir för klumpiga med objektiet påsatt. /Mats
	Besvara med citat

2012-06-10, 16:41	#50
larsborg Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 2 729	Mats Lillnor skrev: Man får beskära själv i sin bildbehandling dock och det är ju märkligt att de inte lagt in "smart digital zoom" direkt i kameran för de som håller på med jpeg och tjafs (vilket många i målgruppen för den här kameran gör). /Mats Om jag inte har läst fel eller har grus i ögonen, RX100:n har digital zoom upp till ytterligare 200mm (jfr i FF/ 35mm världen). Borde väl räcka långt för de flesta fotografer, om man inte skall till Afrika på safari?
	Besvara med citat

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2012-06-11, 22:59	#51
light Medlem sedan: jun 2006 Inlägg: 498	HÄR visas 18 bilder från rx100. Är inte imponerad av bildserien. Bl.a. en hel del utfrätta högdagrar. Rejält oskarpt ibland. Och märkbart brus från och med iso 1600. Å andra sidan är bilderna "completely unprocessed", och dessutom är motiven urusla för att man ska kunna göra en bra bedömning. Jag tror nog att rx100 kan prestera betydligt bättre än så här, särskilt om man håller sig kring iso100-800. Men då behövs en bättre fotograf som kan ta lämpligare motiv. Och lite grundläggande enkel redigering skulle kanske inte skada heller innan man visar sådana här bilder.
	Besvara med citat

2012-06-11, 23:08	#52
afe Forumvärd Medlem sedan: jun 2002 Inlägg: 6 943	Att det är brusigt på ISO 1600 är kanske inte så konstigt (NEX-7 brusar en hel del på 1600), men jpg direkt ur kameran visar sällan vad en kamera kan prestera om man kör i råformat och jobbar med bilderna. Jag tror dock ändå inte att RX100 på allvar kan konkurrera med en NEX i bildkvalitet om man är kinkig, och det var nog heller inte tanken med kameran. Däremot hör den säkerligen till de absolut bästa kompaktkamerorna på marknaden just nu.
	Besvara med citat

2012-06-12, 00:50	#53
The_SuedeII Medlem sedan: dec 2008 Inlägg: 5 133	Det är faktiskt samma skillnad mellan APS och CX-formatet som det är mellan FF och µFT, så en viss skillnad ska det ju finnas... Det viktigaste tycker jag är ju att man slipper den där utslätade "kompaktkamera-looken", åtminstone till man kommer upp i ISO en bit. Med kompaktkameror ser ju folk lätt ut som om de är plastdockor om man fotograferar på mer än 1-2m avstånd...
	Besvara med citat

2012-06-12, 00:55	#54
afe Forumvärd Medlem sedan: jun 2002 Inlägg: 6 943	The_SuedeII skrev: Det är faktiskt samma skillnad mellan APS och CX-formatet som det är mellan FF och µFT, så en viss skillnad ska det ju finnas... Det viktigaste tycker jag är ju att man slipper den där utslätade "kompaktkamera-looken", åtminstone till man kommer upp i ISO en bit. Med kompaktkameror ser ju folk lätt ut som om de är plastdockor om man fotograferar på mer än 1-2m avstånd... Ja, om man inte gillar den looken så är det ju klart en fördel med större sensor :) Skulle jag vara ute efter kompaktkamera nu skulle jag inte tveka (för ett par månader sedan köpte jag Olympus ZX-1)., men i och med att jag nu äger en NEX-7 släpar jag omkring på den i stället. Kan fan inte köpa en kompakt som gör den obsolet ;)
	Besvara med citat

2012-06-12, 02:44	#55
MattiasL Medlem sedan: sep 2001 Inlägg: 2 914	Mycket intressant kamera, som jag kan finna mängder av arbetsområden för. Hade den haft blixtsko hade jag snabbt blivit fattig, men det kommer väl...
	Besvara med citat

2012-06-12, 18:31	#56
cannik Medlem sedan: apr 2006 Inlägg: 302	Oj oj oj... Bussmicke skrev: Sony RX100 Liten men naggande god, 1" sensor och RAW. Borde borga för bildkvalitet och hyfsat dynamiskt omfång? Undrar var denna hamnar i jämförelse med Canon G1X och Fujifilm X10 samt Olympus X-z1.. Fantastiskt!!! Det blir bara bättre och bättre, nästa gång kanske någon kommer på den briljanta ide`n att stoppa i en förhållandevis stor sensor i en liten kamera UTAN att fylla ytan med en massa pixlar som väldigt få efterfrågar. Men jag tar den här så länge :-)
	Besvara med citat

2012-06-12, 22:34	#57
MattiasL Medlem sedan: sep 2001 Inlägg: 2 914	För oss som är anslutna till bildbyråer är pixelantalet högst relevant för försäljningschanserna. Sen att det inte spelar så stor roll i praktiken är en annan sak.
	Besvara med citat

2012-06-13, 08:25	#58
Bengf Medlem sedan: okt 2005 Inlägg: 3 482	Intressant att RX100 ser ut att leverera hyggliga Iso 800 bilder, kritiken har ju varit aggresiv brusredusering som ständigt återkommande med flera Sonykameror, olika testare upplever även bruset olika om det nu är färgbrus eller andra artefrakter som uppstår. Verkar inte finnas någon precis standard hur brus borde bete sig vid olika iso-tal, C/N har lite olika brusbetende och får olika bedömningar beroende på vilken som testar. Intressant blir det om RX100 står för ett mindre genombrott då sensorn trots allt är betydligt mindre än APS-C sensorn och att Sony nu närmar sig ännu mera mot Nikon som ofta har fått stå som referens hur brusredusering skall gå till. Kul att detaljförmågan verkar så pass bra att RX100 tål att dras upp till så pass stora utskrifter vid lite högre iso-tal. //Bengt.
	Besvara med citat

2012-06-13, 10:08	#59
MrKarisma Medlem sedan: feb 2011 Inlägg: 864	Den här kameran är intressant! :) Eftersom Nikon fick första thing på 36mp FF sensorn så fick Sony första thing på 20mp 1-sensorn.
	Besvara med citat

2012-06-13, 11:39	#60
larsborg Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 2 729	Denna sensor 1” kommer i andra kameror från Sony, längre fram i utvecklingen! Canon och Nikon har väl nu tappat hakan, på sina utvecklingsavdelningar! :-) Titta på jämförande studiotester på denna lilla juvel, RX100, jämför med en APS-C sensor, t.ex. Sony A77, hos Internet sidan http://www.imaging-resource.com. RX100 klarar sig riktigt bra, glöm inte, den kan stoppas i fickan, försök det med en A77:a med en kitzoom! Undrar vad Lennart Aspman, med lång erfarenhet, tycker om RX100:n?
	Besvara med citat

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet: