[Palletheking]

easyrider skrev:

Tycker du att det är svårt att fokusera vid konsertfoto och har du provat 105 mm nikon ais? I så fall hur står sig nikons 105 mot zeissen? Jag är medveten om att den inte är ett macroobjektiv men det gör mig inget. Är sugen på zeissen men den spränger min budget ;-)

Jag tycker manuell fockus funkar bra vid konsertfoto. Inga svårigheter för mig att ställa skärpan. Nikons 105 1,8 är mycket bra, men det fina med Zeiss 100 2,0 är att den är så oerhört skarp, fullt öppen. Men om fu klarar dig utan macro och vill ha dn ljusstar billig optik är mitt förslag, Nikons 85 1,8 afs. Tror den är klockren till konsert. Skall också vara mycket bra redan på bl 1,8

[easyrider]

Palletheking skrev:

Jag tycker manuell fockus funkar bra vid konsertfoto. Inga svårigheter för mig att ställa skärpan. Nikons 105 1,8 är mycket bra, men det fina med Zeiss 100 2,0 är att den är så oerhört skarp, fullt öppen. Men om fu klarar dig utan macro och vill ha dn ljusstar billig optik är mitt förslag, Nikons 85 1,8 afs. Tror den är klockren till konsert. Skall också vara mycket bra redan på bl 1,8

Tack! Någon erfarenhet av 105mm 2.5, sugen på 105 dc 2.0 också (även om den har afs och är lite dyrare).

[Palletheking]

easyrider skrev:

Tack! Någon erfarenhet av 105mm 2.5, sugen på 105 dc 2.0 också (även om den har afs och är lite dyrare).

105 2,5 är en klassiker som av de flesta anses vara en mycket skarp optik. 105 2,0 har inte afs, utan är en skruvfokuserad glugg. Den är dock bra, men har mycket ca på full glugg.

[Tony johansson]

Som vanligt när man ställer en fråga här på forumet så får man uttömmande svar. Detta är jag synnerligen tacksam för.

Tycker att det var tråkigt att det spårade ut lite i tidigare inlägg men jag lämnar det därhän och koncentrerar mig istället på frågeställningen. Som jag nämnde så är jag tacksam över de många intressanta infallsvinklar på frågan och en sak som jag själv funderat över ,eller snarare varit till Zeissens nackdel är avbildningsskalan. Att det saknas VR och AF har jag egentligen inte tänkt så mycket på, utan jag tror nog att jag skulle kunna klara mig utan dessa finesser även om AF vore guld värt i sammanhanget.

Lite vind när man försöker ta en bild på en rar blomma eller insekters ovilja att vara stilla när man försöker att avporträttera dom kan vara synnerligen påfrestande. Då kan det vara skönt med autofokus, speciellt om man fotograferar med full öppning. Min tanke med införskaffande av dylik optik är inte att jag enbart skall använda det till närbilds-fotografi, utan även som ett kort tele (vilket det ju faktiskt är) som porträttobjektiv.

Vad jag ser som talar till Zeissens fördel är byggkvalitén och den optiska prestandan, samt att det är ljusstarkare än Nikonen. Nackdelen är framför allt priset, vore det inte för det så vore saken klar. Nikonens fördelar ( som jag ser det) är AF,VR och avbildningen ( 1:1 ) samt priset och därutöver så finns det en skala på objektivet där man kan avläsa avbildningsstorleken direkt. Det tycker jag är ett plus ! Hur det är med den optiska kvalitéten vet jag inte men jag vill minnas att för en massa år sedan så fick denna optik väldigt högt betyg i tidningen Foto. Förhoppningsvis så går utvecklingen framåt/uppåt.

[pdahlen]

Jag har följt Ronny Olsson fotografering med Zeiss 100/2 en tid, han köpte den i våras och bilderna är fantastiska (den ger en otrolig skärpa), skickar med en länk till Flickr men han är med på Fotosidan också, du kan ju höra med honom om du vill ha direkt info, men han är nog lyrisk. Han har också ett Zeiss i vidvinkel och normal så har kör mycket manuellt med sin D700

http://www.flickr.com/photos/59004610@N02/

[Tony johansson]

Tackar för detta . Efter jag sett bilderna tagen med Zeissen så är saken biff , det blir ett Zeiss ! Herregud vilka bilder !! Fann det lite lustigt att han använde sig av ett 35 mm också, jag hade mina funderingar kring den brännvidden, men även funderar kring 28 resp.24 mm, men då dyker problemet upp med krökta linjer ,något som jag vill undvika. Men när jag tittar vidare så ser jag att 21:an ser ut att ge trevliga bilder, men vilka priser på optiken !! Aj aj aj , stackars mig ! Vad det gäller 50 mm, någon som har något tips ? Det förefaller som om jag kanske skall satsa hela pengen på zeiss optik, även om det medför manuell fokusering. Fördelen blir väl den att det är mindre som kan gå sönder (utöver de optiska kvalitéerna )...Dags och ta fram miniräknaren och räkna med att det blir avgrundsdjupa hål i plånboken...

[pdahlen]

Ronny säger att man får jobba lite mer, bara..... ;-)

[Tony johansson]

Precis ! Och leva på nudlar och knäckebröd några år framöver :))

D800E + CZ 21mm + CZ 35mm + CZ 50mm + CZ 100mm = 66 673 :-

[avslutad121105]

Jag har tidigare ägt 35mm Distagon samt 50 & 100mm Makro-Planar (i ZE-versioner till Canon) och bildmässigt sett, om vi pratar ex. skärpa och kontrast, så imponerade de alla tre, utan undantag.

Mitt tips är dock att du funderar en extra gång på hur manuell fokusering passar ditt fotograferande. Även med byte av mattskiva kan MF ha sida sidor. För att vara säker på hundraprocentig skärpa vet jag att många använder LiveView i kombination med stativ, något som även jag gjorde även om det tog emot att dra med sig stativ på hastigt påkomna fotopromenader.

Att jag gick ifrån Zeiss var i slutänden ett resultat av att jag saknade AF för mycket. Jag har inte ångrat beslutet, men visst: Zeiss-optik ÄR en fröjd för ögat..! :-)

[Tony johansson]

leifast skrev:

Jag har tidigare ägt 35mm Distagon samt 50 & 100mm Makro-Planar (i ZE-versioner till Canon) och bildmässigt sett, om vi pratar ex. skärpa och kontrast, så imponerade de alla tre, utan undantag.

Mitt tips är dock att du funderar en extra gång på hur manuell fokusering passar ditt fotograferande. Även med byte av mattskiva kan MF ha sida sidor. För att vara säker på hundraprocentig skärpa vet jag att många använder LiveView i kombination med stativ, något som även jag gjorde även om det tog emot att dra med sig stativ på hastigt påkomna fotopromenader.

Att jag gick ifrån Zeiss var i slutänden ett resultat av att jag saknade AF för mycket. Jag har inte ångrat beslutet, men visst: Zeiss-optik ÄR en fröjd för ögat..! :-)

Mitt fotograferande är till 99% natur och landskapsfotograferande. i de flesta situationer som jag fotograferar så är det sällan så att scenen ändrar sig så snabbt så att man inte hinner med att fokusera manuellt, om man utesluter ögonblicksbilder på t ex människor,( men i sådana situationer så får man försöka att förutse vad som skall hända innan man knäpper av ).Som jag talat om i en tidigare tråd, så var min kamera tidigare en Nikon F3 med ett nikkor 50mm/ f 1,2 samt en Tokina 28-200 f/3,5-5,6 (om jag inte minns fel). Dessa grejjor har jag sedan lång tid inte kvar och jag tänkte ta upp fotograferandet igen och satsa lite mer på det.

Visst skulle det vara önskvärt att dessa Zeiss objektiv hade AF (och kanske de har det tills dess att jag har finansieringen klar ;) ) men jag är egentligen mest intresserad av de optiska kvaliteterna i optiken. Om jag inte minns fel så var det någon som tidigare nämnt att det finns fokus hjälp i form av en grön lampa som talar om när föremålet som skall avbildas är i fokus, när man fokuserar manuellt med D800E ?

I och med det digitala mediet så kan man knäppa på hur mycket som helst utan att behöva tänka på framkallningskostnaderna och som man brukar säga; En dålig bild är bättre än ingen bild. Jag har för avsikt att sticka utomlands om ett par år på en tre månaders rundtur i Europa och då tänkte jag ha med mig en bra kamerautrustning och knäppa på utav bara h....ete !!! Då blir det inte så mycket tid till att sitta och vänta på en insekt eller att vinden skall sluta att sätta den rara blomman i rörelse så att den slutar att hamna utanför fokus. Jag skall naturligtvis använda grejjorna när jag kommer hem också, men jag tror att det handlar om vana att fokusera manuellt om inte annat så får man väl lära och vänja sig om man skall investera en så duktig slant i Zeiss optiken :))

Om jag skulle satsa på optik med AF, vilka skall jag inrikta sig på då, om man är intresserad av optimal optisk kvalité ? Jag brukar satsa på orginalgrejjor när jag köper något, inte minst för att andrahandsvärdet är i de flesta fall bättre, men om ett annat fabrikat slår ett original på fingrarna vad det gäller prestanda (i detta fall) så är det naturligtvis av intresse och om det dessutom är mer kostnadseffektivt än original så gör det inget, men Zeiss-optiken var fantastiskt skarpa åtminstone på de bilder jag tittade på i ovan nämnda länk. Och då tittade jag (och jämförde också) med de bilder tagna med Nikon optiken,även om jag är medveten om att man inte kan jämföra rakt över bara.

[avslutad121105]

Angående "gröna punkten" eller focus confirmation så kan ju den givetvis vara till hjälp vid fokusering manuellt. Värt dock att tänka på är att du kan hamna i samma sits som med felfokuserande AF-optik, dvs är huset inte korrekt injusterat utan lägger skärpan i fel plan så kommer gröna punkten att ge dig en missvisande indikering = suddiga bilder som resultat.

På Fred Mirandas forum finns en mastodonttråd om Zeiss-optik med oerhört många fina och skarpa bilder. Tänk också på att det gäller att hitta en bra metod för att verkligen locka fram detaljrikedomen i Zeiss-bilderna. Det har diskuterats mycket i tråden mellan varven om hur man skärper på "rätt" sätt, och har för mig att en finländsk medlem i detalj presenterade hur han skärpte Zeiss-filerna i fem, sex steg för att få det optimalt skarpt (vilket säkert en del skulle kategorisera som överskärpt).

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/860134

[Tony johansson]

" Värt dock att tänka på är att du kan hamna i samma sits som med felfokuserande AF-optik, dvs är huset inte korrekt injusterat utan lägger skärpan i fel plan så kommer gröna punkten att ge dig en missvisande indikering = suddiga bilder som resultat."

Något måndagsexemplar betackar jag mig definitivt för och jag kommer att införskaffa mitt kamerahus i en foto butik, så det skulle förvåna mig om öppet köp inte skulle gälla på foto utrustning !

Skall se om jag kan skicka en förfrågan till Zeiss om dom har för avsikt att tillverka optik med AF framledes, får se om och i så fall vad dom svarar. Det vore försmädligt om man gick och köpte manuellt fokuserade objektiv och så komme det ut AF dito kort därefter !!

Undrar hur dom resonerar när dom tillverkar optik utan AF för ett antal kända kamerafabrikat , när dessa i de flesta fall själva tillverkar kamerahus med just AF !?

Tackar för länken, det är sannerligen en mastodont-tråd, över 700 sidor...

[Ronny Olsson]

Tony johansson skrev:

Tackar för detta . Efter jag sett bilderna tagen med Zeissen så är saken biff , det blir ett Zeiss ! Herregud vilka bilder !! Fann det lite lustigt att han använde sig av ett 35 mm också, jag hade mina funderingar kring den brännvidden, men även funderar kring 28 resp.24 mm, men då dyker problemet upp med krökta linjer ,något som jag vill undvika. Men när jag tittar vidare så ser jag att 21:an ser ut att ge trevliga bilder, men vilka priser på optiken !! Aj aj aj , stackars mig ! Vad det gäller 50 mm, någon som har något tips ? Det förefaller som om jag kanske skall satsa hela pengen på zeiss optik, även om det medför manuell fokusering. Fördelen blir väl den att det är mindre som kan gå sönder (utöver de optiska kvalitéerna )...Dags och ta fram miniräknaren och räkna med att det blir avgrundsdjupa hål i plånboken...

Hejhej..
Anledningen var att jag köpte en zeiss 35mm som mitt första zeiss objektiv.
Sedan så helt plötsligt dök det upp ett erbjudande att köpa en zeiss 21 till ett
riktigt fint pris så jag slog till även på det :-) annars så hade jag nog nöjt mig med 35mm som är ett grymt bra objektiv.. Sedan efter det så har det stått högst upp på önskelistan ett Zeiss 100 MP.. tog ett bra tag att hitta ett beg till iallfall ett hyffsat pris :-)
Som det redan skrivits i tråden så är detta ett riktigt grymt objektiv.. bara älskar det :-)
Alltså det som diskuterats i tråden om AF och vr manuellt osv.. allt beror på vad man skall fota osv.. Skall man bara har det det makro så kanske ett 105 vr är bättre med 1:1 och AF och även vr.. kanske inte gör som mkt nytta till just makro men finns det där så är det iallafall inte till någon nackdel ;-) Man man få även 1.1 på zeissen med i stort sätt ingen kvalle förlust med en Nikon PN-11 om jag fattat och läst rätt om detta.
Skall man använda det till mer foto som ex naturbilder ..blombilder även porträtt m.m så skulle jag direkt går på zeissen.. även till makro i ditt fall om det nu är så att du fundera på en D800 då
Sedan om det är värt det dubbla priset är upp till var och en att bestämma.. du får räkna med ca 10k för en beg 100MP.. för mig är svaret självklart :-)
Själv köpte jag inte det för just makro utan för blombilder m.m.. även till lite porträtt m.m just för bokehn och konstrast skärpa m.m sedan så är makro en bonus.. Innan så hade jag ett sigma 85 1.4 just för porträtt.. men enligt mig så är zeissen även till porträtt mkt bättre än vad sigma var..inte för att sigmat var dåligt..var nöjd med det ,bara det att zeissen är mycket bättre.
Det man skall tänka på är om det är så att man kan stå ut med man-fokus.. för det är inte en fördel ;-) Zeiss 100Mp är inte spec lätt att fokusera.. krävs träning och själv är jag i inlärningsfarsen med detta med man-fokus..hur det än är så ibland så går man miste på en del foto pga att man inte hinner fokusera så är det.. spec inom makrofoto..
Men du verkar ju ha erfarenhet av man-fokus så det är säkert inga problem . zeiss 21 och 35 är mkt lättare med fokusen..men på min D700 så funkar gröna pricken klockrent... använder även LiveView som funkar mycket bra.Alltså det kommer nog inte några AF-zeissar till nikon ,canon inom rimlig tid iallfall så det tror jag inte att du behöver vara spec orolig över.

Ronny//

[Tony johansson]

Ronny Olsson skrev:

Hejhej..
Anledningen var att jag köpte en zeiss 35mm som mitt första zeiss objektiv.
Sedan så helt plötsligt dök det upp ett erbjudande att köpa en zeiss 21 till ett
riktigt fint pris så jag slog till även på det :-) annars så hade jag nog nöjt mig med 35mm som är ett grymt bra objektiv.. Sedan efter det så har det stått högst upp på önskelistan ett Zeiss 100 MP.. tog ett bra tag att hitta ett beg till iallfall ett hyffsat pris :-)
Som det redan skrivits i tråden så är detta ett riktigt grymt objektiv.. bara älskar det :-)
Alltså det som diskuterats i tråden om AF och vr manuellt osv.. allt beror på vad man skall fota osv.. Skall man bara har det det makro så kanske ett 105 vr är bättre med 1:1 och AF och även vr.. kanske inte gör som mkt nytta till just makro men finns det där så är det iallafall inte till någon nackdel ;-) Man man få även 1.1 på zeissen med i stort sätt ingen kvalle förlust med en Nikon PN-11 om jag fattat och läst rätt om detta.
Skall man använda det till mer foto som ex naturbilder ..blombilder även porträtt m.m så skulle jag direkt går på zeissen.. även till makro i ditt fall om det nu är så att du fundera på en D800 då
Sedan om det är värt det dubbla priset är upp till var och en att bestämma.. du får räkna med ca 10k för en beg 100MP.. för mig är svaret självklart :-)
Själv köpte jag inte det för just makro utan för blombilder m.m.. även till lite porträtt m.m just för bokehn och konstrast skärpa m.m sedan så är makro en bonus.. Innan så hade jag ett sigma 85 1.4 just för porträtt.. men enligt mig så är zeissen även till porträtt mkt bättre än vad sigma var..inte för att sigmat var dåligt..var nöjd med det ,bara det att zeissen är mycket bättre.
Det man skall tänka på är om det är så att man kan stå ut med man-fokus.. för det är inte en fördel ;-) Zeiss 100Mp är inte spec lätt att fokusera.. krävs träning och själv är jag i inlärningsfarsen med detta med man-fokus..hur det än är så ibland så går man miste på en del foto pga att man inte hinner fokusera så är det.. spec inom makrofoto..
Men du verkar ju ha erfarenhet av man-fokus så det är säkert inga problem . zeiss 21 och 35 är mkt lättare med fokusen..men på min D700 så funkar gröna pricken klockrent... använder även LiveView som funkar mycket bra.Alltså det kommer nog inte några AF-zeissar till nikon ,canon inom rimlig tid iallfall så det tror jag inte att du behöver vara spec orolig över.

Ronny//

Hej Ronny ! kul att just du kom in och kommenterade mitt inlägg. Först och främst så vill jag säga att jag beundrar verkligen en del av dina bilder, så fantastiskt vackra, ingen nämnd,ingen glömd.

Sedan till huvudfrågan;
Visst, jag har erfarenhet av man.fokuserade objektiv av den enkla anledning att det inte fanns något annat då jag tog mina första bilder. Sedan kom Minolta med världens första AF kamera någon gång i början av 90-talet och jag införskaffade mig en sådan. Sedan bar det av på en längre utlands resa och det var då jag införskaffade mig min F3:a, i Singapore, med zoomen. Nikon optiken köpte jag några år senare i Sverige, men nog om detta.

Visst, jag har för avsikt att köpa en D800E samt 21,35,50 och 100 mm ZF optik, och vad jag förstått så täcker dessa produkter mitt fotografiska behov och kunnande med astronomiska mått mätt, men som jag tidigare nämnt så är långsiktighet och kvalité ett ledord för mig när jag skall köpa någonting som kostar mycket pengar.

Den i mitt menande svåraste nöten att knäcka är att se bilden, innan man knäpper av, och detta är ingenting som man kan köpa sig till, lika lite som man kan köpa sig till den tekniska kunskapen som krävs för att kunna ta bilder i skiftande miljöer och ljusförhållanden och leverera ett gott resultat. Men jag hoppas att jag kommer att växa och utvecklas, om inte annat så blir jag ju tvungen om jag nu skall investera en så duktig peng på fotografisk utrustning.

Detta är nu endast i planeringsskedet, då jag (tyvärr) är väldigt långsam innan jag kommer till skott, men när jag väl bestämt mig, då går det fort. Nåväl, om du eller någon får nys om ett attraktivt erbjudande på något av ovanstående så kan ni väl hojta till, så kanske jag kommer ur startblocket lite snabbare. Jag är f ö endast intresserad av fabriksnya produkter av den enkla anledning att då vet jag dess historik. Visst, det kostar en extra slant, men det får det vara värt.

F ö och för att bemöta dig i ditt inlägg om hur jag tänker använda t ex MP 100 så har jag inte för avsikt att begränsa mig till att endast använda det till makro fotografering, utan även till landskap och porträtt. Detta gäller även de andra objektiverna, jag får försöka att "leka" lite med dom så får man se vilket resultat man får. Jag är t ex inte främmande att använda 21:an till porträtt och det skall väl kunna fungera om man går tillräckligt nära t ex. Ja ja, tiden får utvisa vad som skall hända. Sedan hör det till saken att det digitala mediet är ett okänt territorium för mig i detta sammanhang så det blir till att läsa på lite t ex för att bekanta sig med alla dessa förkortningar och nya facktermer som används ( raw, jpeg osv) . Nu är jag inte från stenåldern ,men jag har aldrig haft behov (eller intresse) tidigare av att kunna detta så därför har jag inte heller brytt mig om att lära mig eller fördjupa mig i det. För att ge lite perspektiv så kan jag kort nämna att min första dator som jag någonsin köpt är den som jag skriver detta på, och den köpte jag för C:a två och ett halvt år sedan =). Dessförinnan så var det biblioteket som gällde när jag skulle ut på nätet. Det blev lite (mycket OT) men jag hoppas på överseende. Avslutningsvis så har jag mailat Zeiss ang. AF. Får se vad (om) dom svarar.
//Tony.

[Palletheking]

Hej alla! Delvis inspirerad av den här tråden, så har jag nu beställt en Zeiss 100 2,0. Blir kanon, bara lite jobbigt att den inte verkar dyka upp förrän i mitten av Juli. Men det är ett objektiv som är värt att vänta på.