[Falumas]

Henrik-J skrev:

Nejdå, stora delar av halvmånen hade detaljer fast ut mot kanten så blev det ltie överexponerat.

Här är den HELT obehandlade JPG bilden direkt från kameran
http://www.exx.se/objects/fotosidan/0288.jpg

Taget med en Canon 450D + 100-400 på stativ. Det här var dock före jag kunde (visste hur man) hantera RAW bilder, så jag tog bara i JPG format.

Fast den hade du gått kunnat exponerat 2steg lägre och fått ytterligare lite detaljer.

/Karl

[Henrik-J]

Falumas skrev:

Fast den hade du gått kunnat exponerat 2steg lägre och fått ytterligare lite detaljer.

/Karl

Ja, håller med - den var nog lite överexponerad trots allt. Finns som sagt "room for improvement" :-)

Ska tillägga att jag hade fjärrutlösare också såklart.

Men ändåså kom jag inte ner till de värden som andra använder. Men det ska nämnas att det bara var ca 40 minuter kvar innan månen gick ner när jag tog denna bilden - om det påverkar dess ljusstyrka (samt att det bara var halvmåne). Enligt kalendern så gick månen upp 10:18 och ner 21:53 på den tid och plats jag fotade.

[Falumas]

Henrik-J skrev:

Ja, håller med - den var nog lite överexponerad trots allt. Finns som sagt "room for improvement" :-)

Ska tillägga att jag hade fjärrutlösare också såklart.

Men ändåså kom jag inte ner till de värden som andra använder. Men det ska nämnas att det bara var ca 40 minuter kvar innan månen gick ner när jag tog denna bilden - om det påverkar dess ljusstyrka (samt att det bara var halvmåne). Enligt kalendern så gick månen upp 10:18 och ner 21:53 på den tid och plats jag fotade.

Kör manuella inställningar nästa gång, exponeringsmätaren är oftast inte helt att lita på i dessa fallen och se vad du får för resultat.

Testa ISO100, f8 (finns ingen anledning att gå högre, men jag kan inte gå under f16 med min kombination), 1/100-1/200.

/Karl

[Henrik-J]

Falumas skrev:

Kör manuella inställningar nästa gång, exponeringsmätaren är oftast inte helt att lita på i dessa fallen och se vad du får för resultat.

Testa ISO100, f8 (finns ingen anledning att gå högre, men jag kan inte gå under f16 med min kombination), 1/100-1/200.

/Karl

Ska prova när ett bra tillfälle ges. Jo, för tusan - körde manuella inställningar (ska stå i EXIF i bifogfad bild dessutom). Experimenterade med en del olika inställningar och hade bland annat iso100 och f16 men fick så långa slutartider så det orsakare att det blev oskarpt.

[Falumas]

Henrik-J skrev:

Ska prova när ett bra tillfälle ges. Jo, för tusan - körde manuella inställningar (ska stå i EXIF i bifogfad bild dessutom). Experimenterade med en del olika inställningar och hade bland annat iso100 och f16 men fick så långa slutartider så det orsakare att det blev oskarpt.

f16 är nog inte optimalt, kör f8 om du kan det borde ge bättre resultat.

Här ett till månkort. Detta är handhållet (f16, 1/800, ISO2000), men det var mycket klarare den dagen jag tog det.

/Karl

[LEE Cordon Bleu]

Falumas skrev:

Eftersom du pratar om svärta så är det nog Rommels bild du pratar om och den var tagen med 1600mm.
Om det nu mot all förmodan skulle vara min 1000mm-bild du pratar om, så ja 500mm spegeltele med en dubblare. Kombinationen ger en minsta bländare på f16 och jag har inga problem att fotografera med ISO100 då, så jag antar att dom flesta månbilder är fotograferade i just bas-ISO.

/Karl

Japp Karl tänke på Rommels bild men tackar för infot om din med eftersom ni använder extenders samt okorrigerade spegeltelen så får man säga att slutresultaten blir okey.
Fast det är fassinerande att man ihuvudtaget kan få bilder på ett klot som far omkring med en vansinnig fart samt att vårt klot snurrar och far runt solen. Roterar runt sin egna axel med en hastihet av 1600 Km per timme.
Far omkring i rymden med en hastihet av 30 Km per sekund. Blir 3600 x 30 = 108000 Km i timmen.

Jag har ett Samyang 800 F/8 som jag ej testat på månen men super skarpt är det inte ens på döda ting här nere.
Stativ och trådutlösare är ett måste !

Mvh. /LEE

[erro.se]

Månen är ju direkt belyst av solen, så man kan använda ungefär liknande inställningar som när man fotar en vanlig solig dag här på jorden.

[Falumas]

erro.se skrev:

Månen är ju direkt belyst av solen, så man kan använda ungefär liknande inställningar som när man fotar en vanlig solig dag här på jorden.

Fast den är 30-40 mil bort och det är en massa ljusblockerande atmosfär ivägen. Så lite lätt modificerad fungerar det nog.

/Karl

[Faunan]

40D + 500mm + 1,4 + 2 ggr, motsvarar 2240 mm, 1/85s bl. 8, 200 ISO
Bilden är inte beskuren.

[LEE Cordon Bleu]

Faunan skrev:

40D + 500mm + 1,4 + 2 ggr, motsvarar 2240 mm, 1/85s bl. 8, 200 ISO
Bilden är inte beskuren.

Kul att se resultatet av dubbla extenders men kan du länka bilden i orginal storlek ?

Mvh. /LEE

[LEE Cordon Bleu]

Falumas skrev:

Fast den är 30-40 mil bort och det är en massa ljusblockerande atmosfär ivägen. Så lite lätt modificerad fungerar det nog.

/Karl

30-40 mil bort är nog därför många trott den går att plocka ned hehe !

Under de 29,53059 dygn det tar för månen att tillryggalägga ett varv kring jorden, så kallad synodisk omloppstid, genomgås en komplett måncykel med alla månfaser, exempelvis fullmåne och halvmåne. Månen har givit upphov till tidsbegreppet månad, som numera dock är längre än en måncykel.

Månen har en diameter på 3 476 km vid ekvatorn. Densiteten är 3,34 (jämför med vattens 0,998). Medelavståndet mellan jorden och månen är 384 392 km. Månens yta är cirka 38 miljoner kvadratkilometer vilket är ungefär detsamma som fyra gånger Europa. Omkretsen är 10 940 km.


Mvh. /LEE

[Faunan]

LEE Cordon Bleu skrev:

Kul att se resultatet av dubbla extenders men kan du länka bilden i orginal storlek ?

Mvh. /LEE

Tyvärr har jag ingen sida att lägga upp på. Tittar man noga så ligger skärpan i kanten, extremt kort skärpedjup alltså.
Jag hade två stativ, ett mot fronten av objektivet och ett på kamerahuset. Full glugg (4) på objektivet så bländaren borde bli 11 i stället för 8 som jag skrev.

[LEE Cordon Bleu]

Faunan skrev:

Tyvärr har jag ingen sida att lägga upp på. Tittar man noga så ligger skärpan i kanten, extremt kort skärpedjup alltså.
Jag hade två stativ, ett mot fronten av objektivet och ett på kamerahuset. Full glugg (4) på objektivet så bländaren borde bli 11 i stället för 8 som jag skrev.

Ditt 500 mm är allså inte ett spegeltele då eftersom du nämner f/4 ?
Dom brukar vara på F/8.

Då borde väl slut bländaren bli F/16 om jag inte är ute och cyklar som vanligt hehe.

Det finns uppload sidor på nätet som tar jätte stora filer om du behöver länka en stor fil se----> http://sprend.com/ kostar nada !

Mvh. /LEE

[Falumas]

LEE Cordon Bleu skrev:

30-40 mil bort är nog därför många trott den går att plocka ned hehe !

Under de 29,53059 dygn det tar för månen att tillryggalägga ett varv kring jorden, så kallad synodisk omloppstid, genomgås en komplett måncykel med alla månfaser, exempelvis fullmåne och halvmåne. Månen har givit upphov till tidsbegreppet månad, som numera dock är längre än en måncykel.

Månen har en diameter på 3 476 km vid ekvatorn. Densiteten är 3,34 (jämför med vattens 0,998). Medelavståndet mellan jorden och månen är 384 392 km. Månens yta är cirka 38 miljoner kvadratkilometer vilket är ungefär detsamma som fyra gånger Europa. Omkretsen är 10 940 km.


Mvh. /LEE

Tappade bort ett k, 30-40k mil bort.

/Karl

[Faunan]

LEE Cordon Bleu skrev:

Ditt 500 mm är allså inte ett spegeltele då eftersom du nämner f/4 ?
Dom brukar vara på F/8.

Då borde väl slut bländaren bli F/16 om jag inte är ute och cyklar som vanligt hehe.

Det finns uppload sidor på nätet som tar jätte stora filer om du behöver länka en stor fil se----> http://sprend.com/ kostar nada !

Mvh. /LEE

Objektivet har bl. 4 och 1,4 extendern tar ett steg = 5,6 + 2 ggr som tar 2 steg = 11.

Tack för länken, men jag vill inte ladda upp hela bilder på nätet i alla fall.
Här är en delförst i 100% utan extra uppskärpning.