Sten-Åke Sändh sa:

Det finns alltid en viss risk om tillverkaren slarvar med pedagogiken exv. i menysystemen. Där finns verkligen mycket att göra (Sony har ju börjat ta tag i detta i exv. A6500). Det vi länge varit överens om hyfsat är väl att Sony måste hålla ihop de funktioner och inställningar bättre och inte sprida ut allt som man gjort hittills med någon form av "strukturell" tillväxt. Särskilt alla AF-relaterade inställningar måste man ta tag i eftersom just AF kanske är det mest komplexa subsystemet idag. Videofunktionerna skulle också tjäna på en genomgång.

Ge några exempel på vad som skulle vara "rena leksaker" så man förstår. Själv är jag rätt skeptisk till seriebildstagning. Ofta används just det som en leksak av särskilt den yngre personalen i fotoaffärer bl.a. De smattrar på där allt som oftast, både där och på Fotomässan. Det kan jag i princip vara utan. Vilka andra vill ta bort det? Fågelfotograferna?

Jag tror nog nästan vi behöver ha en ordentlig långbänk om det Lars (vi har en jättelång här i Vaxholm nere i hamnen utanför affären Salta Stänk).

Klicka för att se resterande...

Jorrå, Waxholm är en trevlig skärgårdsidyll, jag åt stekt strömming på Waxholms Htl, första gången redan när Åke Söderqvist drev krogen.
Vad säger du om dessa "leksaker", som finns i menyerna till många Sony kameror, - Bildeffekt - leksakskamera normal - popfärg - retrofoto - mjuk high key - miniatyrbild auto - vattenfärg - osv. kanske suddig lomo finns också? Kul några gånger, det kan ligga kvar, tar ingen plats ändå.

larsborg sa:

Jorrå, Waxholm är en trevlig skärgårdsidyll, jag åt stekt strömming på Waxholms Htl, första gången redan när Åke Söderqvist drev krogen.
Vad säger du om dessa "leksaker", som finns i menyerna till många Sony kameror, - Bildeffekt - leksakskamera normal - popfärg - retrofoto - mjuk high key - miniatyrbild auto - vattenfärg - osv. kanske suddig lomo finns också? Kul några gånger, det kan ligga kvar, tar ingen plats ändå.

Klicka för att se resterande...

Jag vet faktiskt inte. Jag använder bara standard men jag vet folk som är jätteinne i att använda bildeffekter i sina telefonkameror. De laddar ner alla möjliga effekter som de skruvar till sina bilder med. Vår gamla vaktmästare som faktiskt varit yrkesfotograf en gång i tiden tapetserade sitt rum på jobbet med en hel del bilder han skapat med dessa hjälpmedel. En del var faktiskt rätt bra.

En konsult jag jobbat med i ett antal år gjorde samma sak och var jätteförtjust i antik och sepia-stuk. Så visst används även sånt av en del.

Det jag menade med vad jag skrev är att man nog inte kan överlåta åt fotojournalister att "bestämma" vad som försvarar sin plats i en modern kamera. Dessa journalister är bara en försvinnande liten del av kundkretsen och jag vet inte om de alltid är så representativa. Jag tror nog tillverkarna har hyfsad koll på detta.

PMD sa:

Frågan är väl om de fototekniska reportrarna ska anpassa sina tester och rapporter till folk som vill ta kort eller till folk som fotograferar.

Visst finns det ett överlapp mellan dessa kategorier vad gäller vilka finesser som är intressanta och användbara, men jag överlåter nog till testarna att avgöra vilka som är onödiga eller inte. Det är inte enstaka finesser i en kamera som avgör om jag vill köpa den eller inte.

Klicka för att se resterande...

Det är väl som sagt ändå ytterst tillverkarna som bestämmer vad som ska finnas i deras kameror och sedan får väl användare och journalister/testare försöka påverka dem bäst de kan och tycker är motiverat. Men det man skulle kunna göra är ju att införa ett menyfilter som filtrerar bort och döljer exv. både allt videorelaterat och allt JPEG-beroende. Idag blir ju sådana val inaktiverade men en del kanske faktiskt inte vill se dessa menyval överhuvudtaget.

Men det finns som sagt ett verkligt annat problem som är det omvända som jag pekat på och många av de funktioner som jag specade i listan ovan skulle jag faktiskt inte vilja vara utan idag: (Av dessa nedan är det nog bara zebra och CIZ som jag inte använt frekvent och i princip samtliga kräver någon form av konfiguration och är inte aktiva som standard och har av det skälet frekvent missats av testare)

- Clear Image Zoom. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- DMF eller Direct Manual Focus (man låter först AF låsa med denna funktion och sedan kopplas fokusmotorn bort så att även skruvdrivna objektiv kan fokuseras manuellt med AF-låsningen som utgångspunkt). Måste aktiveras.

- Face Detection (Fattade först att de fanns i min A550 efter att ha sett en lyrisk Gary Friedman skriva om detta på sin blogg.) Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Eye Focus, en sådan killer funktion detta är rätt använd. Jag visste att den fanns men ingen talade om hur man fick igång den utan jag klarade det på min A7r först efter att ha sett en koreansk video på koreanska! Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Lock on AF finns i två olika versioner i samma kamera (exv. A6300) vilket i sig är lätt förvirrande. AF är enormt komplext idag och förtjänar en wizard i princip för att man ska göra det mer användarvänligt. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Zebra, en funktion som markerar i EVF:en var bilden är överexponerad. Måste aktiveras.

- Kontroll av ljudnivå + möjlighet att ändra denna vid videoinspelning (två olika funktioner). Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Manuella fokusförstoringen. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Picture Profiles, under här ligger en massa olika inställningar för de som kör video manuellt. Måste aktiveras och mappas mot gränssnitt.

- Focus Peaking. Fokushjälpmedel där man måste mappa ut främst aktiveringen av funktionen med gamla manuella objektiv.

Sten-Åke Sändh sa:

Men det man skulle kunna göra är ju att införa ett menyfilter som filtrerar bort och döljer exv. både allt videorelaterat och allt JPEG-beroende. Idag blir ju sådana val inaktiverade men en del kanske faktiskt inte vill se dessa menyval överhuvudtaget.

Klicka för att se resterande...

Det finns ett enkelt sätt att inte störa sig på menyval man inte vill se. Man använder helt enkelt aldrig skärmen medan man fotograferar. På min kamera brukar jag fälla in den utvikbara skärmen med bildsidan inåt. Jag tror inte att jag har tittat på skärmen på flera månader nu. När man väl har ställt in kameran som man vill ha den behöver man inte skärmen längre. Åtminstone inte jag med min kamera.

Dom flesta kameror i dag är väl mer eller mindre överhopade med inställnings möjligheter, intressant är att det mesta syftar till jpeg, skräddarsydda bildstilar var nog Canon tidiga med i sina kameror, tror till och med Joakim påtalade det vid något tillfälle och såg det som en tillgång.


Viktigaste tycker jag nog är dom klassiska önskningar som många vill ha i en ny kamera, som snabb uppstart, rejäla buffertar, inga fördröjningar eller väntan att skriva till kort, väl genomtänkta menyer som är användarvänliga, ingen dum idé att kanske tillfälligt kunna gömma undan ett sjok av inställningar så att man slipper den stora mängden av flikar att bläddra med.

Lite cyniskt skulle man kanske påstå att det inte skett enorma framsteg på sensorfronten och hur locka de som inte filmar (där det skett en del). Man får baka in fler JPEGfunktioner och dessa kräver en massa inställningar och menyval. Inte ens flaggskeppen är så väldigt mycket bättre i råprestanda än de 2 generationer back. Däremot har autofokusalgoritmerna där förbättrats skall erkännas samt antal AF punkter och de med korssensorer. Det har skett lite mer med spegellösa än DSLR och där behövdes det mer. EVF respons och upplösning har blivit bättre samt AF.

Mja... somliga har nog varit lite orättvist otåliga med dom spegellösa och irriterats över för täta kamera släpp, det är nog inte så lätt att jobba i kapp DSLR-kamerorna som kunnat finslipa och förbättrat processor kraft under längre tid. Det vill bli en aning för mycket fokus på att nya FF-modeller skall var gjorda för yrkesfolket, att det liksom styr hur bra en kamera är, kanske inte alltid det bästa att se på en kamera.

Har lekt lite med clear image zoom på min RX1R som är en FF-kompakt med 24mp sensor. Objektivet är ett fast 35/2.0 Zeiss.

"Zoomat" till 2x=70mm beännvidd.

Jämfört en sådan jpeg-bild direkt ur kameran med en tagen utan clear image zoom och sedan interpolerad till samma storlek i ACR PS CC.

För att ge samma utsnitt som 70mm ger på samma avstånd måste 35mm-bilden interpoleras upp till 4x=4x24=96 mp.

Kamerans interna interpolering måste alltså göra om 35mm-bilden på 24mp till ett utsnitt som är taget ur en fil på 96 mp. Med tanke på detta kan jag inte säga att "kameran gör något dåligt jobb". Men knappast riktigt bra.

Det sker detaljförluster jämfört med att köra en icke "zoomad" fil som sedan interpoleras och beskärs.

Dock ska tilläggas att den fil som kameran ger vid 2x (70mm) kan göras bättre om den efterbehandlas ganska lite i ett bildbehandlingsprogram.

Kamerainställning: 1/80 sek, f/4 och iso 500.

Först 2 "helbilder" som visar ursprungsfilerna före och efter 2x clear image zoom.

Sedan det interpolerade utsnittet i 100% från 35mm-läget som interpolerats till 96 mp i PS CC (raw)
Slutligen samma utsnitt från 2x clear image zoom direkt ur kameran utan korrigering Klicka på dessa filer för 100%

Sedan kan man iofs ta jpeg-filen som visats direkt ur kameran och bearbeta den med lite autonivåer, unsharp mask, kontrast etc och förbättra stinget i den. Här är 70mm-läget igen efter lite efterputsniong

Även om jag tycker att kameran gör ett ganska bra jobb med att interpolera vill jag nog påstå att det i alla fall fordras någon form av bearbetning efteråt.

Själv föredrar jag ändå att inte använda clear image zoom i 2x läge. Däremot ser det riktigt bra ut (d v s bättre än jag förväntat) i 1,5x läge som då ger ett utsnitt som ungefär motsvarar en normalglugg. Men grejen är att jag måste ställa kameran i jpegläge och jag kör alltid raw+jpg.

Men visst är finessen användbar.

PMD sa:

Det finns ett enkelt sätt att inte störa sig på menyval man inte vill se. Man använder helt enkelt aldrig skärmen medan man fotograferar. På min kamera brukar jag fälla in den utvikbara skärmen med bildsidan inåt. Jag tror inte att jag har tittat på skärmen på flera månader nu. När man väl har ställt in kameran som man vill ha den behöver man inte skärmen längre. Åtminstone inte jag med min kamera.

Klicka för att se resterande...

Visst, men har man en Sony A6xx eller någon kamera i A7-serien, så finns det en ännu mer naturlig lösning och det är att helt lägga lite tid på att konfigurera kameran som man vill ha den. Man lädder ut de funktioner man vill ha där på de programmerbara knapparna och ser till att 12 funktioner man kan ha på Fn-knappen och QuickNavi. Har man gjort detta så finns det bara ett enda tillfälle man måste in i "Menu" och det är när man ska formatera. Men har man gjort till vana att alltid se till att välja "Format" innan man lämnar menyerna, så kommer man direkt till "Format" nästa gång man trycker på "Menu".

Det jag pratar om är alla de som tydligen retar sig på att det är så pass oorganiserat som det är pre A6500 som det är. Även jag tycker man bör se till att gruppa det som hör ihop bättre än man gjort i det nuvarande menysystemet som präglas med av ett kaos av strukturell tillväxt. Det är faktiskt inte helt opyimalt hur man än ser på det. Filtrering är ytterligare en möjlighet för de som exv. inte alls vill se allt videorelaterat eller det som bara funkar med JPEG.

Photocon sa:

Sedan kan man iofs ta jpeg-filen som visats direkt ur kameran och bearbeta den med lite autonivåer, unsharp mask, kontrast etc och förbättra stinget i den. Här är 70mm-läget igen efter lite efterputsniong

Även om jag tycker att kameran gör ett ganska bra jobb med att interpolera vill jag nog påstå att det i alla fall fordras någon form av bearbetning efteråt.

Själv föredrar jag ändå att inte använda clear image zoom i 2x läge. Däremot ser det riktigt bra ut (d v s bättre än jag förväntat) i 1,5x läge som då ger ett utsnitt som ungefär motsvarar en normalglugg. Men grejen är att jag måste ställa kameran i jpegläge och jag kör alltid raw+jpg.

Men visst är finessen användbar.

Klicka för att se resterande...

Jepp, har också noterat att det funkar bäst kring 1,5 och visst kan man fila på en JPEG utan större problem bara man anstränger sig lite när man faktiskt tar bilderna. Dagens kameror är så pass bra att det som kommer ur kamerorna direkt normalt inte kräver några avancerade "räddningsoperationer".

Men jag ser nog mest CIZ som en bra räddningsplanka om man nu inte har ett längre objektiv med sig om vi talat stillbild. CIZ med video är ju jättebra också om man vill zooma under tagning eftersom denna är garanterat knäpptyst, vilket inte min motorzoom är.

Jag kör också alltid RAW+JPEG, så jag kommer nog aldrig ha det aktivt på jämt.

Sony kan ju utvidga konceptet (egentligen samma koncept/teknik) genom att introducera en "MF"-knapp på nästa A7-serie som gör att man automagiskt skapar bilder som konkurrerar med Hasselblads och Fujis senaste kameror med MF-sensorer.

Då är de ju plötsligt och konkurrerar i ett helt nytt segment!

Kamerajakt på snabba fjärilar på Aruba.
De här bilderna hade jag inte kunnat ta för några år sedan

https://www.dropbox.com/sh/o6ryqw6gsic723v/AAACApxgX5KS_UxeWVQYpa3Pa?dl=0


Sony 6300 med
Sony Zeiss Sonnar T* E 24/1,8 ZA, Sony E-fattning (APS-C)
med Clear Image Zoom
Bl 1,8-2 tid 1/1600-4000 iso 800-2000
Bilderna ytterligare beskurna

Bara läst lite snabbt alla svaren.
Någon som funderar på göra en så kallad super resolution, typ Olympus pixel shift istället för att vanlig, enkel interpollering. Man tar typ ca 20 bilder, slår ihop dom och gör en 20mpx bild till 80mpx
Inte bara detaljer ökar utan bruset sjunker med!
Såklart funkar det inte med video eller rörelser.
Men ex gående personer kan man ju få dit i efterhand igen fast inte med Super upplösning.
Lite pilla fast med grym kvalité

Den metoden brukar kallas Brenizer Method, efter Ryan Brenizer som gjorde metoden känd och populär.

Jag har för mig att jag har sett speciella stativhuvuden som gör det enkelt att skifta hela kameran så att man kan ta alla bilderna i samma plan och med raka skarvar.

9 bilder är nog ett lagom antal bilder att ta, även om det förstås går att ta fler om man lyckas sikta rätt och hålla kameran rakt.

Tillägg: nähe, jag läste visst Stefans inlägg lite slarvigt, men Brenizermetoden kan vara intressant ändå.

Olympus pixelskiftmetod är dock lite mer komplicerad än att bara ta flera bilder och slå ihop dem. Som namnet antyder så skiftas ju sensorn mellan varje bild, så det blir äkta högre upplösning i bilden.

Har för mig att även vissa Pentax har en liknande smart funktion med pixelshift, precis som Olympus, som ger äkta högre upplösning.

Det Sony gör är bara en simpel glorifierad digitalzoom, aka. crop med vanlig mjukvarumässig interpolation (kan lika gärna göras på den PC eller Mac man redigerar bilderna i) - och varken något nytt eller i närheten lika effektivt som en riktig pixelshiftlösning (som involverar förutom ren mjukvara också hårdvara med styrning av sensorns förflyttning med antiskakfunktionen).