Ska köpa ett objektiv till min Canon EOS 550D och skulle nu behöva lite tips. Jag fotograferar ridsport, mest dressyr och behöver då ett objektiv som även kan användas i svagt ljus (ridhus).

Någon som har något tips?

Vilken budget har du och vilken brännvidd kommer du att använda?

Canon 100mm Macro f2,8 är ju ett väldigt prisvärt objektiv som kostar ungefär 5000:- kronor. Bländare 2,8 så väldigt ljusstarkt. Har ingen aning om det är för långt eller för kort för ridsport.

Om det är för långt kanske Canon 50mm f1,8 som ligger kring tusenlappen passar?

Jag tycker du bör kolla in denna http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70300osC

Jag fotar ridsport med detta tele
Det är inte den ljusstarkaste gluggen
Men om du kör med ISO 400 så blir det lika ljusstarkt som ett med f /2.8
Jag har fotot en hel de hoppl tävlingar med denna glugg både inomhus och utomhus.
Fokusen hänger med alldeles utmärkt och objektivet har aldrig svikit mig än så länge
Ett STORT plus är att det är inte alls så dyrt

Funderar på att köpa Tamron Objektiv AF 70-300/4,0-5,6DI Macro eller Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS... Vet inte riktigt vilken jag ska välja...

Jag fotar mycket ridsport och använder ett Canon EF 135 f/2.0 L USM. Det är ganska dyrt men ett billigare alternativ kan vara Canon EF 100 f/2.0 USM.

Eftersom du vill kunna fota i ridhus är f/2.8 ett krav, det vet jag av erfarenhet.

När man fotar dressyr vill man gärna ha bra räckvidd. Åtminstone om det är utomhus eftersom man inte kan stå alltför nära banan. Då vill man gärna ha 300mm.

superboy77 sa:

Eftersom du vill kunna fota i ridhus är f/2.8 ett krav, det vet jag av erfarenhet.

När man fotar dressyr vill man gärna ha bra räckvidd. Åtminstone om det är utomhus eftersom man inte kan stå alltför nära banan. Då vill man gärna ha 300mm.

Klicka för att se resterande...

Hm.. Det betyder att vår trådskapare behöver ett 300/2.8. Ett sådant ger bara växelpengar tillbaka på 50 000;.-....

Per.

perstromgren sa:

Hm.. Det betyder att vår trådskapare behöver ett 300/2.8. Ett sådant ger bara växelpengar tillbaka på 50 000;.-....

Per.

Klicka för att se resterande...

Fina grejer

På ett APS-C-hus tror jag på 85/1.8 USM för ridhus, eller 100/2.0 USM.

Men utomhus är ju lite annorlunda. Kanske ett EF 200 f/2.8 USM hade funkat bra. Det är åtminstone väldigt prisvärt.

Har tagit ett gäng hästhoppningsbilder med http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16653 och det har blivit riktigt fina bilder. Även då i ridhus.

Har även ett http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12513 som används vid tävlingar och sånt. Men då behöver det vara utomhus med bra ljus. (helst)

Inte så jättedyrt för bra bilder.

Tack för alla tips men jag känner mig ganska förvirrad, finns så otroligt många att välja mellan!

Forsätt gärna att tipsa.

HDu komer att få oändligt mnga svar så länge du inte anger vilken ekonomisk ram du har.
Jag fotograferar dressyr inom hus i "vanliga" ridhus dvs ej med "TV ljus" och då behöver man helst 2.0 i ljusstyrka och bir ändå ISO 800.
De objektiv som redan nämnts är i 3000 kronors klassen begagnade:
EF 85mm /1.8
EF 100mm f/2.0


Självklart är sedan allt dyrare bättre:
135 mm f/2.0
eller varför inte
200 f/2.0 men då kostar det en årslön ..

Min rekomendation är att inte köpa någon zoom. Du tröttnar fort på billiga zoomars bildkvalitet och tråkiga färger. Du måste tyvärr upp i /2.8 zoomar och då är det 8000 och uppåt.

Lusssan sa:

Tack för alla tips men jag känner mig ganska förvirrad, finns så otroligt många att välja mellan!

Forsätt gärna att tipsa.

Klicka för att se resterande...

Men du blir du ju bara ner förvirrad! Det finns ingen perfekt lösning.

Per.

Du kan också läsa lite andra trådar i ämnet.
Använd sökfunktionen på forumet och testa: "häst AND inomhus"

Enkelt uttryckt.
Ridhus är mörka.
Det är snabba rörelser (om man nu vill frysa rörelserna)

Alltså hjälper det med ljusstark optik.

Troligtvis är ditt bästa val ett 85/1,8 eller 90/2,8 macro.
Om du känner folket och får gå ner till ridbanan för att fota så funkar ett 50/1,8 eller 30/1,8.

Börja med att testa vilken brännvidd du vill ha. Det är enkelt, använd din zoom och titta i sökaren och se efter vilken brännvidd du hamnar vid.
Har du inte en brännvidd som kommer så nära som du vill komma så kan man försöka låna av ngn som bor i närheten för att testa.

Nackdelen med ljusstyrka är pengar och vikt.

Min pengagräns ligger någonstans vid 12 000. Men jag säger inte nej till att köpa ett objektiv för "bara" 4 - 5 000 utan är det ett bra så! Eftersom jag inte har hållit på med fotografering så länge så får ni ursäkta mig om jag inte alltid hånger med.

Erik Schalin sa:

.......
Om du känner folket och får gå ner till ridbanan för att fota så funkar ett 50/1,8 eller 30/1,8.

.......

Klicka för att se resterande...

Ha ha.. Du har aldrig varit nära en dressyrbana..

Hästarna - eller är det ryttarna?? - reagerar på minsta ljud, en fluga som rör sig eller ett kolapapper som faller till marken och man får det onda ögat! Nej tele är det som gäller!

Jag har spenderat mer tid på hästryggen än bredvid för att fota. Men jag är en novis som ryttare.
Bara en gg i veckan i drygt ett år .

Menar du att en dressyrbana skiljer sig från andra ridhus? I så fall har jag nog inte varit på en dressyrbana.

Jag har plåtat hästhoppning med ca 20-25 mm i ridhus. 17mm blev för nära, det kändes inte komfortabelt (för mig).
Hade hindret vält så hade jag kunnat få det i huvudet. Men det gjorde det inte.

Lusssan sa:

Min pengagräns ligger någonstans vid 12 000. Men jag säger inte nej till att köpa ett objektiv för "bara" 4 - 5 000 utan är det ett bra så! Eftersom jag inte har hållit på med fotografering så länge så får ni ursäkta mig om jag inte alltid hånger med.

Klicka för att se resterande...

Jag gissade det med tanke på åldern.

Stämde min gissning på 18-55 också?

En lite avvikande kommentar. Har inte fotograferar så rasande mycket hästar (hade fullt upp med att sitta kvar!) men några bilder har det allt blivit under åren.

Vad som är värt att tänka på är att du behöver en hel del skärpedjup i bilden för att både häst och ryttare skall bli skarpa (om du inte tar bilder rakt från sidan), varför i vart fall jag gärna vill blända ned en aning. Minns inte mina exakta inställningar (hittar inte bilderna nu) men jag skulle gissa att minst bländare 2.8 men gärna mer. Använde vid något tillfälle min 85/1.8 som var ett ganska lagom brännvidd för en innomhusbana, och jag kunde fortfarande utnyttja en av fördelarna med stora bländaröppningar vilket är att autofokusen får ett lättare jobb.

En annan svårighet är sedan att få kameran att följa med i hästens rörelser och bibehålla fokus genom en serie (det vill säga AI Servo-läget), här hjälper både ljusstyrka men också fokusmotorns hastighet (helst objektiv med ringformad USM). Bägge kraven uppfylls av de tidigare föreslagna 85/1.8 eller 100/2.

När du sedan har ditt ljusstarka objektiv är det tyvärr kanske en bättre kamera du behöver för att lyckas, därmed inte sagt att det inte går att använda enklare utrustning (de flesta hästbilder jag har är förmodligen tagna med en filmkompakt) men då gäller det att träna upp förmågan att trycka av i rätt ögonblick.

[Tillägg]
Hittade en serie bilder som jag hade tagit med min 50/1.4, bländaren varierar mellan 1.8 och 2.5 på ridhusbilderna. I större storlek syns det tydligare att skärpedjupet inte räcker. Även objektivets fokusmotor hade svårigheter att hänga med. Med kameran jag då använde hade jag ISO 800 som max användbar känslighet, idag skulle jag utan problem kunna dra upp kännsligheten till ISO 3200/6400 med samma bildkvalitet. http://daniel.nordling.nu/horses/Hammarby-Gard/2004-11-05/
[/Tillägg]

Erik Schalin sa:

Jag har spenderat mer tid på hästryggen än bredvid för att fota. Men jag är en novis som ryttare.
Bara en gg i veckan i drygt ett år .

Menar du att en dressyrbana skiljer sig från andra ridhus? I så fall har jag nog inte varit på en dressyrbana.

Jag har plåtat hästhoppning med ca 20-25 mm i ridhus. 17mm blev för nära, det kändes inte komfortabelt (för mig).
Hade hindret vält så hade jag kunnat få det i huvudet. Men det gjorde det inte.

Klicka för att se resterande...

Mitt svar var inte menat som "exakt vetenskap" tror nog att "glimten i ögat" gick fram..

Det var menat som en kommentar om att det inte är så självklart att komma nära en dressyrryttare eftersom deras hästar (eller de själva) är såååå känsliga för minsta störning.. Men som sagt - läs mitt inlägg med glimten i ögat!

PS. min seriösa del i debatten är att jag inte tror att ett objektiv med max ljusstyrka i området 4-5 - 5-6 räcker för ett ridhus. Jag har tex inte hittat en enda bild med mitt 100-400 i Lightroom från ett ridhus men ca 1000 med 85 /1.8 och 135 /2.0. Inte ens 70-200 /2.8 är frekvent bland ridhusbilderna.

sarnor sa:

Vad som är värt att tänka på är att du behöver en hel del skärpedjup i bilden för att både häst och ryttare skall bli skarpa (om du inte tar bilder rakt från sidan), varför i vart fall jag gärna vill blända ned en aning.

Klicka för att se resterande...

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

85mm bl 1.8 avstång 10 meter ger 1 meter skärpedjup, 15 meter ger 2 meter. Det räcker för en häst snett framifrån så att hästens huvud och ryttaren är skarp. Rumpan kan man nog klara sig utan...

Sedan är det en utmaning att hitta något att sätta skärpan på - det finns liksom inte så mycket mitt emellan hästens huvud och ryttarens huvud att fästa AF på

Hej, jag har fotat mycket hästar på utställningar i ridhus och har ett Canon 75-300/4,5-5,6 som INTE rekommenderas!!! Du får zoom, men inte skärpa eller kvalitet... så jag tycker inte du ska satsa på något objektiv som inte har bra bländare, precis som flera andra säger. Själv letar jag 70-200/2,8 nu att använda till detta, och äger även ett 50/1,8 som är väldigt ljusstarkt. Var från början lite anti fasta objektiv men jag måste säga att de är fantastiska.