[SebastianT]

Hej, behöver köpråd angående ett nytt objektiv.

Idag är jag utrustad med en D40 och ett 35mm f1,8 objektiv.
Min Nikon D40 har fungerat väldigt bra men ska uppgraderas till en D90, jag skulle behöva ett normalzoom objektiv (tror jag).
Jag har kit-objektivet (18-55) som följde med D40 men vill ha ett skarpare och mer ljusstarkt objektiv.
Mitt fasta 35mm objektiv är helt underbart på alla sätt men jag saknar ibland möjligheten att zooma, vill inte jättezoom men tillräckligt för att inte behöva vara upp i fejjan på folk när man tar porträtt eller bara för att få nya perspektiv när jag är ute i skogen.

Har tittat på detta; Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF) (den utan stabilisering).
Ska vara riktigt skarpt och är ganska ljusstarkt.
Eller vad tror ni om Sigmas 17-70, Nikons 16-85 eller Nikons 18-200?
Objektivet har en budget på ca 5000sek,

Behöver verkligen all hjälp jag kan få, läser forumtrådar och recensioner som en besatt men blir bara mer och mer osäker på vad fan jag ska köpa.

[Helmetrock]

Tamron 17-50/2,8 är helt klart bra! (trots min gnälltråd här :-)

Men med tanke på att du verkar vilja ha längre brännvidd snarare än kortare skulle du kanske kika på t.ex. ett Nikkor 50/1,8 och ett 85/1,8. De två får du för mer eller mindre samma pengar som ett Tamron 17-50.

Du tjänar en hel del i ljusstyrka och du får längre brännvidd men förlorar möjligheten att zooma om det är viktigt för dig.

[SebastianT]

Ja tanken på fler fasta objektiv har slagit mig, är ju aldrig fel med mer ljusstyrka och lite kortare skärpedjup.
Men lutar nog mer åt ett med zoom, är inte ett stort fan av att byta objektiv när man är "ute i fält" så det skulle vara trevligt med valmöjligheterna som ett zoomobjektiv ger.

@Helmetrock
Vet du om nikons 85mm 1,8 är lika bra som deras 35mm 1,8?

[Helmetrock]

SebastianT skrev:

@Helmetrock
Vet du om nikons 85mm 1,8 är lika bra som deras 35mm 1,8?

Jag har inte testat 35/1,8 men jag har ett 85/,18 och om jag säger så här, jag skulle bli förvånad om 35/1,8 är lika bra som 85/1,8 :-)

[SebastianT]

Ja nu vart det ju inte lättare direkt, det här med fotografi kommer bli min biljett till lyxfällan.
Fast 85mm har jag sett för ganska bra priser begagnat.... Nu snurrar det än värre i skallen :)

[Saxtorp]

Vill återigen tipsa om en bortglömd goding...

http://www.cyberphoto.se/?http://www...rticle=2875NII

[JazzBass]

Helmetrock skrev:

Men med tanke på att du verkar vilja ha längre brännvidd snarare än kortare skulle du kanske kika på t.ex. ett Nikkor 50/1,8 och ett 85/1,8. De två får du för mer eller mindre samma pengar som ett Tamron 17-50.

Du tjänar en hel del i ljusstyrka och du får längre brännvidd men förlorar möjligheten att zooma om det är viktigt för dig.

Det stämmer, och båda är jättebra prisvärda objektiv. Tyvärr får man dock fokusera manuellt med dem på D40, så om trådskaparen köper dessa eller nåt av dem så lönar det sig inte att vänta med uppgraderingen av kameran. Det är riktigt svårt att fokusera rätt manuellt med en kamera med en så liten sökare som de som finns i typ D40, och det är inte mycket lättare heller på D90...

[Helmetrock]

JazzBass skrev:

Det stämmer, och båda är jättebra prisvärda objektiv. Tyvärr får man dock fokusera manuellt med dem på D40, så om trådskaparen köper dessa eller nåt av dem så lönar det sig inte att vänta med uppgraderingen av kameran. Det är riktigt svårt att fokusera rätt manuellt med en kamera med en så liten sökare som de som finns i typ D40, och det är inte mycket lättare heller på D90...

Men han ska ju uppgradera till en D90 skriver han, då får han ju AF med dem. Ska du inte uppgradera till D90 rekommenderar jag dem inte!

[SebastianT]

Jo en D90 ska det bli, funderar bara kring om priset på den kommer sjunka något när D7000 kommer i slutet av oktober. D90 är ju ganska billig redan nu så det kanske inte händer så mycket.
Vad tror ni?

Kan ett Tamron 28-75 jämföras med Tamron 17-50 när det kommer till skärpa vid full bländaröppning?

[and30ers]

SebastianT skrev:

Kan ett Tamron 28-75 jämföras med Tamron 17-50 när det kommer till skärpa vid full bländaröppning?

Inte riktigt, men den är helt ok.
http://www.photozone.de/nikon--nikko...review?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikko...review?start=1

[SebastianT]

Förstod inte så mycket av länkarna men är det ok så är det objektivet helt klart något att fundera på.

Denna tråden startades med syftet att räta ut mina frågetecken, hittills har den bara knycklat ihop dem ännu mer :)
Men det är bara roligt, nu tror jag det står och väger mellan 28-75 och 17-50.
Ber er ha tålamod med en velig och obeslutsam jävel.

[Helmetrock]

På Photozone.de är det bara att titta på staplarna. Vissa ska vara så höga som möjligt och andra så låga som möjligt, mer komplicerat är så är det inte.

Eller jo, det är mer komplicerat än så, mycket mer komplicerat, men det är en bra början iallafall :-)

[b_pinner]

Jag har ett 16-85 och 35/1,8 vilket jag tycker funkar mycket bra tillsammans. 35:an används mest inomhus och eller om den där extra kvliteten verkligen behövs. Tyckte de vanliga 2,8-zoomarna var lite korta och 16-85 är också ruskigt bra rent bildmässigt. Självklart blir det inte lika bra som ett par fasta gluggar men man slipper alla objektivbyten. Funderar på att köpa 85/1,8 för smidigheten och kvaliteten inom kort.